Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Новотроицк на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2015 по делу N А47-12909/2014 (судья Сиваракша В.И.).
Общество с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства" (далее - ООО "УКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Администрации муниципального образования город Новотроицк (далее - Администрация, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженность за фактически поставленную тепловую энергию в размере 12 716 руб. 43 коп., задолженности по оплате фактически оказанных услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в размере 7 219 руб. 19 коп., а также пени в размере 3 277 руб. 64 коп. (л.д. 6-7).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 2 000 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2015 исковые требования ООО "УКХ" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 000 руб. (л.д. 103-107).
В апелляционной жалобе Администрация просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 112-114).
В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация ссылалась на то, что договор с истцом на управление жилыми помещениями Администрацией заключен не был. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки договорам социального найма, на основании которых с момента их заключения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей помещений. Кроме того, полагает, что с учетом отзыва ответчика на исковое заявление, дело подлежало рассмотрению в порядке общего судопроизводства.
ООО "УКХ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Ломоносова д. 48, кв. 45; ул. Железнодорожная, д. 73, кв. 42; ул. Советская, д. 69, кв. 35; ул. Гагарина, д. 15, кв. 48 (л.д. 12, 17).
ООО "УКХ" на основании протоколов заочного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N КД283 от 21.12.2006, N КД111 от 09.12.2006, N КД233 от 18.12.2006, N КД481 от 26.12.2006 по присоединенным сетям осуществляет теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, оказывает услуги по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирных домов жилого фонда на территории муниципального образования город Новотроицк (л.д. 8-11).
Ссылаясь на то, что ответчиком обязательство по оплате стоимости потребленной тепловой энергии и по оплате содержания общего имущества многоквартирных домов не исполнено, задолженность составляет 19 935 руб. 32 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, а следовательно, должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
В ст. 1105 ГК РФ закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
По смыслу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).
В п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.
Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.
Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома.
Нежилые помещения конструктивно связаны с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Факт оказания истцом услуг по ремонту и содержанию общего имущества спорных многоквартирных домов подтвержден представленной истцом первичной документацией: справками, графиком проведения работ, паспортами готовности объекта жилищно-коммунального назначения эксплуатации в зимний период, актами выполнения технического обслуживания системы теплопотребления для работы в зимний период 2012-2013 года, графиками ремонта и обслуживания инженерного оборудования на 2012, 2013 годы, графиками осмотра и обслуживания жилых домов, путевыми листами на вывоз бытового мусора (л.д. 20-73).
Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Приборы учета тепловой энергии в жилых помещениях, принадлежащих ответчику, отсутствуют.
Расчет потребленной тепловой энергии производится в соответствии с приказом Департамента по ценам и регулированию тарифов N 228-т/э от 26.12.2011 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ООО "УКХ".
Ответчик в свою очередь доказательства по оплате оказанных истцом услуг и поставленной тепловой энергии в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости фактически поставленной тепловой энергии в размере 12 716 руб. 43 коп. и стоимости фактически оказанных услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в размере 7 219 руб. 19 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 3 277 руб. 64 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги за жилое помещение, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате фактически поставленной тепловой энергии и оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 3 277 руб. 64 коп.
Довод ответчика о том, что договор с истцом на управление жилыми помещениями Администрацией заключен не был, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как отсутствие заключенного с истцом в виде единого документа - договора, не может служить основанием для освобождения от несения расходов по содержанию общего имущества, в силу фактического оказания услуг истцом.
Следовательно, на основании ст. 210, 307, 309 ГК РФ и ст. 157, 158 ЖК РФ Администрация обязана оплачивать оказанные истцом услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов и поставленную тепловую энергию.
Утверждение заявителя о том, что на основании договоров социального найма обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей помещений с момента их заключения, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.
Так в материалы дела представлены договоры социального найма N 18 от 05.04.2012, N 17 от 04.04.2012, N 11 от 27.03.2012, N 25 от 25.04.2012 (л.д. 13-16).
Из расчета исковых требований следует, что ответчику предъявлена задолженность за периоды, предшествующие заключению указанных выше договоров (л.д. 18-19).
Ссылка Администрации на то, что с учетом отзыва ответчика на исковое заявление, дело подлежало рассмотрению в порядке общего судопроизводства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.
Определением от 11.12.2014 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 31.12.2014 представить отзыв на заявление либо доказательства оплаты задолженности.
Из материалов дела следует, что указанное определение получено ответчиком 18.12.2014 (л.д. 4).
Однако Администрация представила отзыв на исковое заявление только 04.02.2015 (л.д. 101-102).
Кроме того, отзыв ответчика поступил в арбитражный суд посредством факсимильной связи, что не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2015 по делу N А47-12909/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Новотроицк - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2015 N 18АП-2640/2015 ПО ДЕЛУ N А47-12909/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. N 18АП-2640/2015
Дело N А47-12909/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Новотроицк на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2015 по делу N А47-12909/2014 (судья Сиваракша В.И.).
Общество с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства" (далее - ООО "УКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Администрации муниципального образования город Новотроицк (далее - Администрация, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженность за фактически поставленную тепловую энергию в размере 12 716 руб. 43 коп., задолженности по оплате фактически оказанных услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в размере 7 219 руб. 19 коп., а также пени в размере 3 277 руб. 64 коп. (л.д. 6-7).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 2 000 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2015 исковые требования ООО "УКХ" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 000 руб. (л.д. 103-107).
В апелляционной жалобе Администрация просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 112-114).
В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация ссылалась на то, что договор с истцом на управление жилыми помещениями Администрацией заключен не был. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки договорам социального найма, на основании которых с момента их заключения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей помещений. Кроме того, полагает, что с учетом отзыва ответчика на исковое заявление, дело подлежало рассмотрению в порядке общего судопроизводства.
ООО "УКХ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Ломоносова д. 48, кв. 45; ул. Железнодорожная, д. 73, кв. 42; ул. Советская, д. 69, кв. 35; ул. Гагарина, д. 15, кв. 48 (л.д. 12, 17).
ООО "УКХ" на основании протоколов заочного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N КД283 от 21.12.2006, N КД111 от 09.12.2006, N КД233 от 18.12.2006, N КД481 от 26.12.2006 по присоединенным сетям осуществляет теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, оказывает услуги по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирных домов жилого фонда на территории муниципального образования город Новотроицк (л.д. 8-11).
Ссылаясь на то, что ответчиком обязательство по оплате стоимости потребленной тепловой энергии и по оплате содержания общего имущества многоквартирных домов не исполнено, задолженность составляет 19 935 руб. 32 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, а следовательно, должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
В ст. 1105 ГК РФ закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
По смыслу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).
В п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.
Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.
Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома.
Нежилые помещения конструктивно связаны с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Факт оказания истцом услуг по ремонту и содержанию общего имущества спорных многоквартирных домов подтвержден представленной истцом первичной документацией: справками, графиком проведения работ, паспортами готовности объекта жилищно-коммунального назначения эксплуатации в зимний период, актами выполнения технического обслуживания системы теплопотребления для работы в зимний период 2012-2013 года, графиками ремонта и обслуживания инженерного оборудования на 2012, 2013 годы, графиками осмотра и обслуживания жилых домов, путевыми листами на вывоз бытового мусора (л.д. 20-73).
Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Приборы учета тепловой энергии в жилых помещениях, принадлежащих ответчику, отсутствуют.
Расчет потребленной тепловой энергии производится в соответствии с приказом Департамента по ценам и регулированию тарифов N 228-т/э от 26.12.2011 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ООО "УКХ".
Ответчик в свою очередь доказательства по оплате оказанных истцом услуг и поставленной тепловой энергии в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости фактически поставленной тепловой энергии в размере 12 716 руб. 43 коп. и стоимости фактически оказанных услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в размере 7 219 руб. 19 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 3 277 руб. 64 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги за жилое помещение, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате фактически поставленной тепловой энергии и оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 3 277 руб. 64 коп.
Довод ответчика о том, что договор с истцом на управление жилыми помещениями Администрацией заключен не был, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как отсутствие заключенного с истцом в виде единого документа - договора, не может служить основанием для освобождения от несения расходов по содержанию общего имущества, в силу фактического оказания услуг истцом.
Следовательно, на основании ст. 210, 307, 309 ГК РФ и ст. 157, 158 ЖК РФ Администрация обязана оплачивать оказанные истцом услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов и поставленную тепловую энергию.
Утверждение заявителя о том, что на основании договоров социального найма обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей помещений с момента их заключения, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.
Так в материалы дела представлены договоры социального найма N 18 от 05.04.2012, N 17 от 04.04.2012, N 11 от 27.03.2012, N 25 от 25.04.2012 (л.д. 13-16).
Из расчета исковых требований следует, что ответчику предъявлена задолженность за периоды, предшествующие заключению указанных выше договоров (л.д. 18-19).
Ссылка Администрации на то, что с учетом отзыва ответчика на исковое заявление, дело подлежало рассмотрению в порядке общего судопроизводства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.
Определением от 11.12.2014 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 31.12.2014 представить отзыв на заявление либо доказательства оплаты задолженности.
Из материалов дела следует, что указанное определение получено ответчиком 18.12.2014 (л.д. 4).
Однако Администрация представила отзыв на исковое заявление только 04.02.2015 (л.д. 101-102).
Кроме того, отзыв ответчика поступил в арбитражный суд посредством факсимильной связи, что не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2015 по делу N А47-12909/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Новотроицк - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)