Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Глушенко Н.О., Стракатовой З.Е.
при секретаре Н.З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика и третьего лица открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 26 сентября 2014 года по иску прокурора Олонецкого района в интересах П.В.А. к открытому акционерному обществу "Карельская энергосбытовая компания" о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды, обязании прекратить начисление платы и произвести перерасчет.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
Прокурор Олонецкого района обратился в суд с иском в интересах П.В.А. к ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (далее - "КЭСК") по тем основаниям, что по обращению П.В.А., проживающего по адресу: <...>, проведена проверка по факту установки в доме прибора общедомового учета электрической энергии и начисления платы за потребленную электроэнергию на основании показаний данного прибора учета. В ходе проверки установлено, что общедомовой прибор учета электрической энергии в доме принадлежит сетевой организации и установлен 19.04.2010 по инициативе и на средства ОАО "Прионежская сетевая компания". С 01.08.2011 по настоящее время жителям указанного дома производится расчет платы за потребленную электроэнергию на основании показаний общедомового прибора учета электрической энергии. Согласно положениям Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного Приказом Минэнерго РФ от 07.04.2010 N 149, общедомовые приборы учета должны быть установлены по инициативе собственников многоквартирных домов на основании соответствующих договоров, регулирующих условия их установки, замены и (или) эксплуатации, составленных в простой письменной форме, стороной заказчика при этом должно является ОАО. Однако указанные договоры на установку и эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета по данному многоквартирному дому не заключались. Вышеприведенным Федеральным законом определены общие положения системы обеспечения обязательного учета используемых энергетических ресурсов, включающие и перечень объектов-исключений, на которых учет не осуществляется, это - ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу до 01.01.2013. 17.10.2008 межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы Олонецкого городского поселения от 06.02.2008 N 19-р, было проведено обследование дома <...>. Согласно акту обследования и заключения межведомственной комиссии указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, данный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы. Таким образом, установка общедомового прибора учета в указанном жилом доме произведена уже после факта признания данного многоквартирного дома ветхим, а также без согласования с собственниками помещений в указанном многоквартирном доме. Неправомерное взимание с П.В.А. платы за услуги по электроснабжению нарушает его жилищные права на оплату услуг в соответствии с действующим законодательством. Прокурор Олонецкого района просил суд признать действия открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды с августа 2011 года с П.В.А., проживающего в квартире <...>, незаконными; обязать ответчика прекратить начисление П.В.А. и взимание платы за электроэнергию на общедомовые нужды на основании показаний общедомового (коллективного) прибора учета; обязать ответчика в течение десяти дней после вступления решения в законную силу произвести П.В.А. перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с августа 2011 года по июнь 2012 года и с сентября 2012 года по август 2014 года, исключив из нее оплату расходов по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета потребляемой электроэнергии.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Управляющая компания "Олонецкое домоуправление".
Решением суда иск удовлетворен. Суд признал действия ОАО "КЭСК" по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды с августа 2011 года с П.В.А. незаконными; обязал ответчика прекратить начисление и взимание платы за электроэнергию на общедомовые нужды на основании показаний общедомового (коллективного) прибора учета, установленного ОАО "ПСК" в многоквартирном доме <...> П.В.А., проживающему в квартире N <...> данного дома; обязал ответчика в течение десяти дней после вступления решения в законную силу произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды с П.В.А. за период с августа 2011 года по июнь 2012 года и с сентября 2012 года по август 2014 года, исключив из нее оплату расходов по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета потребляемой электроэнергии. С ОАО "КЭСК" в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
С данным решением не согласен ответчик ОАО "Карельская энергосбытовая компания". В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в иске. Полагает, что судом существенно нарушены нормы материального права, а именно применен закон, не подлежащий применению. В обоснование жалобы указывает, что ссылка суда на Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон "Об энергосбережении") в обоснование незаконности установки прибора учета в многоквартирном доме, признанным ветхим, является неправомерной. Установка коллективного (общедомового) прибора учета сетевой организацией своими силами и за свой счет обусловлена возложенной на данный субъект электроэнергетики функцией по осуществлению коммерческого учета и контролю его осуществления иными субъектами розничного рынка. Принудительная установка общедомовых приборов учета сетевой организацией подразумевает не только закупку и непосредственно монтаж счетчиков (в отсутствие волеизъявления жильцов), но и возложение на них соответствующих расходов за установку и приобретение приборов учета, а также их дальнейшую эксплуатацию. В положениях приведенного закона отсутствует запрет на установку приборов учета (индивидуальных и общедомовых) в ветхом (аварийном) жилом фонде в общем порядке, а также отсутствует указание на то, что собственники помещений в аварийных, ветхих и подлежащих капитальному ремонту домах освобождаются от предусмотренных нормами гражданского и жилищного законодательства обязанностей по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, в случае если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета. К отношениям по установке коллективного прибора учета могут быть
применены как нормы Основных положений N 530 в случае установки
прибора учета в общем порядке, так и ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении" в
случае принудительной установки прибора учета. ОАО "Прионежская сетевая компания" в данном случае не был применен принудительный порядок установки прибора учета. Установка коллективного (общедомового) прибора учета в спорном доме была произведена сетевой организацией за свой счет. При этом денежные средства за установку приборов учета с потребителей, проживающих в указанном доме, не взимались, дальнейшее содержание и обслуживание прибора учета также осуществляются за счет сетевой организации. Осуществление расчетов на основании установленного прибора учета способствует сокращению потребляемых энергетических ресурсов, направлено на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов. Исключение, сделанное для ветхого / аварийного фонда, направлено на освобождение граждан, проживающих в данном фонде, от дополнительных расходов по оборудованию и дальнейшему обслуживанию приборов учета, но не исключает возможности установления таких приборов учета сетевой организацией самостоятельно и за свой счет. В этом случае права граждан не могут считаться нарушенными, поскольку на них не возлагается никаких дополнительных обязанностей, кроме обязанности по оплате электрической энергии, рассчитанной на основании показаний надлежащих приборов учета. При наличии в доме коллективного (общедомового) прибора учета действия ОАО "КЭСК" по осуществлению расчетов за потребленные коммунальные ресурсы с использованием указанного прибора учета соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов граждан. Считает, что судом неправомерно были применены к правоотношениям по оплате потребленной электрической энергии нормы Федерального закона "Об энергосбережении", поскольку данный закон регулирует лишь порядок установки приборов учета в многоквартирных домах, оговаривает вопросы возмещения стоимости установленных приборов учета.
Третьим лицом - ОАО "Прионежская сетевая компания" также подана апелляционная жалоба на решение суда. Просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт. Полагает, что судом неверно истолкованы нормы материального права. Жалоба мотивирована следующими доводами. Законодатель установил, что с 01.07.2012 все энергетические ресурсы подлежат обязательному учету, осуществляемому на основании данных установленных приборов учета. При этом установка приборов учета является закрепленной законом обязанностью собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах. В случае неисполнения указанными лицами в добровольном порядке обязанности по оснащению объектов приборами учета, законодатель предусматривает принудительный порядок установки приборов учета, который осуществляется сетевой организацией. Если до 01.01.2013 дом признан аварийным, ветхим, подлежащим сносу или капитальному ремонту, то законодатель освобождает собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах от несения расходов на установку прибора учета, принудительный порядок установки в указанном случае также не применяется. Вместе с тем, указанное исключение не содержит запрета использовать показания исправного прибора учета, если он ранее установлен в доме, признанном аварийным, ветхим, подлежащим сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013 или после указанной даты в случае, если потребление энергетических ресурсов продолжается. Действующее законодательство не содержит норм, освобождающих собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах от оплаты фактически потребленной электрической энергии даже в случае признания дома аварийным, ветхим, подлежащим сносу или капитальному ремонту, если указанный дом оборудован исправным прибором учета, по показаниям которого можно определить фактическое потребление электроэнергии. Спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу по обстоятельствам не связанным с ненадлежащим состоянием внутридомовых сетей дома.
Прокурором Олонецкого района поданы возражения на апелляционные жалобы ответчика и третьего лица. Указывает, что требования по обязательному учету энергетических ресурсов с применением приборов учета не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013. Установка общедомового прибора учета в спорном жилом доме произведена после факта признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также без согласования с собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, что свидетельствует о том, что данный прибор учета был установлен принудительно с нарушением положений Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении". При этом не имеет значения, взималась ли с собственников жилых помещений в указанном доме плата за установку данного прибора учета.
Истцом П.В.А. также представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых выражено согласие с постановленным решением. Ссылается на то, что дом аварийный, <...> года постройки. Жильцам приходится оплачивать потерю электроэнергии, происходящую из-за ветхости электрических сетей дома.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "Карельская энергосбытовая компания" Р.Н.В. доводы жалобы поддержала.
Представитель третьего лица ОАО "Прионежская сетевая компания" М.К.А. поддержала доводы своей апелляционной жалобы и жалобы ответчика.
Прокурор Крылов Д.И. с жалобами не согласен, поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобы.
Истец П.В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания "Олонецкое домоуправление" в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений к ним, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение.
Из ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Указанной нормой предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, до 01.07.2012 обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными общедомовыми приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета используемой воды, электрической энергии. Однако требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.
Как следует из материалов дела, П.В.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <...> Квартира истца оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии.
Жилой дом <...> является многоквартирным, <...> постройки. Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным для проживания) от 17.10.2008 данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Указанный дом оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета электроэнергии, который установлен 19.04.2010 ОАО "ПСК", т.е. после того, как жилой дом признан аварийным. Данный прибор установлен на вводе в многоквартирный жилой дом на границе балансовой принадлежности электросетей ОАО "ПСК" и ООО "Управляющая компания "Олонецкое домоуправление". Прибор находится на балансе и является собственностью ОАО "ПСК". Счета по общедомовому прибору учета выставляются ОАО "КЭСК с 01.08.2011.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования действующего законодательства об организации обязательного учета потребленных энергетических ресурсов с использованием общедомовых приборов учета, не распространяются на жилые дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, в связи с чем расчеты между поставщиком и потребителями, проживающими в непригодных для постоянного проживания домах, не могут быть основаны на показаниях таких приборов. Избранный поставщиком электрической энергии расчетный способ в данном случае не подлежит применению.
Соответственно, действия ответчика, связанные с начислением истцу платы за электроэнергию на основании общедомового прибора учета, не соответствуют требованиям действующего законодательства и обоснованно признаны судом неправомерными.
Признание незаконными действий по начислению платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды по показаниям прибора учета влечет обязанность ответчика произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию в соответствии с правилами ст. 157 Жилищного кодекса РФ исходя из нормативов потребления.
Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица о том, что в ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ речь идет лишь о невозможности обязать проживающих в таком доме лиц установить общедомовой прибор учета электроэнергии, но отсутствует запрет производить по нему соответствующие начисления, основаны на неверном толковании норм материального закона. Указанное в законе в виде исключения предписание об "организации учета используемых энергетических ресурсов" для подлежащих сносу домов означает в целом исключение таких домов из правового регулирования данной нормы Федерального закона, в том числе осуществление в таком порядке расчетов за энергетические ресурсы.
Иные доводы жалоб также не влекут отмену судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, основанным на правильном применении судом норм материального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 26 сентября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика и третьего лица - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 19.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4632/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. по делу N 33-4632/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Глушенко Н.О., Стракатовой З.Е.
при секретаре Н.З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика и третьего лица открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 26 сентября 2014 года по иску прокурора Олонецкого района в интересах П.В.А. к открытому акционерному обществу "Карельская энергосбытовая компания" о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды, обязании прекратить начисление платы и произвести перерасчет.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
Прокурор Олонецкого района обратился в суд с иском в интересах П.В.А. к ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (далее - "КЭСК") по тем основаниям, что по обращению П.В.А., проживающего по адресу: <...>, проведена проверка по факту установки в доме прибора общедомового учета электрической энергии и начисления платы за потребленную электроэнергию на основании показаний данного прибора учета. В ходе проверки установлено, что общедомовой прибор учета электрической энергии в доме принадлежит сетевой организации и установлен 19.04.2010 по инициативе и на средства ОАО "Прионежская сетевая компания". С 01.08.2011 по настоящее время жителям указанного дома производится расчет платы за потребленную электроэнергию на основании показаний общедомового прибора учета электрической энергии. Согласно положениям Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного Приказом Минэнерго РФ от 07.04.2010 N 149, общедомовые приборы учета должны быть установлены по инициативе собственников многоквартирных домов на основании соответствующих договоров, регулирующих условия их установки, замены и (или) эксплуатации, составленных в простой письменной форме, стороной заказчика при этом должно является ОАО. Однако указанные договоры на установку и эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета по данному многоквартирному дому не заключались. Вышеприведенным Федеральным законом определены общие положения системы обеспечения обязательного учета используемых энергетических ресурсов, включающие и перечень объектов-исключений, на которых учет не осуществляется, это - ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу до 01.01.2013. 17.10.2008 межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы Олонецкого городского поселения от 06.02.2008 N 19-р, было проведено обследование дома <...>. Согласно акту обследования и заключения межведомственной комиссии указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, данный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы. Таким образом, установка общедомового прибора учета в указанном жилом доме произведена уже после факта признания данного многоквартирного дома ветхим, а также без согласования с собственниками помещений в указанном многоквартирном доме. Неправомерное взимание с П.В.А. платы за услуги по электроснабжению нарушает его жилищные права на оплату услуг в соответствии с действующим законодательством. Прокурор Олонецкого района просил суд признать действия открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды с августа 2011 года с П.В.А., проживающего в квартире <...>, незаконными; обязать ответчика прекратить начисление П.В.А. и взимание платы за электроэнергию на общедомовые нужды на основании показаний общедомового (коллективного) прибора учета; обязать ответчика в течение десяти дней после вступления решения в законную силу произвести П.В.А. перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с августа 2011 года по июнь 2012 года и с сентября 2012 года по август 2014 года, исключив из нее оплату расходов по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета потребляемой электроэнергии.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Управляющая компания "Олонецкое домоуправление".
Решением суда иск удовлетворен. Суд признал действия ОАО "КЭСК" по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды с августа 2011 года с П.В.А. незаконными; обязал ответчика прекратить начисление и взимание платы за электроэнергию на общедомовые нужды на основании показаний общедомового (коллективного) прибора учета, установленного ОАО "ПСК" в многоквартирном доме <...> П.В.А., проживающему в квартире N <...> данного дома; обязал ответчика в течение десяти дней после вступления решения в законную силу произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды с П.В.А. за период с августа 2011 года по июнь 2012 года и с сентября 2012 года по август 2014 года, исключив из нее оплату расходов по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета потребляемой электроэнергии. С ОАО "КЭСК" в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
С данным решением не согласен ответчик ОАО "Карельская энергосбытовая компания". В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в иске. Полагает, что судом существенно нарушены нормы материального права, а именно применен закон, не подлежащий применению. В обоснование жалобы указывает, что ссылка суда на Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон "Об энергосбережении") в обоснование незаконности установки прибора учета в многоквартирном доме, признанным ветхим, является неправомерной. Установка коллективного (общедомового) прибора учета сетевой организацией своими силами и за свой счет обусловлена возложенной на данный субъект электроэнергетики функцией по осуществлению коммерческого учета и контролю его осуществления иными субъектами розничного рынка. Принудительная установка общедомовых приборов учета сетевой организацией подразумевает не только закупку и непосредственно монтаж счетчиков (в отсутствие волеизъявления жильцов), но и возложение на них соответствующих расходов за установку и приобретение приборов учета, а также их дальнейшую эксплуатацию. В положениях приведенного закона отсутствует запрет на установку приборов учета (индивидуальных и общедомовых) в ветхом (аварийном) жилом фонде в общем порядке, а также отсутствует указание на то, что собственники помещений в аварийных, ветхих и подлежащих капитальному ремонту домах освобождаются от предусмотренных нормами гражданского и жилищного законодательства обязанностей по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, в случае если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета. К отношениям по установке коллективного прибора учета могут быть
применены как нормы Основных положений N 530 в случае установки
прибора учета в общем порядке, так и ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении" в
случае принудительной установки прибора учета. ОАО "Прионежская сетевая компания" в данном случае не был применен принудительный порядок установки прибора учета. Установка коллективного (общедомового) прибора учета в спорном доме была произведена сетевой организацией за свой счет. При этом денежные средства за установку приборов учета с потребителей, проживающих в указанном доме, не взимались, дальнейшее содержание и обслуживание прибора учета также осуществляются за счет сетевой организации. Осуществление расчетов на основании установленного прибора учета способствует сокращению потребляемых энергетических ресурсов, направлено на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов. Исключение, сделанное для ветхого / аварийного фонда, направлено на освобождение граждан, проживающих в данном фонде, от дополнительных расходов по оборудованию и дальнейшему обслуживанию приборов учета, но не исключает возможности установления таких приборов учета сетевой организацией самостоятельно и за свой счет. В этом случае права граждан не могут считаться нарушенными, поскольку на них не возлагается никаких дополнительных обязанностей, кроме обязанности по оплате электрической энергии, рассчитанной на основании показаний надлежащих приборов учета. При наличии в доме коллективного (общедомового) прибора учета действия ОАО "КЭСК" по осуществлению расчетов за потребленные коммунальные ресурсы с использованием указанного прибора учета соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов граждан. Считает, что судом неправомерно были применены к правоотношениям по оплате потребленной электрической энергии нормы Федерального закона "Об энергосбережении", поскольку данный закон регулирует лишь порядок установки приборов учета в многоквартирных домах, оговаривает вопросы возмещения стоимости установленных приборов учета.
Третьим лицом - ОАО "Прионежская сетевая компания" также подана апелляционная жалоба на решение суда. Просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт. Полагает, что судом неверно истолкованы нормы материального права. Жалоба мотивирована следующими доводами. Законодатель установил, что с 01.07.2012 все энергетические ресурсы подлежат обязательному учету, осуществляемому на основании данных установленных приборов учета. При этом установка приборов учета является закрепленной законом обязанностью собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах. В случае неисполнения указанными лицами в добровольном порядке обязанности по оснащению объектов приборами учета, законодатель предусматривает принудительный порядок установки приборов учета, который осуществляется сетевой организацией. Если до 01.01.2013 дом признан аварийным, ветхим, подлежащим сносу или капитальному ремонту, то законодатель освобождает собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах от несения расходов на установку прибора учета, принудительный порядок установки в указанном случае также не применяется. Вместе с тем, указанное исключение не содержит запрета использовать показания исправного прибора учета, если он ранее установлен в доме, признанном аварийным, ветхим, подлежащим сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013 или после указанной даты в случае, если потребление энергетических ресурсов продолжается. Действующее законодательство не содержит норм, освобождающих собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах от оплаты фактически потребленной электрической энергии даже в случае признания дома аварийным, ветхим, подлежащим сносу или капитальному ремонту, если указанный дом оборудован исправным прибором учета, по показаниям которого можно определить фактическое потребление электроэнергии. Спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу по обстоятельствам не связанным с ненадлежащим состоянием внутридомовых сетей дома.
Прокурором Олонецкого района поданы возражения на апелляционные жалобы ответчика и третьего лица. Указывает, что требования по обязательному учету энергетических ресурсов с применением приборов учета не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013. Установка общедомового прибора учета в спорном жилом доме произведена после факта признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также без согласования с собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, что свидетельствует о том, что данный прибор учета был установлен принудительно с нарушением положений Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении". При этом не имеет значения, взималась ли с собственников жилых помещений в указанном доме плата за установку данного прибора учета.
Истцом П.В.А. также представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых выражено согласие с постановленным решением. Ссылается на то, что дом аварийный, <...> года постройки. Жильцам приходится оплачивать потерю электроэнергии, происходящую из-за ветхости электрических сетей дома.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "Карельская энергосбытовая компания" Р.Н.В. доводы жалобы поддержала.
Представитель третьего лица ОАО "Прионежская сетевая компания" М.К.А. поддержала доводы своей апелляционной жалобы и жалобы ответчика.
Прокурор Крылов Д.И. с жалобами не согласен, поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобы.
Истец П.В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания "Олонецкое домоуправление" в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений к ним, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение.
Из ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Указанной нормой предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, до 01.07.2012 обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными общедомовыми приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета используемой воды, электрической энергии. Однако требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.
Как следует из материалов дела, П.В.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <...> Квартира истца оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии.
Жилой дом <...> является многоквартирным, <...> постройки. Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным для проживания) от 17.10.2008 данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Указанный дом оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета электроэнергии, который установлен 19.04.2010 ОАО "ПСК", т.е. после того, как жилой дом признан аварийным. Данный прибор установлен на вводе в многоквартирный жилой дом на границе балансовой принадлежности электросетей ОАО "ПСК" и ООО "Управляющая компания "Олонецкое домоуправление". Прибор находится на балансе и является собственностью ОАО "ПСК". Счета по общедомовому прибору учета выставляются ОАО "КЭСК с 01.08.2011.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования действующего законодательства об организации обязательного учета потребленных энергетических ресурсов с использованием общедомовых приборов учета, не распространяются на жилые дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, в связи с чем расчеты между поставщиком и потребителями, проживающими в непригодных для постоянного проживания домах, не могут быть основаны на показаниях таких приборов. Избранный поставщиком электрической энергии расчетный способ в данном случае не подлежит применению.
Соответственно, действия ответчика, связанные с начислением истцу платы за электроэнергию на основании общедомового прибора учета, не соответствуют требованиям действующего законодательства и обоснованно признаны судом неправомерными.
Признание незаконными действий по начислению платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды по показаниям прибора учета влечет обязанность ответчика произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию в соответствии с правилами ст. 157 Жилищного кодекса РФ исходя из нормативов потребления.
Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица о том, что в ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ речь идет лишь о невозможности обязать проживающих в таком доме лиц установить общедомовой прибор учета электроэнергии, но отсутствует запрет производить по нему соответствующие начисления, основаны на неверном толковании норм материального закона. Указанное в законе в виде исключения предписание об "организации учета используемых энергетических ресурсов" для подлежащих сносу домов означает в целом исключение таких домов из правового регулирования данной нормы Федерального закона, в том числе осуществление в таком порядке расчетов за энергетические ресурсы.
Иные доводы жалоб также не влекут отмену судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, основанным на правильном применении судом норм материального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 26 сентября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика и третьего лица - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)