Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Васевой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базановой Т.С.
при участии:
от заявителя - открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063): Городилов В.Н., паспорт, доверенность от 09.04.2014,
от заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, ВерхнеСалдинском районах, городе. Нижняя Салда, городе Кировград, и Невьянском районе (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2014 года
по делу N А60-30604/2014,
принятое судьей Дегонской Н.Л.
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, ВерхнеСалдинском районах, городе. Нижняя Салда, городе Кировград, и Невьянском районе
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго" (далее - ОАО "Роскоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (далее - административный орган) от 08.07.2014 N 34/147 о назначении административного наказания по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Роскоммунэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает на недоказанность факта обмана (обсчета) потребителя Удалова Н.Ф. Судом не дана оценка доводам заявителя о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гр. Удалову Н.Ф., и по отношению к жилому дому N <...> по ул. Жуковского в г. Нижний Тагил; контрольные приборы учета, установленные в указанном жилом доме, не приняты в эксплуатацию в установленном порядке; собственниками не избрано уполномоченное лицо, обязанное передавать в ресурсоснабжающую организацию показания общедомового прибора учета, у ресурсоснабжающей организации обязанность снимать показания учета приборов отсутствует. По мнению ОАО "Роскоммунэнерго", приложения N 5 и N 7 являются недопустимыми доказательствами по делу.
В судебном заседании представитель ОАО "Роскоммунэнерго" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на доказанность в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель административного органа не явился.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ленинского района города Нижний Тагил по жалобе гражданина Удалова Н.Ф. проведена проверка в отношении ОАО "Роскоммунэнерго" на предмет соблюдения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при начислении платы за коммунальную услугу электроснабжения собственникам общего имущества многоквартирного дома N <...> по ул. Жуковского г. Нижний Тагил.
В ходе проверки установлено, что ОАО "Роскоммунэнерго" допущено введение в заблуждение потребителя Удалова Н.Ф. относительно потребительских свойств оказанных коммунальных услуг, что привело к обману и обсчету потребителя, поскольку потребитель оплатил фактически не оказанную ему коммунальную услугу.
По факту выявленного нарушения прокурором Ленинского района г. нижний Тагил в отношении ООО "Роскоммунэнерго" вынесено постановление от 04.03.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ.
Материалы проверки направлены прокурором Ленинского района г. Нижний Тагил в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе.
По результатам рассмотрения поступившей информации и документов административным органом вынесено постановление от 08.07.2014 N 34/147 о привлечении ОАО "Роскоммунэнерго" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Роскоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения N 2 к настоящим Правилам. Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 Приложения N 2 к настоящим Правилам (п. 44 Правил N 354 в редакции, действовавшей в спорный период).
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 Приложения N 2 к настоящим Правилам (п. 48 Правил N 354 в редакции, действовавшей в спорный период).
Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2014 следует, что в ходе проверки прокуратурой Ленинского района г. Нижний Тагил установлено следующее.
Собственники общего имущества многоквартирного дома N <...> по ул. Жуковского выбрали в качестве способа управление многоквартирным домом непосредственное управление. Дом оборудован общедомовым прибором учета, контрольными однотарифными приборами учета на все 12 квартир, расположенных в доме, установленными на лестничных площадках. В квартирах, за исключением коммунальных (кв. N <...> и N <...>), установлены индивидуальные приборы учета.
Между Удаловым Н.Ф. (потребитель) и ОАО "Роскоммунэнерго" (гарантирующий поставщик) в 2012 году заключен договор энергоснабжения гражданина-потребителя в многоквартирном доме.
Кроме того, ОАО "Роскоммунэнерго" от своего имени выставляет квитанции на оплату коммунальной услуги электроснабжения.
Из ответа ОАО "Роскоммунэнерго" от 30.12.2013 N 02-6/2-8580 на запрос прокурора, следует что ОАО "Роскоммунэнерго" при реализации договора руководствуется, в том числе Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), Правилами N 354.
В соответствии с п. 138 и 161 Правил N 442 для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, подлежат установке коллективные (общедомовые) приборы учета класса точности 1,0 и выше; снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, определенные в рамках действующих нормативно-правовых документов.
В соответствии с подп. "е" п. 31 Правил N 354 при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исполнитель обязан ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.
При этом со стороны исполнителя данная обязанность не исполняется надлежащим образом. Журнал учета показаний общедомовых приборов учета не ведется, показания приборов учета не снимаются исполнителем.
В соответствии с ведомостями объемов передачи электроэнергии (Приложение N 1) ЗАО "Тагилэнергосети" - сетевой организации, за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 год показания общедомовых приборов учета в адрес гарантирующего поставщика не поступали, расчет платы производился по среднему. В мае, июне, июле, сентябре и октябре 2013 года показания приборов учета также не поступили, расчет произведен по среднему.
В многоквартирном доме N <...> по ул. Жуковского в 2009 году в рамках капитального ремонта многоквартирного дома по федеральной программе установлены у каждой квартиры контрольные приборы учета электроэнергии, соответствующие предъявляемым требованиям, о чем ОАО "Роскоммунэнерго" уведомлено и ему переданы контрольные показания данных приборов учета.
Сами приборы учета и их показания не приняты во внимание для произведения начисления платы, контроля за правильностью передачи показаний и введения процедуры прекращения предоставления коммунальной услуги электроснабжения. Возможность установки и принятия к расчету показаний контрольных приборов учета со стороны гарантирующего поставщика предусмотрена п. 2.2.14 договора энергоснабжения.
Удаловым Н.Ф. 25.01.2013 в адрес ОАО "Роскоммунэнерго" были направлены показания общих квартирных (контрольных) приборов учета и показания общедомовых приборов учета за период с 26.09.2012 по 24.01.2013 для произведения перерасчета платы, однако, перерасчет не был произведен.
Согласно подп. "е" п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
Исполнителем коммунальной услуги данная обязанность не исполняется с момента заключения договора.
На основании подп. "б" п. 33 Правил N 354 потребитель вправе получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).
Удалов Н.Ф. 26.02.2013 в адрес ОАО "Роскоммунэнерго" направил требование о проведении сверки платы, однако ему поступил ответ, согласно которому произвести сверку платы не представляется возможным, поскольку для этого потребителю необходимо представить определенный перечень документов.
Факт применения при расчетах неверной площади жилых помещений, установлен путем сопоставления квитанций по квартирам N <...>, <...> и <...> и техническим паспортом на дом. По комнате N 3 и N 4 в кв. N <...> начисления не осуществляются.
Кроме того, в октябре, ноябре 2012 года расчет платы осуществлялся исходя из площади дома 963,9 кв. м а с декабря 2012 года расчет платы осуществляется исходя из площади дома 983,4 кв. м.
При рассмотрении квитанций на оплату за коммунальную услуг электроснабжение, выставленных ОАО "Роскоммунэнерго" в адрес Удалова Н.Ф. административным органом установлено, что Удалов Н.Ф. переплатил за фактически не оказанную коммунальную услугу электроснабжения за период с октября 2012 года по декабрь 2013 года 2754,12 руб.
Из содержания выписок по лицевым счетам установлено, что начисление платы исходя из нормативов предоставления коммунальных услуг ни по одному из абонентов, не имеющих индивидуальных приборов учета (кв. N <...> и <...>) либо не передающих показания прибора учета (кв. N <...>) свыше трех месяцев, не осуществляется. Потребленная в указанных помещениях и неучтенная электроэнергия распределяется на добросовестных потребителей, проживающих в указанном жилом доме, в качестве платы за ОДН.
В связи с этим административным органом сделан вывод о том, что со стороны ОАО "Роскоммунэнерго" допущено введение в заблуждение потребителя Удалова Н.Ф. относительно потребительских свойств оказанных коммунальных услуг, что в конечном итоге привело к обману и обсчету потребителя, поскольку потребитель оплатил фактически не оказанную ему коммунальную услугу.
Факт нарушения ОАО "Роскоммунэнерго" вышеперечисленных требований Правил N 354, что повлекло начисление потребителю платы за коммунальную услуг электроснабжения в большем размере, установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и по существу ОАО "Роскоммунэнерго" не опровергнут, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявителем своевременно предпринимались меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также доказательств отсутствия у заявителя возможности соблюдения вышеперечисленных требований законодательства в материалах дела не имеется. Имея возможность для соблюдения требований закона, заявитель надлежащих мер, направленных на их соблюдение не предпринимал, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ОАО "Роскоммунэнерго" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, является обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Доводы заявителя о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг, подлежат отклонению.
Материалами дела подтверждается, что собственники общего имущества многоквартирного дома N <...> по ул. Жуковского выбрали в качестве способа управление многоквартирным домом непосредственное управление; между Удаловым Н.Ф. (потребитель) и ОАО "Роскоммунэнерго" (гарантирующий поставщик) в 2012 году заключен договор энергоснабжения гражданина-потребителя в многоквартирном доме; квитанции на оплату коммунальной услуги электроснабжения выставлены ОАО "Роскоммунэнерго" от своего имени.
Следовательно, ОАО "Роскоммунэнерго" в силу п. 2 Правил N 354, как лицо, оказывающее коммунальные услуги, является для Удалова Н.Ф. исполнителем коммунальной услуги электроснабжения и на него в полной мере распространяются требования, установленные Правилами N 354, в том числе подп. "е" п. 31 Правил, в соответствии с которыми на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по снятию показаний коллективного (общедомового) приборов учета.
Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы об отсутствии состава административного правонарушения не принимаются судом во внимание, поскольку не опровергают фактов, установленных административным органом.
Из представленных в материалы дела расчетов видно, что они составлены не на основании показаний приборов учета, а по средним показателям, что не соответствует требованиям п. 44, 48 Правил N 354.
Представитель ОАО "Роскоммунэнерго" в судебном заседании суда апелляционной инстанции не смог пояснить, в чем заключается ошибочность расчетов Удалова Н.Ф., произведенных по показаниям приборов учета.
Доказательств правомерности расчетов заявителя за услугу электроснабжения в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ОАО "Роскоммунэнерго" предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности за нарушения, выразившиеся во введении в заблуждение потребителя относительно потребительских свойств оказанных коммунальных услуг, что привело к обману и обсчету потребителя, поскольку потребитель оплатил фактически не оказанную ему коммунальную услугу в период с октября 2012 года по июнь 2013 года, годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Вместе с тем, поскольку факт совершения нарушений в период с июля по декабрь 2013 года подтвержден материалами дела, постольку оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене не подлежит, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за совершенные в указанный период нарушения.
Наказание за совершение правонарушения назначено административным органом в минимальном размере санкции ст. 14.7 КоАП.
Доводы ОАО "Роскоммунэнерго" о том, что судом не обоснованно приняты в качестве доказательств Приложения N 5 и N 7 к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, отклоняются.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, судом обоснованно приняты во внимание доказательства, полученные в ходе проведения проверки в отношении ОАО "Роскоммунэнерго" и представленные потребителем Удаловым Н.Ф.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2014 года по делу N А60-30604/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Е.Е.ВАСЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2014 N 17АП-13876/2014-АКУ ПО ДЕЛУ N А60-30604/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. N 17АП-13876/2014-АКу
Дело N А60-30604/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Васевой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базановой Т.С.
при участии:
от заявителя - открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063): Городилов В.Н., паспорт, доверенность от 09.04.2014,
от заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, ВерхнеСалдинском районах, городе. Нижняя Салда, городе Кировград, и Невьянском районе (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2014 года
по делу N А60-30604/2014,
принятое судьей Дегонской Н.Л.
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, ВерхнеСалдинском районах, городе. Нижняя Салда, городе Кировград, и Невьянском районе
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго" (далее - ОАО "Роскоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (далее - административный орган) от 08.07.2014 N 34/147 о назначении административного наказания по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Роскоммунэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает на недоказанность факта обмана (обсчета) потребителя Удалова Н.Ф. Судом не дана оценка доводам заявителя о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гр. Удалову Н.Ф., и по отношению к жилому дому N <...> по ул. Жуковского в г. Нижний Тагил; контрольные приборы учета, установленные в указанном жилом доме, не приняты в эксплуатацию в установленном порядке; собственниками не избрано уполномоченное лицо, обязанное передавать в ресурсоснабжающую организацию показания общедомового прибора учета, у ресурсоснабжающей организации обязанность снимать показания учета приборов отсутствует. По мнению ОАО "Роскоммунэнерго", приложения N 5 и N 7 являются недопустимыми доказательствами по делу.
В судебном заседании представитель ОАО "Роскоммунэнерго" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на доказанность в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель административного органа не явился.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ленинского района города Нижний Тагил по жалобе гражданина Удалова Н.Ф. проведена проверка в отношении ОАО "Роскоммунэнерго" на предмет соблюдения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при начислении платы за коммунальную услугу электроснабжения собственникам общего имущества многоквартирного дома N <...> по ул. Жуковского г. Нижний Тагил.
В ходе проверки установлено, что ОАО "Роскоммунэнерго" допущено введение в заблуждение потребителя Удалова Н.Ф. относительно потребительских свойств оказанных коммунальных услуг, что привело к обману и обсчету потребителя, поскольку потребитель оплатил фактически не оказанную ему коммунальную услугу.
По факту выявленного нарушения прокурором Ленинского района г. нижний Тагил в отношении ООО "Роскоммунэнерго" вынесено постановление от 04.03.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ.
Материалы проверки направлены прокурором Ленинского района г. Нижний Тагил в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе.
По результатам рассмотрения поступившей информации и документов административным органом вынесено постановление от 08.07.2014 N 34/147 о привлечении ОАО "Роскоммунэнерго" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Роскоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения N 2 к настоящим Правилам. Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 Приложения N 2 к настоящим Правилам (п. 44 Правил N 354 в редакции, действовавшей в спорный период).
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 Приложения N 2 к настоящим Правилам (п. 48 Правил N 354 в редакции, действовавшей в спорный период).
Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2014 следует, что в ходе проверки прокуратурой Ленинского района г. Нижний Тагил установлено следующее.
Собственники общего имущества многоквартирного дома N <...> по ул. Жуковского выбрали в качестве способа управление многоквартирным домом непосредственное управление. Дом оборудован общедомовым прибором учета, контрольными однотарифными приборами учета на все 12 квартир, расположенных в доме, установленными на лестничных площадках. В квартирах, за исключением коммунальных (кв. N <...> и N <...>), установлены индивидуальные приборы учета.
Между Удаловым Н.Ф. (потребитель) и ОАО "Роскоммунэнерго" (гарантирующий поставщик) в 2012 году заключен договор энергоснабжения гражданина-потребителя в многоквартирном доме.
Кроме того, ОАО "Роскоммунэнерго" от своего имени выставляет квитанции на оплату коммунальной услуги электроснабжения.
Из ответа ОАО "Роскоммунэнерго" от 30.12.2013 N 02-6/2-8580 на запрос прокурора, следует что ОАО "Роскоммунэнерго" при реализации договора руководствуется, в том числе Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), Правилами N 354.
В соответствии с п. 138 и 161 Правил N 442 для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, подлежат установке коллективные (общедомовые) приборы учета класса точности 1,0 и выше; снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, определенные в рамках действующих нормативно-правовых документов.
В соответствии с подп. "е" п. 31 Правил N 354 при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исполнитель обязан ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.
При этом со стороны исполнителя данная обязанность не исполняется надлежащим образом. Журнал учета показаний общедомовых приборов учета не ведется, показания приборов учета не снимаются исполнителем.
В соответствии с ведомостями объемов передачи электроэнергии (Приложение N 1) ЗАО "Тагилэнергосети" - сетевой организации, за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 год показания общедомовых приборов учета в адрес гарантирующего поставщика не поступали, расчет платы производился по среднему. В мае, июне, июле, сентябре и октябре 2013 года показания приборов учета также не поступили, расчет произведен по среднему.
В многоквартирном доме N <...> по ул. Жуковского в 2009 году в рамках капитального ремонта многоквартирного дома по федеральной программе установлены у каждой квартиры контрольные приборы учета электроэнергии, соответствующие предъявляемым требованиям, о чем ОАО "Роскоммунэнерго" уведомлено и ему переданы контрольные показания данных приборов учета.
Сами приборы учета и их показания не приняты во внимание для произведения начисления платы, контроля за правильностью передачи показаний и введения процедуры прекращения предоставления коммунальной услуги электроснабжения. Возможность установки и принятия к расчету показаний контрольных приборов учета со стороны гарантирующего поставщика предусмотрена п. 2.2.14 договора энергоснабжения.
Удаловым Н.Ф. 25.01.2013 в адрес ОАО "Роскоммунэнерго" были направлены показания общих квартирных (контрольных) приборов учета и показания общедомовых приборов учета за период с 26.09.2012 по 24.01.2013 для произведения перерасчета платы, однако, перерасчет не был произведен.
Согласно подп. "е" п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
Исполнителем коммунальной услуги данная обязанность не исполняется с момента заключения договора.
На основании подп. "б" п. 33 Правил N 354 потребитель вправе получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).
Удалов Н.Ф. 26.02.2013 в адрес ОАО "Роскоммунэнерго" направил требование о проведении сверки платы, однако ему поступил ответ, согласно которому произвести сверку платы не представляется возможным, поскольку для этого потребителю необходимо представить определенный перечень документов.
Факт применения при расчетах неверной площади жилых помещений, установлен путем сопоставления квитанций по квартирам N <...>, <...> и <...> и техническим паспортом на дом. По комнате N 3 и N 4 в кв. N <...> начисления не осуществляются.
Кроме того, в октябре, ноябре 2012 года расчет платы осуществлялся исходя из площади дома 963,9 кв. м а с декабря 2012 года расчет платы осуществляется исходя из площади дома 983,4 кв. м.
При рассмотрении квитанций на оплату за коммунальную услуг электроснабжение, выставленных ОАО "Роскоммунэнерго" в адрес Удалова Н.Ф. административным органом установлено, что Удалов Н.Ф. переплатил за фактически не оказанную коммунальную услугу электроснабжения за период с октября 2012 года по декабрь 2013 года 2754,12 руб.
Из содержания выписок по лицевым счетам установлено, что начисление платы исходя из нормативов предоставления коммунальных услуг ни по одному из абонентов, не имеющих индивидуальных приборов учета (кв. N <...> и <...>) либо не передающих показания прибора учета (кв. N <...>) свыше трех месяцев, не осуществляется. Потребленная в указанных помещениях и неучтенная электроэнергия распределяется на добросовестных потребителей, проживающих в указанном жилом доме, в качестве платы за ОДН.
В связи с этим административным органом сделан вывод о том, что со стороны ОАО "Роскоммунэнерго" допущено введение в заблуждение потребителя Удалова Н.Ф. относительно потребительских свойств оказанных коммунальных услуг, что в конечном итоге привело к обману и обсчету потребителя, поскольку потребитель оплатил фактически не оказанную ему коммунальную услугу.
Факт нарушения ОАО "Роскоммунэнерго" вышеперечисленных требований Правил N 354, что повлекло начисление потребителю платы за коммунальную услуг электроснабжения в большем размере, установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и по существу ОАО "Роскоммунэнерго" не опровергнут, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявителем своевременно предпринимались меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также доказательств отсутствия у заявителя возможности соблюдения вышеперечисленных требований законодательства в материалах дела не имеется. Имея возможность для соблюдения требований закона, заявитель надлежащих мер, направленных на их соблюдение не предпринимал, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ОАО "Роскоммунэнерго" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, является обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Доводы заявителя о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг, подлежат отклонению.
Материалами дела подтверждается, что собственники общего имущества многоквартирного дома N <...> по ул. Жуковского выбрали в качестве способа управление многоквартирным домом непосредственное управление; между Удаловым Н.Ф. (потребитель) и ОАО "Роскоммунэнерго" (гарантирующий поставщик) в 2012 году заключен договор энергоснабжения гражданина-потребителя в многоквартирном доме; квитанции на оплату коммунальной услуги электроснабжения выставлены ОАО "Роскоммунэнерго" от своего имени.
Следовательно, ОАО "Роскоммунэнерго" в силу п. 2 Правил N 354, как лицо, оказывающее коммунальные услуги, является для Удалова Н.Ф. исполнителем коммунальной услуги электроснабжения и на него в полной мере распространяются требования, установленные Правилами N 354, в том числе подп. "е" п. 31 Правил, в соответствии с которыми на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по снятию показаний коллективного (общедомового) приборов учета.
Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы об отсутствии состава административного правонарушения не принимаются судом во внимание, поскольку не опровергают фактов, установленных административным органом.
Из представленных в материалы дела расчетов видно, что они составлены не на основании показаний приборов учета, а по средним показателям, что не соответствует требованиям п. 44, 48 Правил N 354.
Представитель ОАО "Роскоммунэнерго" в судебном заседании суда апелляционной инстанции не смог пояснить, в чем заключается ошибочность расчетов Удалова Н.Ф., произведенных по показаниям приборов учета.
Доказательств правомерности расчетов заявителя за услугу электроснабжения в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ОАО "Роскоммунэнерго" предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности за нарушения, выразившиеся во введении в заблуждение потребителя относительно потребительских свойств оказанных коммунальных услуг, что привело к обману и обсчету потребителя, поскольку потребитель оплатил фактически не оказанную ему коммунальную услугу в период с октября 2012 года по июнь 2013 года, годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Вместе с тем, поскольку факт совершения нарушений в период с июля по декабрь 2013 года подтвержден материалами дела, постольку оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене не подлежит, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за совершенные в указанный период нарушения.
Наказание за совершение правонарушения назначено административным органом в минимальном размере санкции ст. 14.7 КоАП.
Доводы ОАО "Роскоммунэнерго" о том, что судом не обоснованно приняты в качестве доказательств Приложения N 5 и N 7 к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, отклоняются.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, судом обоснованно приняты во внимание доказательства, полученные в ходе проведения проверки в отношении ОАО "Роскоммунэнерго" и представленные потребителем Удаловым Н.Ф.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2014 года по делу N А60-30604/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Е.Е.ВАСЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)