Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Горюнова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Быковской Л.И.
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Ш.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:
иск Открытого Акционерного Общества "РОСБАНК" к Ш.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Ш.И. в пользу Открытого Акционерного Общества "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N *** от 14.05.2004 года в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также государственную пошлину в размере *** руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: ***, являющуюся предметом залога по договору залога N *** от 04.07.2006 г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере *** руб. *** коп.
Иск Ш.И. к Открытому Акционерному Обществу "РОСБАНК" о признании п. п. 4.5, 5.3 кредитного договора N *** от 14.05.2004 года ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании кредитного договора прекратившим свое действие - удовлетворить частично.
Признать ничтожным п. 5.3 кредитного договора N *** от 14.05.2004 года заключенного между Открытым Акционерным Обществом "РОСБАНК" и Ш.И.
В остальной части иска отказать.
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Ш.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал на то, что 14.05.2004 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ш.И. был заключен кредитный договор N ***.
Согласно п. 1.2 кредитного договора кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму *** долларов США. Предоставленный кредит подлежал возврату в соответствии с графиком возврата кредита.
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для ремонта квартиры, расположенной по строительному адресу: *** этаже, общей площадью 109,67 кв. м, приобретенную в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого дома N *** от 16.11.2001 года и договором о замене стороны в обязательстве от 25.07.2003 года.
Согласно п. 4.1. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязался уплатить Кредитору проценты и иные платежи в следующем размере: проценты за пользование кредитом до наступления соответствующих сроков возврата кредита - 13% годовых, повышенные проценты по просроченному основному долгу, основным процентам после наступления соответствующих сроков возврата - 36% годовых.
10.03.2005 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ш.И. было заключено дополнение N *** к кредитному договору N *** от 14.05.2004 года, согласно которого стороны изменили график возврата кредита, предусмотренный п. 1.2 кредитного договора, а также был изменен п. 6.1.10 кредитного договора.
10.10.2005 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ш.И. было заключено дополнение N *** к кредитному договору N *** от 14.05.2004 г., согласно которого стороны изменили график возврата кредита, предусмотренный п. 1.2 кредитного договора, а также был изменен п. 6.1.10 кредитного договора, согласно которого Заемщик обязуется в течение одного месяца с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру, но не позднее 31.12.2005 года передать Кредитору в залог квартиру, указанную в п. 1.3 кредитного договора путем заключения и государственной регистрации соответствующего договора об ипотеке. В случае нарушения данного обязательства изменяется график возврата кредита.
11.01.2006 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ш.И. было заключено дополнение N *** к кредитному договору N *** от 14.05.2004 года, согласно которого стороны изменили график возврата кредита, предусмотренный п. 1.2 кредитного договора, а также был изменен п. 6.1.10 кредитного договора, согласно которого Заемщик обязуется в течение одного месяца с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру, но не позднее 28.04.2006 г. передать Кредитору в залог квартиру, указанную в п. 1.3 кредитного договора путем заключения и государственной регистрации соответствующего договора об ипотеке. В случае нарушения данного обязательства изменяется график возврата кредита.
31.05.2006 года ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ш.И. было заключено дополнение N *** к кредитному договору N *** от 14.05.2004 г., которым были изменены существенные условия кредитного договора, а именно Кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию на общую сумму *** долларов США, а также был изменен график возврата кредита, предусмотренный п. 1.2 кредитного договора, согласно которого возврат каждой части кредита, приходящейся согласно графику на соответствующий календарный месяц, должен быть произведен Заемщиком в срок с 1 по 25 число этого календарного месяца, за исключением последней части кредита, которая должна быть возвращена 17.05.2019 г. Сроки платежей в соответствии с графиком возврата кредита могут быть пересмотрены по соглашению сторон.
Также были изменены п. 2.2, п. 4.1.1, п. 4.1.2., п. 4.3, п. 6.1.10, п. 6 кредитного договора.
22.09.2009 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ш.И. было заключено дополнение N *** к кредитному договору N *** от 14.05.2004 г., согласно которого повышенные проценты, начисленные за период с 01.01.2009 г. по 22.09.2009 г. включительно установлены в размере 16% годовых. А также согласно п. 8.2 исполнение Заемщиком обязательств по договору обеспечивается договором об ипотеке (залоге недвижимости) N *** от 04.07.2006 г.
На основании Договора об ипотеке (залоге недвижимости) в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из Кредитного договора, Залогодатель, являющийся по Кредитному договору Заемщиком, передает, а Залогодержатель, являющийся по Кредитному договору Кредитором, принимает в залог квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 100,6 кв. м, жилой площадью 54,2 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ***, выданным ГУ ФРС по Москве 26.04.2006 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2006 г. сделана запись о регистрации N ***.
В соответствии с п. 1.3 договора об ипотеке залоговая стоимость предмета залога, согласованная сторонами составляет *** рублей. Существо обеспеченных залогом требований, их размер, сроки исполнения определены в Кредитном договоре.
Также истец сослался на то, что Банком были исполнены обязательства по кредитному договору и в период с 17.05.2004 года по 25.09.2006 года на основании заявлений на использование кредита, предоставил Заемщику денежные средства 14 траншами на общую сумму *** долларов США. Однако ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, оплату основного долга, процентов, повышенных процентов не производит.
24.03.2011 года истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование вручено лично ответчику 02.04.2011 года. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 02.07.2012 года в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых: *** долларов США - сумма основного долга; *** долларов США - сумма основных процентов; *** долларов США - повышенных процентов по основным процентам; *** долларов США - повышенных процентов по основному долгу; государственную пошлину оплаченную при подаче иска в размере *** руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ш.И. - квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, являющуюся предметом залога, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере *** руб. *** коп.
Ответчик предъявил встречные исковые требования, ссылаясь на то что 14.05.2004 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ш.И. был заключен кредитный договор N ***. В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора (в редакции дополнения N *** от 31.05.2006 года) Кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию на общую сумму *** долларов США. Предоставленный кредит подлежал возврату в соответствии с графиком возврата кредита, при этом датой возврата кредита является 17.05.2019 г. (п. 1 Дополнения N *** от 31.05.2006 г. к кредитному договору). Согласно п. 4.1. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязался уплатить Кредитору проценты и иные платежи в следующем размере: проценты за пользование кредитом до наступления соответствующих сроков возврата кредита - 11% годовых (п. 4.1.1. в редакции п. 5 Дополнения N *** от 31.05.2006 г. к кредитному договору), повышенные проценты по просроченному основному долгу, основным процентам после наступления соответствующих сроков возврата - 24% годовых (п. 4.1.2., в редакции п. 6 Дополнения N *** от 31.05.2006 г. к кредитному договору). При этом в силу п. 1 Дополнения N *** от 22.09.2009 г. повышенные проценты за период с 01.01.2009 г. по 22.09.2009 г. начисляются в размере 16% процентов годовых.
В соответствии с п. 4.5. Кредитного договора, в случае неуплаты в обусловленные договором сроки процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 4.1.1. Договора, на сумму не поступивших срок платежей начисляются проценты в размере, установленном в п. 4.1.2 Кредитного договора.
Согласно п. 5.3 кредитного договора установлена очередность погашения денежного обязательства. Сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения обязательства по договору, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, а затем суммы задолженности по договору следующей очередности: банковские комиссии и расходы, проценты за пользование кредитом, (сначала проценты, предусмотренные п. 4.1.1, затем - проценты, предусмотренные п. 4.1.2 или проценты, предусмотренные абз. 1 п. 9.3 договора), основную сумму долга, а в оставшейся части предусмотренные п. 4.5 и последним абзацем п. 9.3 проценты. Стороны договорились, что кредитор вправе в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности заемщика по договору.
По мнению ответчика по первоначальному иску пункты 4.5 и 5.3 кредитного договора противоречат законодательству, в силу чего являются ничтожными, в связи с чем просил признать данные пункты кредитного договора ничтожными и применить последствия недействительности ничтожной сделки, произвести зачет фактически выплаченных процентов на проценты в сумме 15 463, 43 долларов США в счет погашения задолженности по кредитному договору, пересчитать сумму задолженности по кредитному договору с учетом нарушения банком очередности погашения задолженности.
Также указал на то, что в обеспечение кредитного договора 04.07.2006 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ш.И. были заключены два договора об ипотеке (залоге недвижимости): договор об ипотеке (залоге недвижимости) *** о передаче в залог квартиры N *** по ул. ****, а также договор об ипотеке (залоге недвижимости) N *** о передаче в залог квартиры N ***, расположенной по адресу: г. ***, собственником которой он являлся на основании свидетельства о регистрации права собственности от 01.10.2001 года. На основании договора купли-продажи от 20.08.2009 года квартира по ул. Алабяна была реализована в обеспечение кредитного договора. Залоговая стоимость указанной квартиры, как указано в договоре об ипотеке, была определена в **** рублей. Как усматривается из договора купли-продажи от 20.08.2009 года, заложенное имущество - квартира N *** по ул. ***, была продана за *** руб.
Письмом ОАО "РОСБАНК" от 15.06.2011 года за N *** Ш.И. было сообщено, что ипотека в отношении квартиры по ул. Алабяна была прекращена в сентябре 2009 года в связи с продажей квартиры. На погашение задолженности по кредиту было направлено *** долларов США. Этим же письмом ОАО АКБ "РОСБАНК" отказался сообщить, куда были направлены остальные денежные средства, полученные от продажи квартиры. Однако Ш.И. стало известно о том, что его бывшей жене Ш.М. из денег, полученных от продажи квартиры, ОАО АКБ "РОСБАНК" было передано *** рублей, что подтверждается письмами за N *** от 19.08.2009 года на имя Ш.М., N ***.
Таким образом, ОАО АКБ "РОСБАНК" в нарушение требований закона не направил все денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности по кредитному договору, а часть вырученных денег, а именно *** руб. направил третьему лицу, не являющемуся стороной заключенного кредитного договора - бывшей жене Ш.И.
В связи с чем истец по встречному иску просил суд снизить размер задолженности по кредитному договору на *** руб., снизить размер неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, а также признать кредитный договор прекратившим свое действие с 01.04.2011 г.
Представитель ОАО "РОСБАНК" в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Представитель Ш.И., в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК" просила отказать, на встречных исковых требованиях Ш.И. настаивала.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Ш.И. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" - Б., Ш.И. и его представителя Ш.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.05.2004 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ш.И. был заключен кредитный договор N ***.
Согласно п. 1.2 кредитного договора Кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию на общую сумму *** долларов США. Предоставленный кредит подлежал возврату в соответствии с графиком возврата кредита.
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для ремонта квартиры, расположенной по строительному адресу: *** этаже, общей площадью 109,67 кв. м, приобретенную в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого дома N *** от 16.11.2001 г. и договором о замене стороны в обязательстве от 25.07.2003 г.
Согласно п. 4.1. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязался уплатить Кредитору проценты и иные платежи в следующем размере: проценты за пользование кредитом до наступления соответствующих сроков возврата кредита - 13% годовых, повышенные проценты по просроченному основному долгу, основным процентам после наступления соответствующих сроков возврата - 36% годовых.
Пунктом 4.5. кредитного договора предусмотрено, что в случае неуплаты в обусловленные договором сроки процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 4.1.1. Договора, на сумму не поступивших срок платежей начисляются проценты в размере, установленном в п. 4.1.2 Кредитного договора.
В соответствии с п. 6.1.10 кредитного договора Заемщик обязуется в течение одного месяца с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру передать ее Кредитору в залог путем заключения соответствующего договора об ипотеке, в случае, если на момент государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру он не исполнит в полном объеме свои обязательства по договору.
10.03.2005 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ш.И. было заключено дополнение N *** к кредитному договору от 14.05.2004 г., согласно которого стороны изменили график возврата кредита, предусмотренный п. 1.2 кредитного договора, а также был изменен п. 6.1.10 кредитного договора.
10.10.2005 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ш.И. было заключено дополнение N *** к кредитному договору от 14.05.2004 г., согласно которого стороны изменили график возврата кредита, предусмотренный п. 1.2 кредитного договора, а также был изменен п. 6.1.10 кредитного договора, согласно которого Заемщик обязуется в течение одного месяца с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру, но не позднее 31.12.2005 г. передать Кредитору в залог квартиру, указанную в п. 1.3 кредитного договора путем заключения и государственной регистрации соответствующего договора об ипотеке. В случае нарушения данного обязательства изменяется график возврата кредита.
11.01.2006 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ш.И. было заключено дополнение N *** к кредитному договору от 14.05.2004 года, согласно которого стороны изменили график возврата кредита, предусмотренный п. 1.2 кредитного договора, а также был изменен п. 6.1.10 кредитного договора, согласно которого Заемщик обязуется в течение одного месяца с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру, но не позднее 28.04.2006 г. передать Кредитору в залог квартиру, указанную в п. 1.3 кредитного договора путем заключения и государственной регистрации соответствующего договора об ипотеке. В случае нарушения данного обязательства изменяется график возврата кредита.
31.05.2006 года ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ш.И. было заключено дополнение N *** к кредитному договору от 14.05.2004 г., которым были изменены существенные условия кредитного договора, а именно Кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию на общую сумму *** долларов США, а также изменен график возврата кредита, предусмотренный п. 1.2 кредитного договора, согласно которого возврат каждой части кредита, приходящейся согласно графику на соответствующий календарный месяц, должен быть произведен Заемщиком в срок с 1 по 25 число этого календарного месяца, за исключением последней части кредита, которая должна быть возвращена 17.05.2019 г. Сроки платежей в соответствии с графиком возврата кредита могут быть пересмотрены по соглашению сторон.
Также были изменены п. 2.2, п. 4.1.1, п. 4.1.2., п. 4.3, п. 6.1.10, п. 6 кредитного договора.
22.09.2009 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ш.И. было заключено дополнение N 5 к кредитному договору, согласно которого повышенные проценты, начисленные за период с 01.01.2009 г. по 22.09.2009 г. включительно установлены в размере 16% годовых. А также согласно п. 8.2 исполнение Заемщиком обязательств по договору обеспечивается договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.07.2006 года.
На основании Договора об ипотеке (залоге недвижимости) в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, Залогодатель, являющийся по кредитному договору Заемщиком, передает, а Залогодержатель, являющийся по кредитному договору Кредитором, принимает в залог квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 100,6 кв. м, жилой площадью 54,2 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ***, выданным ГУ ФРС по Москве 26.04.2006 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2006 г. сделана запись о регистрации N ***.
В соответствии с п. 1.3 договора об ипотеке залоговая стоимость предмета залога, согласованная сторонами составляет *** рублей. Существо обеспеченных залогом требований, их размер, сроки исполнения определены в Кредитном договоре.
Также судом было установлено, что истец свои обязательства выполнил в период с 17.05.2004 года по 25.09.2006 года на основании заявлений на использование кредита, предоставил ответчику денежные средства 14 траншами на общую сумму *** долларов США, что подтверждается ведомостями проведенных сумм по счету и не оспаривалось Ш.И. в судебном заседании (л.д. 44 - 100).
Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, оплату основного долга, процентов, повышенных процентов не производит. 24.03.2011 года истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, задолженность не погасил.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 02.07.2012 года задолженность ответчика перед Банком составляет *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых: *** долларов США - сумма основного долга; *** долларов США - сумма основных процентов; *** долларов США - повышенных процентов по основным процентам; *** долларов США - повышенных процентов по основному долгу.
Пунктом 5.3 кредитного договора установлена очередность погашения денежного обязательства. Сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения обязательства по договору, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, а затем суммы задолженности по договору следующей очередности: банковские комиссии и расходы, проценты за пользование кредитом, (сначала проценты, предусмотренные п. 4.1.1, затем - проценты, предусмотренные п. 4.1.2 или проценты, предусмотренные абз. 1 п. 9.3 договора), основную сумму долга, а в оставшейся части предусмотренные п. 4.5 и последним абзацем п. 9.3 проценты. Стороны договорились, что кредитор вправе в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности заемщика по договору.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, а ответчик воспользовался денежными средствами.
Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности своевременно не исполнял.
Обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена, требования Банка не исполнено.
Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК" о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Ш.И. в размере *** долларов США и о частичном удовлетворении встречных исковых требований.
Признавая п. 5.3 кредитного договора, который предусматривает условия о первоочередном погашении требований по штрафным санкциям перед другими платежами в случае недостаточности денежных средств для исполнения обязательств по договору ничтожным, суд обоснованно указал на то, что данный пункт договора противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительным.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 4.2 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) N FZL/029/06 Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на квартиру для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ.
Обязательство должника по досрочному возврату кредита и уплате начисленных процентов должником до настоящего момента не исполнены.
Учитывая вышеизложенное суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на принадлежащую на праве собственности Ш.И. квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб. *** коп.
Также суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере *** руб.
В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с представленным Банком расчетом задолженности по кредитному договору является необоснованным, поскольку из представленной в суд первой инстанции ведомости проведенных сумм по счету Ш.И. и справки о состоянии кредита на 04.07.2012 года усматривается, что при списании денежных средств в счет погашения задолженности нарушений требований ст. 319 ГК РФ установлено не было. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Ш.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно произвести зачет фактически выплаченных процентов на проценты в сумме *** долларов США в счет погашения задолженности по кредитному договору, пересчитать сумму задолженности по кредитному договору с учетом нарушения банком очередности погашения задолженности удовлетворению не подлежат.
Довод апелляционной жалобы о наличии оснований к снижению размера неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ судебной коллегий отклоняется. Данное требование проверялось судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, мотивы отказа в применении положений ст. 333 ГК РФ подробно изложены в обжалуемом Ш.И. решении, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3082
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 33-3082
Судья первой инстанции Горюнова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Быковской Л.И.
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Ш.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:
иск Открытого Акционерного Общества "РОСБАНК" к Ш.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Ш.И. в пользу Открытого Акционерного Общества "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N *** от 14.05.2004 года в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также государственную пошлину в размере *** руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: ***, являющуюся предметом залога по договору залога N *** от 04.07.2006 г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере *** руб. *** коп.
Иск Ш.И. к Открытому Акционерному Обществу "РОСБАНК" о признании п. п. 4.5, 5.3 кредитного договора N *** от 14.05.2004 года ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании кредитного договора прекратившим свое действие - удовлетворить частично.
Признать ничтожным п. 5.3 кредитного договора N *** от 14.05.2004 года заключенного между Открытым Акционерным Обществом "РОСБАНК" и Ш.И.
В остальной части иска отказать.
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Ш.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал на то, что 14.05.2004 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ш.И. был заключен кредитный договор N ***.
Согласно п. 1.2 кредитного договора кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму *** долларов США. Предоставленный кредит подлежал возврату в соответствии с графиком возврата кредита.
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для ремонта квартиры, расположенной по строительному адресу: *** этаже, общей площадью 109,67 кв. м, приобретенную в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого дома N *** от 16.11.2001 года и договором о замене стороны в обязательстве от 25.07.2003 года.
Согласно п. 4.1. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязался уплатить Кредитору проценты и иные платежи в следующем размере: проценты за пользование кредитом до наступления соответствующих сроков возврата кредита - 13% годовых, повышенные проценты по просроченному основному долгу, основным процентам после наступления соответствующих сроков возврата - 36% годовых.
10.03.2005 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ш.И. было заключено дополнение N *** к кредитному договору N *** от 14.05.2004 года, согласно которого стороны изменили график возврата кредита, предусмотренный п. 1.2 кредитного договора, а также был изменен п. 6.1.10 кредитного договора.
10.10.2005 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ш.И. было заключено дополнение N *** к кредитному договору N *** от 14.05.2004 г., согласно которого стороны изменили график возврата кредита, предусмотренный п. 1.2 кредитного договора, а также был изменен п. 6.1.10 кредитного договора, согласно которого Заемщик обязуется в течение одного месяца с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру, но не позднее 31.12.2005 года передать Кредитору в залог квартиру, указанную в п. 1.3 кредитного договора путем заключения и государственной регистрации соответствующего договора об ипотеке. В случае нарушения данного обязательства изменяется график возврата кредита.
11.01.2006 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ш.И. было заключено дополнение N *** к кредитному договору N *** от 14.05.2004 года, согласно которого стороны изменили график возврата кредита, предусмотренный п. 1.2 кредитного договора, а также был изменен п. 6.1.10 кредитного договора, согласно которого Заемщик обязуется в течение одного месяца с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру, но не позднее 28.04.2006 г. передать Кредитору в залог квартиру, указанную в п. 1.3 кредитного договора путем заключения и государственной регистрации соответствующего договора об ипотеке. В случае нарушения данного обязательства изменяется график возврата кредита.
31.05.2006 года ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ш.И. было заключено дополнение N *** к кредитному договору N *** от 14.05.2004 г., которым были изменены существенные условия кредитного договора, а именно Кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию на общую сумму *** долларов США, а также был изменен график возврата кредита, предусмотренный п. 1.2 кредитного договора, согласно которого возврат каждой части кредита, приходящейся согласно графику на соответствующий календарный месяц, должен быть произведен Заемщиком в срок с 1 по 25 число этого календарного месяца, за исключением последней части кредита, которая должна быть возвращена 17.05.2019 г. Сроки платежей в соответствии с графиком возврата кредита могут быть пересмотрены по соглашению сторон.
Также были изменены п. 2.2, п. 4.1.1, п. 4.1.2., п. 4.3, п. 6.1.10, п. 6 кредитного договора.
22.09.2009 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ш.И. было заключено дополнение N *** к кредитному договору N *** от 14.05.2004 г., согласно которого повышенные проценты, начисленные за период с 01.01.2009 г. по 22.09.2009 г. включительно установлены в размере 16% годовых. А также согласно п. 8.2 исполнение Заемщиком обязательств по договору обеспечивается договором об ипотеке (залоге недвижимости) N *** от 04.07.2006 г.
На основании Договора об ипотеке (залоге недвижимости) в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из Кредитного договора, Залогодатель, являющийся по Кредитному договору Заемщиком, передает, а Залогодержатель, являющийся по Кредитному договору Кредитором, принимает в залог квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 100,6 кв. м, жилой площадью 54,2 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ***, выданным ГУ ФРС по Москве 26.04.2006 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2006 г. сделана запись о регистрации N ***.
В соответствии с п. 1.3 договора об ипотеке залоговая стоимость предмета залога, согласованная сторонами составляет *** рублей. Существо обеспеченных залогом требований, их размер, сроки исполнения определены в Кредитном договоре.
Также истец сослался на то, что Банком были исполнены обязательства по кредитному договору и в период с 17.05.2004 года по 25.09.2006 года на основании заявлений на использование кредита, предоставил Заемщику денежные средства 14 траншами на общую сумму *** долларов США. Однако ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, оплату основного долга, процентов, повышенных процентов не производит.
24.03.2011 года истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование вручено лично ответчику 02.04.2011 года. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 02.07.2012 года в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых: *** долларов США - сумма основного долга; *** долларов США - сумма основных процентов; *** долларов США - повышенных процентов по основным процентам; *** долларов США - повышенных процентов по основному долгу; государственную пошлину оплаченную при подаче иска в размере *** руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ш.И. - квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, являющуюся предметом залога, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере *** руб. *** коп.
Ответчик предъявил встречные исковые требования, ссылаясь на то что 14.05.2004 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ш.И. был заключен кредитный договор N ***. В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора (в редакции дополнения N *** от 31.05.2006 года) Кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию на общую сумму *** долларов США. Предоставленный кредит подлежал возврату в соответствии с графиком возврата кредита, при этом датой возврата кредита является 17.05.2019 г. (п. 1 Дополнения N *** от 31.05.2006 г. к кредитному договору). Согласно п. 4.1. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязался уплатить Кредитору проценты и иные платежи в следующем размере: проценты за пользование кредитом до наступления соответствующих сроков возврата кредита - 11% годовых (п. 4.1.1. в редакции п. 5 Дополнения N *** от 31.05.2006 г. к кредитному договору), повышенные проценты по просроченному основному долгу, основным процентам после наступления соответствующих сроков возврата - 24% годовых (п. 4.1.2., в редакции п. 6 Дополнения N *** от 31.05.2006 г. к кредитному договору). При этом в силу п. 1 Дополнения N *** от 22.09.2009 г. повышенные проценты за период с 01.01.2009 г. по 22.09.2009 г. начисляются в размере 16% процентов годовых.
В соответствии с п. 4.5. Кредитного договора, в случае неуплаты в обусловленные договором сроки процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 4.1.1. Договора, на сумму не поступивших срок платежей начисляются проценты в размере, установленном в п. 4.1.2 Кредитного договора.
Согласно п. 5.3 кредитного договора установлена очередность погашения денежного обязательства. Сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения обязательства по договору, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, а затем суммы задолженности по договору следующей очередности: банковские комиссии и расходы, проценты за пользование кредитом, (сначала проценты, предусмотренные п. 4.1.1, затем - проценты, предусмотренные п. 4.1.2 или проценты, предусмотренные абз. 1 п. 9.3 договора), основную сумму долга, а в оставшейся части предусмотренные п. 4.5 и последним абзацем п. 9.3 проценты. Стороны договорились, что кредитор вправе в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности заемщика по договору.
По мнению ответчика по первоначальному иску пункты 4.5 и 5.3 кредитного договора противоречат законодательству, в силу чего являются ничтожными, в связи с чем просил признать данные пункты кредитного договора ничтожными и применить последствия недействительности ничтожной сделки, произвести зачет фактически выплаченных процентов на проценты в сумме 15 463, 43 долларов США в счет погашения задолженности по кредитному договору, пересчитать сумму задолженности по кредитному договору с учетом нарушения банком очередности погашения задолженности.
Также указал на то, что в обеспечение кредитного договора 04.07.2006 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ш.И. были заключены два договора об ипотеке (залоге недвижимости): договор об ипотеке (залоге недвижимости) *** о передаче в залог квартиры N *** по ул. ****, а также договор об ипотеке (залоге недвижимости) N *** о передаче в залог квартиры N ***, расположенной по адресу: г. ***, собственником которой он являлся на основании свидетельства о регистрации права собственности от 01.10.2001 года. На основании договора купли-продажи от 20.08.2009 года квартира по ул. Алабяна была реализована в обеспечение кредитного договора. Залоговая стоимость указанной квартиры, как указано в договоре об ипотеке, была определена в **** рублей. Как усматривается из договора купли-продажи от 20.08.2009 года, заложенное имущество - квартира N *** по ул. ***, была продана за *** руб.
Письмом ОАО "РОСБАНК" от 15.06.2011 года за N *** Ш.И. было сообщено, что ипотека в отношении квартиры по ул. Алабяна была прекращена в сентябре 2009 года в связи с продажей квартиры. На погашение задолженности по кредиту было направлено *** долларов США. Этим же письмом ОАО АКБ "РОСБАНК" отказался сообщить, куда были направлены остальные денежные средства, полученные от продажи квартиры. Однако Ш.И. стало известно о том, что его бывшей жене Ш.М. из денег, полученных от продажи квартиры, ОАО АКБ "РОСБАНК" было передано *** рублей, что подтверждается письмами за N *** от 19.08.2009 года на имя Ш.М., N ***.
Таким образом, ОАО АКБ "РОСБАНК" в нарушение требований закона не направил все денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности по кредитному договору, а часть вырученных денег, а именно *** руб. направил третьему лицу, не являющемуся стороной заключенного кредитного договора - бывшей жене Ш.И.
В связи с чем истец по встречному иску просил суд снизить размер задолженности по кредитному договору на *** руб., снизить размер неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, а также признать кредитный договор прекратившим свое действие с 01.04.2011 г.
Представитель ОАО "РОСБАНК" в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Представитель Ш.И., в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК" просила отказать, на встречных исковых требованиях Ш.И. настаивала.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Ш.И. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" - Б., Ш.И. и его представителя Ш.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.05.2004 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ш.И. был заключен кредитный договор N ***.
Согласно п. 1.2 кредитного договора Кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию на общую сумму *** долларов США. Предоставленный кредит подлежал возврату в соответствии с графиком возврата кредита.
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для ремонта квартиры, расположенной по строительному адресу: *** этаже, общей площадью 109,67 кв. м, приобретенную в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого дома N *** от 16.11.2001 г. и договором о замене стороны в обязательстве от 25.07.2003 г.
Согласно п. 4.1. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязался уплатить Кредитору проценты и иные платежи в следующем размере: проценты за пользование кредитом до наступления соответствующих сроков возврата кредита - 13% годовых, повышенные проценты по просроченному основному долгу, основным процентам после наступления соответствующих сроков возврата - 36% годовых.
Пунктом 4.5. кредитного договора предусмотрено, что в случае неуплаты в обусловленные договором сроки процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 4.1.1. Договора, на сумму не поступивших срок платежей начисляются проценты в размере, установленном в п. 4.1.2 Кредитного договора.
В соответствии с п. 6.1.10 кредитного договора Заемщик обязуется в течение одного месяца с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру передать ее Кредитору в залог путем заключения соответствующего договора об ипотеке, в случае, если на момент государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру он не исполнит в полном объеме свои обязательства по договору.
10.03.2005 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ш.И. было заключено дополнение N *** к кредитному договору от 14.05.2004 г., согласно которого стороны изменили график возврата кредита, предусмотренный п. 1.2 кредитного договора, а также был изменен п. 6.1.10 кредитного договора.
10.10.2005 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ш.И. было заключено дополнение N *** к кредитному договору от 14.05.2004 г., согласно которого стороны изменили график возврата кредита, предусмотренный п. 1.2 кредитного договора, а также был изменен п. 6.1.10 кредитного договора, согласно которого Заемщик обязуется в течение одного месяца с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру, но не позднее 31.12.2005 г. передать Кредитору в залог квартиру, указанную в п. 1.3 кредитного договора путем заключения и государственной регистрации соответствующего договора об ипотеке. В случае нарушения данного обязательства изменяется график возврата кредита.
11.01.2006 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ш.И. было заключено дополнение N *** к кредитному договору от 14.05.2004 года, согласно которого стороны изменили график возврата кредита, предусмотренный п. 1.2 кредитного договора, а также был изменен п. 6.1.10 кредитного договора, согласно которого Заемщик обязуется в течение одного месяца с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру, но не позднее 28.04.2006 г. передать Кредитору в залог квартиру, указанную в п. 1.3 кредитного договора путем заключения и государственной регистрации соответствующего договора об ипотеке. В случае нарушения данного обязательства изменяется график возврата кредита.
31.05.2006 года ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ш.И. было заключено дополнение N *** к кредитному договору от 14.05.2004 г., которым были изменены существенные условия кредитного договора, а именно Кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию на общую сумму *** долларов США, а также изменен график возврата кредита, предусмотренный п. 1.2 кредитного договора, согласно которого возврат каждой части кредита, приходящейся согласно графику на соответствующий календарный месяц, должен быть произведен Заемщиком в срок с 1 по 25 число этого календарного месяца, за исключением последней части кредита, которая должна быть возвращена 17.05.2019 г. Сроки платежей в соответствии с графиком возврата кредита могут быть пересмотрены по соглашению сторон.
Также были изменены п. 2.2, п. 4.1.1, п. 4.1.2., п. 4.3, п. 6.1.10, п. 6 кредитного договора.
22.09.2009 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ш.И. было заключено дополнение N 5 к кредитному договору, согласно которого повышенные проценты, начисленные за период с 01.01.2009 г. по 22.09.2009 г. включительно установлены в размере 16% годовых. А также согласно п. 8.2 исполнение Заемщиком обязательств по договору обеспечивается договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.07.2006 года.
На основании Договора об ипотеке (залоге недвижимости) в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, Залогодатель, являющийся по кредитному договору Заемщиком, передает, а Залогодержатель, являющийся по кредитному договору Кредитором, принимает в залог квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 100,6 кв. м, жилой площадью 54,2 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ***, выданным ГУ ФРС по Москве 26.04.2006 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2006 г. сделана запись о регистрации N ***.
В соответствии с п. 1.3 договора об ипотеке залоговая стоимость предмета залога, согласованная сторонами составляет *** рублей. Существо обеспеченных залогом требований, их размер, сроки исполнения определены в Кредитном договоре.
Также судом было установлено, что истец свои обязательства выполнил в период с 17.05.2004 года по 25.09.2006 года на основании заявлений на использование кредита, предоставил ответчику денежные средства 14 траншами на общую сумму *** долларов США, что подтверждается ведомостями проведенных сумм по счету и не оспаривалось Ш.И. в судебном заседании (л.д. 44 - 100).
Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, оплату основного долга, процентов, повышенных процентов не производит. 24.03.2011 года истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, задолженность не погасил.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 02.07.2012 года задолженность ответчика перед Банком составляет *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых: *** долларов США - сумма основного долга; *** долларов США - сумма основных процентов; *** долларов США - повышенных процентов по основным процентам; *** долларов США - повышенных процентов по основному долгу.
Пунктом 5.3 кредитного договора установлена очередность погашения денежного обязательства. Сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения обязательства по договору, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, а затем суммы задолженности по договору следующей очередности: банковские комиссии и расходы, проценты за пользование кредитом, (сначала проценты, предусмотренные п. 4.1.1, затем - проценты, предусмотренные п. 4.1.2 или проценты, предусмотренные абз. 1 п. 9.3 договора), основную сумму долга, а в оставшейся части предусмотренные п. 4.5 и последним абзацем п. 9.3 проценты. Стороны договорились, что кредитор вправе в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности заемщика по договору.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, а ответчик воспользовался денежными средствами.
Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности своевременно не исполнял.
Обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена, требования Банка не исполнено.
Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК" о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Ш.И. в размере *** долларов США и о частичном удовлетворении встречных исковых требований.
Признавая п. 5.3 кредитного договора, который предусматривает условия о первоочередном погашении требований по штрафным санкциям перед другими платежами в случае недостаточности денежных средств для исполнения обязательств по договору ничтожным, суд обоснованно указал на то, что данный пункт договора противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительным.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 4.2 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) N FZL/029/06 Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на квартиру для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ.
Обязательство должника по досрочному возврату кредита и уплате начисленных процентов должником до настоящего момента не исполнены.
Учитывая вышеизложенное суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на принадлежащую на праве собственности Ш.И. квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб. *** коп.
Также суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере *** руб.
В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с представленным Банком расчетом задолженности по кредитному договору является необоснованным, поскольку из представленной в суд первой инстанции ведомости проведенных сумм по счету Ш.И. и справки о состоянии кредита на 04.07.2012 года усматривается, что при списании денежных средств в счет погашения задолженности нарушений требований ст. 319 ГК РФ установлено не было. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Ш.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно произвести зачет фактически выплаченных процентов на проценты в сумме *** долларов США в счет погашения задолженности по кредитному договору, пересчитать сумму задолженности по кредитному договору с учетом нарушения банком очередности погашения задолженности удовлетворению не подлежат.
Довод апелляционной жалобы о наличии оснований к снижению размера неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ судебной коллегий отклоняется. Данное требование проверялось судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, мотивы отказа в применении положений ст. 333 ГК РФ подробно изложены в обжалуемом Ш.И. решении, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)