Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2014 по делу N А43-29388/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" (ИНН 5259039100, ОГРН 1045207341552), г. Нижний Новгород, к товариществу собственников жилья "Наш дом" (ИНН 5249098219, ОГРН 1085249006600), г. Дзержинск, о взыскании 185 023 руб. 43 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Кумарев Н.В. по доверенности N 37 от 12.05.2014 сроком до 10.05.2015;
- от ответчика - Ратошнюк Я.М. по доверенности N 1 от 10.01.2014 сроком на один год,
открытое акционерное общество "Нижегородские коммунальные системы" (далее - ОАО "Нижегородские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием к товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") о взыскании 185 023 руб. 43 коп., из которых 181 726 руб. 01 коп. задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергии от 30.07.2009 N 1782 за сентябрь - октябрь 2013 года, 3297 руб. 42 коп. пени за период с 10.10.2013 по 25.12.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с 26.12.2013 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 14.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично.
Не согласившись с принятым по делу решением, ТСЖ "Наш дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая судебный акт, ответчик указал на то, что судом первой инстанции не принято во внимание возражение ТСЖ "Наш дом" против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Заявитель отметил, что в сентябре 2013 года отопление отсутствовало, дом оборудован коллективными приборами учета, в связи с этим некорректно выставлены платежные документы, оплата произведена на основании приборов учета.
Кроме того указал, что истцом не принято во внимание то обстоятельство, что за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 ТСЖ "Наш дом" предоставило показания приборов учета в размере 34,17 Гкал, и произвела оплату за потребленную тепловую энергию.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.07.2009 между открытым акционерным обществом "Нижегородские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Наш дом" (потребитель) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 1782, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (приложение N 4.1) в течение срока действия договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что максимум часовой тепловой нагрузки 0,7172 Гкал/ч, подаваемой на границу балансовой принадлежности сетей между энергоснабжающей организацией и потребителем, либо сетей иных собственников, осуществляющих передачу тепловой энергии потребителю по договору составляет, в том числе, на отопление 0,7172 Гкал/час.
В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производится по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
В соответствии с пунктом 4.2 договора расчетный период по договору один календарный месяц.
Количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета (приложение N 3), установленного на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования энергоснабжающей организации и потребителя, либо сетей иных собственников, осуществляющих передачу тепловой энергии и контрольных замеров параметров теплоносителя. При отсутствии прибора учета тепловой энергии или при выходе его из строя, а также при непредоставлении показаний прибора учета в указанные в пункте 4.3 сроки, количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным путем в порядке, установленном действующим законодательством (пункты 4.3, 4.4 договора).
В соответствии с пунктом 4.8 договора расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется ежемесячно на основании счетов-фактур в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
В силу пункта 5.6 договора за нарушение потребителем сроков перечисления денежных средств, указанных в пункте 4.8 договора, потребитель уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неперечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.
Договор вступает в силу с 01.07.2009 и действует до 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 7.2 договора).
Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация подала потребителю тепловую энергию на отопление общей стоимостью 308 208 руб. 40 коп., для оплаты которой выставила счета-фактуры от 30.09.2013 N 11698, от 31.10.2013 N 13635.
Из расчета тепловой энергии, представленного истцом, а также пояснений, данных представителем истца в суде апелляционной инстанции следует, что в указанную сумму входит плата за отопление дома N 72б по ул. Гайдара в период с сентября по октябрь 2013 года, а также за отопление домов NN 70а, 72а, 72в по ул. Гайдара в октябре 2013 года. При этом количество поданного коммунального ресурса в дома NN 72б, 72в определено с применением утвержденного в установленном законом порядке норматива потребления, а в дома NN 70а, 72а, по показаниям прибора учета.
Поданная тепловая энергия была оплачена потребителем частично, в связи с чем по расчетам истца задолженность последнего составляет 181 726 руб. 01 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 01-09-2507 от 25.11.2013 с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и вступили в силу с 01.09.2012.
В то же время в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 857), органам государственной власти субъектов Российской Федерации было разрешено до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307.
Постановлением от 30.08.2010 N 591 Правительство Нижегородской области, реализовав полномочие, предоставленное органам государственной власти субъектов Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установило, что в 2012 - 2014 годах расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится в соответствии с Правилами N 307.
Согласно подпункту "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.
Таким образом, потребители оплачивают коммунальную услугу по отоплению ежемесячно в течение двенадцати месяцев в году равными долями на основании показаний прибора учета за предыдущий год.
Согласно пояснениям сторон прибор учета тепловой энергии по жилому дому N 72б введен в эксплуатацию только 29.04.2013; прибор учета тепловой энергии по жилому дому N 72в введен в эксплуатацию весной 2013 года, в связи с чем у энергоснабжающей организации отсутствовали показания приборов учета за предыдущий год.
С учетом отсутствия показаний прибора учета за 2012 год, расчет количества тепловой энергии в период с сентября по октябрь 2013 года по дому N 72б и N 72в обоснованно произведен истцом расчетным методом с применением утвержденного в установленном законом порядке норматива потребления. Указанный способ расчета соответствует пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Правил N 307.
Истец свои обязательства по подаче тепловой энергии в спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах дела и учитывая отсутствие оплаты долга в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца в части взыскания долга подлежит удовлетворению.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованность применения в отношениях сторон Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, поскольку сторонами спора являются юридические лица, а не граждане, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Учитывая, что конечными потребителями поданного истцом коммунального ресурса являются жители многоквартирного жилого дома, к отношениям сторон применяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Кроме того истец просил взыскать с ответчика 3297 руб. 42 коп. пени за просрочку оплаты за период с 10.10.2013 по 25.12.2013.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.6 договора за нарушение потребителем сроков перечисления денежных средств, указанных в п. 4.8 договора, потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа. Факт нарушения сроков оплаты теплоэнергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, Арбитражный суд Нижегородской области признал его ошибочным, поскольку при расчете суммы пени за период с 10.11.2013 по 18.11.2013 не были учтены правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о наступлении последнего дня срока исполнения обязательства в нерабочий день. С учетом положений указанной нормы и срока оплаты, установленного пунктом 4.8 договора, период начисления пени за октябрь 2013 года на сумму 229 737 руб. 93 коп. долга следует исчислять с 12.11.2013 по 18.11.2013 (7 дней), что составит 442 руб. 25 коп.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 10.10.2013 по 25.12.2013 в размере 3171, 07 руб.
Ответчик размер пени по существу не оспорил, контррасчет не представил.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, начиная с 26.12.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, также является правомерным.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы права разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; о дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не было исполнено.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и на день вынесения решения Центральным банком Российской Федерации установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.
Довод заявителя апелляционной жалобы о непринятии во внимание судом первой инстанции возражений ответчика относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению в силу следующего.
Статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").
Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон, в том числе ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.
Исходя из вышеприведенных норм, следует, что суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2014 по делу N А43-29388/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2014 ПО ДЕЛУ N А43-29388/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. по делу N А43-29388/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2014 по делу N А43-29388/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" (ИНН 5259039100, ОГРН 1045207341552), г. Нижний Новгород, к товариществу собственников жилья "Наш дом" (ИНН 5249098219, ОГРН 1085249006600), г. Дзержинск, о взыскании 185 023 руб. 43 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Кумарев Н.В. по доверенности N 37 от 12.05.2014 сроком до 10.05.2015;
- от ответчика - Ратошнюк Я.М. по доверенности N 1 от 10.01.2014 сроком на один год,
установил:
открытое акционерное общество "Нижегородские коммунальные системы" (далее - ОАО "Нижегородские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием к товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") о взыскании 185 023 руб. 43 коп., из которых 181 726 руб. 01 коп. задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергии от 30.07.2009 N 1782 за сентябрь - октябрь 2013 года, 3297 руб. 42 коп. пени за период с 10.10.2013 по 25.12.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с 26.12.2013 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 14.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично.
Не согласившись с принятым по делу решением, ТСЖ "Наш дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая судебный акт, ответчик указал на то, что судом первой инстанции не принято во внимание возражение ТСЖ "Наш дом" против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Заявитель отметил, что в сентябре 2013 года отопление отсутствовало, дом оборудован коллективными приборами учета, в связи с этим некорректно выставлены платежные документы, оплата произведена на основании приборов учета.
Кроме того указал, что истцом не принято во внимание то обстоятельство, что за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 ТСЖ "Наш дом" предоставило показания приборов учета в размере 34,17 Гкал, и произвела оплату за потребленную тепловую энергию.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.07.2009 между открытым акционерным обществом "Нижегородские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Наш дом" (потребитель) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 1782, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (приложение N 4.1) в течение срока действия договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что максимум часовой тепловой нагрузки 0,7172 Гкал/ч, подаваемой на границу балансовой принадлежности сетей между энергоснабжающей организацией и потребителем, либо сетей иных собственников, осуществляющих передачу тепловой энергии потребителю по договору составляет, в том числе, на отопление 0,7172 Гкал/час.
В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производится по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
В соответствии с пунктом 4.2 договора расчетный период по договору один календарный месяц.
Количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета (приложение N 3), установленного на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования энергоснабжающей организации и потребителя, либо сетей иных собственников, осуществляющих передачу тепловой энергии и контрольных замеров параметров теплоносителя. При отсутствии прибора учета тепловой энергии или при выходе его из строя, а также при непредоставлении показаний прибора учета в указанные в пункте 4.3 сроки, количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным путем в порядке, установленном действующим законодательством (пункты 4.3, 4.4 договора).
В соответствии с пунктом 4.8 договора расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется ежемесячно на основании счетов-фактур в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
В силу пункта 5.6 договора за нарушение потребителем сроков перечисления денежных средств, указанных в пункте 4.8 договора, потребитель уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неперечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.
Договор вступает в силу с 01.07.2009 и действует до 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 7.2 договора).
Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация подала потребителю тепловую энергию на отопление общей стоимостью 308 208 руб. 40 коп., для оплаты которой выставила счета-фактуры от 30.09.2013 N 11698, от 31.10.2013 N 13635.
Из расчета тепловой энергии, представленного истцом, а также пояснений, данных представителем истца в суде апелляционной инстанции следует, что в указанную сумму входит плата за отопление дома N 72б по ул. Гайдара в период с сентября по октябрь 2013 года, а также за отопление домов NN 70а, 72а, 72в по ул. Гайдара в октябре 2013 года. При этом количество поданного коммунального ресурса в дома NN 72б, 72в определено с применением утвержденного в установленном законом порядке норматива потребления, а в дома NN 70а, 72а, по показаниям прибора учета.
Поданная тепловая энергия была оплачена потребителем частично, в связи с чем по расчетам истца задолженность последнего составляет 181 726 руб. 01 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 01-09-2507 от 25.11.2013 с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и вступили в силу с 01.09.2012.
В то же время в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 857), органам государственной власти субъектов Российской Федерации было разрешено до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307.
Постановлением от 30.08.2010 N 591 Правительство Нижегородской области, реализовав полномочие, предоставленное органам государственной власти субъектов Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установило, что в 2012 - 2014 годах расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится в соответствии с Правилами N 307.
Согласно подпункту "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.
Таким образом, потребители оплачивают коммунальную услугу по отоплению ежемесячно в течение двенадцати месяцев в году равными долями на основании показаний прибора учета за предыдущий год.
Согласно пояснениям сторон прибор учета тепловой энергии по жилому дому N 72б введен в эксплуатацию только 29.04.2013; прибор учета тепловой энергии по жилому дому N 72в введен в эксплуатацию весной 2013 года, в связи с чем у энергоснабжающей организации отсутствовали показания приборов учета за предыдущий год.
С учетом отсутствия показаний прибора учета за 2012 год, расчет количества тепловой энергии в период с сентября по октябрь 2013 года по дому N 72б и N 72в обоснованно произведен истцом расчетным методом с применением утвержденного в установленном законом порядке норматива потребления. Указанный способ расчета соответствует пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Правил N 307.
Истец свои обязательства по подаче тепловой энергии в спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах дела и учитывая отсутствие оплаты долга в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца в части взыскания долга подлежит удовлетворению.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованность применения в отношениях сторон Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, поскольку сторонами спора являются юридические лица, а не граждане, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Учитывая, что конечными потребителями поданного истцом коммунального ресурса являются жители многоквартирного жилого дома, к отношениям сторон применяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Кроме того истец просил взыскать с ответчика 3297 руб. 42 коп. пени за просрочку оплаты за период с 10.10.2013 по 25.12.2013.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.6 договора за нарушение потребителем сроков перечисления денежных средств, указанных в п. 4.8 договора, потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа. Факт нарушения сроков оплаты теплоэнергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, Арбитражный суд Нижегородской области признал его ошибочным, поскольку при расчете суммы пени за период с 10.11.2013 по 18.11.2013 не были учтены правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о наступлении последнего дня срока исполнения обязательства в нерабочий день. С учетом положений указанной нормы и срока оплаты, установленного пунктом 4.8 договора, период начисления пени за октябрь 2013 года на сумму 229 737 руб. 93 коп. долга следует исчислять с 12.11.2013 по 18.11.2013 (7 дней), что составит 442 руб. 25 коп.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 10.10.2013 по 25.12.2013 в размере 3171, 07 руб.
Ответчик размер пени по существу не оспорил, контррасчет не представил.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, начиная с 26.12.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, также является правомерным.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы права разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; о дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не было исполнено.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и на день вынесения решения Центральным банком Российской Федерации установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.
Довод заявителя апелляционной жалобы о непринятии во внимание судом первой инстанции возражений ответчика относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению в силу следующего.
Статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").
Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон, в том числе ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.
Исходя из вышеприведенных норм, следует, что суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2014 по делу N А43-29388/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)