Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Сольвычегодское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2009 года по делу N А05-13470/2009 (судья Никитин С.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Сольвычегодское" (далее - Муниципальное образование) о взыскании 538 180 руб. 73 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии за период с мая 2009 года по июль 2009 года, 3839 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 09.06.2009 по 26.08.2009, а также процентов начисленных на сумму долга 498 309 руб. 08 коп.
Впоследствии истец уточнил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика 330 539 руб. 53 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за июль 2009 года, 9255 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2009 по 30.11.2009, а также проценты, начисленные на сумму долга 330 539 руб. 53 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ с 01.12.2009 по день фактической уплаты долга. Уточнение суммы исковых требований судом принято.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального образования за счет его казны в пользу Общества взыскано 330 539 руб. 53 коп. долга, 9172 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.08.009 по 30.11.2009, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 330 539 руб. 53 коп., исходя из ставки рефинансировании 9,0%, начиная с 01.12.2009 по день фактической уплаты долга, кроме того, 497 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Муниципальное образование с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права. Податель жалобы не согласен с расчетом суммы задолженности истца, поскольку в расчет долга включен объем потребления электроэнергии, используемой в местах общего пользования. Заявляет, что не несет ответственность за содержание мест общего пользования муниципального жилищного фонда, поскольку в приложении N 2 к договору от 01.01.2009 N 2721 данные объекты не указаны, а дополнительных соглашений к договору, отражающих включение иных объектов поставки электропотребления, сторонами не подписывалось. Указывает, что задолженность за июль 2009 года погашена в полном объеме.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что конкурсы по отбору управляющей организации Муниципального образования проведены не были. Ответственность за содержание мест общего пользования муниципального жилищного фонда возлагается на ответчика. Ссылки подателя жалобы на невозможность подписания дополнительных соглашений к договору энергоснабжения о включении дополнительных объектов поставки электроэнергии правового значения не имеют.
Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Муниципальное образование (потребитель) 01.01.2009 подписали договор энергоснабжения N 2721, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую элегию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой(ми) организацией(ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В пунктах 6.1, 6.2 договора энергоснабжения стороны установили, что расчетным периодом является один календарный месяц. Окончательный расчет производится по итогам расчетного периода до 8 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается ведомостями электропотребления, и для оплаты отпущенной электрической энергии выставил ответчику счет-фактуру от 31.07.2009 N К02-0009331 на сумму 509 970 руб. 44 коп.
Впоследствии вышеуказанная счет-фактура был откорректирован истцом на сумму 335 329 руб. 24 коп. и направлена ответчику для оплаты.
Поскольку ответчик данный счет-фактуру оплатил частично в сумме 4789 руб. 71 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", электроснабжение населения отнесено к коммунальным услугам. Отношения по получению коммунальных услуг возникают у потребителя (гражданина) непосредственно с исполнителем.
Понятие исполнителя дано в пункте 3 указанных Правил, согласно которому исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению органов местного самоуправления относятся вопросы организации электроснабжения в границах поселения.
На основании закона Архангельской области от 22 июня 2006 года N 195-11-03 "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Котласский муниципальный район" Архангельской области и муниципальными образованиями "Приводинское", "Сольвычегодское". "Шипицынское", "Черемушское" Архангельской области", весь жилищный фонд с местами общего пользования перешел в поселения.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" муниципальное образование признается исполнителем коммунальных услуг до тех пор, пока не выбран способ управления многоквартирными домами.
Согласно пункту 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано".
Между тем, конкурсы по отбору управляющей организации Муниципального образования проведены не были.
В силу вышеизложенного на ответчика, как на владельца внутридомовых сетей и исполнителя коммунальных услуг для населения возлагается ответственность по оплате электроэнергии, используемой в местах общего пользования муниципального жилищного фонда.
При таких обстоятельствах взыскание с Муниципального образования задолженности в размере 330 539 руб. 53 коп. является правомерным.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в размере 9172 руб. 47 коп., исходя из действующей учетной ставки банковского процента на день вынесения решения 9%, за период просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства с 11.08.2009 по 30.11.2009.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 330 539 руб. 53 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.12.2009 по день фактической уплаты долга.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование истца о взыскании процентов, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства до момента фактического погашения долга также является правомерным.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2009 года по делу N А05-13470/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Сольвычегодское" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.МИТРОФАНОВ
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Е.В.НОСАЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2010 ПО ДЕЛУ N А05-13470/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2010 г. по делу N А05-13470/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Сольвычегодское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2009 года по делу N А05-13470/2009 (судья Никитин С.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Сольвычегодское" (далее - Муниципальное образование) о взыскании 538 180 руб. 73 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии за период с мая 2009 года по июль 2009 года, 3839 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 09.06.2009 по 26.08.2009, а также процентов начисленных на сумму долга 498 309 руб. 08 коп.
Впоследствии истец уточнил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика 330 539 руб. 53 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за июль 2009 года, 9255 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2009 по 30.11.2009, а также проценты, начисленные на сумму долга 330 539 руб. 53 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ с 01.12.2009 по день фактической уплаты долга. Уточнение суммы исковых требований судом принято.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального образования за счет его казны в пользу Общества взыскано 330 539 руб. 53 коп. долга, 9172 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.08.009 по 30.11.2009, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 330 539 руб. 53 коп., исходя из ставки рефинансировании 9,0%, начиная с 01.12.2009 по день фактической уплаты долга, кроме того, 497 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Муниципальное образование с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права. Податель жалобы не согласен с расчетом суммы задолженности истца, поскольку в расчет долга включен объем потребления электроэнергии, используемой в местах общего пользования. Заявляет, что не несет ответственность за содержание мест общего пользования муниципального жилищного фонда, поскольку в приложении N 2 к договору от 01.01.2009 N 2721 данные объекты не указаны, а дополнительных соглашений к договору, отражающих включение иных объектов поставки электропотребления, сторонами не подписывалось. Указывает, что задолженность за июль 2009 года погашена в полном объеме.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что конкурсы по отбору управляющей организации Муниципального образования проведены не были. Ответственность за содержание мест общего пользования муниципального жилищного фонда возлагается на ответчика. Ссылки подателя жалобы на невозможность подписания дополнительных соглашений к договору энергоснабжения о включении дополнительных объектов поставки электроэнергии правового значения не имеют.
Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Муниципальное образование (потребитель) 01.01.2009 подписали договор энергоснабжения N 2721, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую элегию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой(ми) организацией(ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В пунктах 6.1, 6.2 договора энергоснабжения стороны установили, что расчетным периодом является один календарный месяц. Окончательный расчет производится по итогам расчетного периода до 8 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается ведомостями электропотребления, и для оплаты отпущенной электрической энергии выставил ответчику счет-фактуру от 31.07.2009 N К02-0009331 на сумму 509 970 руб. 44 коп.
Впоследствии вышеуказанная счет-фактура был откорректирован истцом на сумму 335 329 руб. 24 коп. и направлена ответчику для оплаты.
Поскольку ответчик данный счет-фактуру оплатил частично в сумме 4789 руб. 71 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", электроснабжение населения отнесено к коммунальным услугам. Отношения по получению коммунальных услуг возникают у потребителя (гражданина) непосредственно с исполнителем.
Понятие исполнителя дано в пункте 3 указанных Правил, согласно которому исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению органов местного самоуправления относятся вопросы организации электроснабжения в границах поселения.
На основании закона Архангельской области от 22 июня 2006 года N 195-11-03 "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Котласский муниципальный район" Архангельской области и муниципальными образованиями "Приводинское", "Сольвычегодское". "Шипицынское", "Черемушское" Архангельской области", весь жилищный фонд с местами общего пользования перешел в поселения.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" муниципальное образование признается исполнителем коммунальных услуг до тех пор, пока не выбран способ управления многоквартирными домами.
Согласно пункту 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано".
Между тем, конкурсы по отбору управляющей организации Муниципального образования проведены не были.
В силу вышеизложенного на ответчика, как на владельца внутридомовых сетей и исполнителя коммунальных услуг для населения возлагается ответственность по оплате электроэнергии, используемой в местах общего пользования муниципального жилищного фонда.
При таких обстоятельствах взыскание с Муниципального образования задолженности в размере 330 539 руб. 53 коп. является правомерным.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в размере 9172 руб. 47 коп., исходя из действующей учетной ставки банковского процента на день вынесения решения 9%, за период просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства с 11.08.2009 по 30.11.2009.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 330 539 руб. 53 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.12.2009 по день фактической уплаты долга.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование истца о взыскании процентов, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства до момента фактического погашения долга также является правомерным.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2009 года по делу N А05-13470/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Сольвычегодское" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.МИТРОФАНОВ
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Е.В.НОСАЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)