Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" марта 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бутиной И.Н.,
судей: Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,
при участии:
от товарищества собственников жилья "Свой дом": Цих С.Э., представителя по доверенности от 03.06.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наука-2000" на определение Арбитражного суда Красноярского края от "03" декабря 2013 года по делу N А33-17058/2012, принятое судьей Севрюковой Н.И.,
установил:
товарищество собственников жилья "Свой дом" (ИНН 2463238340, ОГРН 1122468035062, далее - ТСЖ "Свой дом") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Наука-2000" (ИНН 2463048300, ОГРН 1022402147954, далее - ТСЖ "Наука-2000") об обязании передать документацию, необходимую для осуществления управления истцом жилым домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, Академгородок, д. 12А, корп. 1, а также взыскать с ответчика 9044 рублей 95 копеек убытков, связанных с восстановлением документов, необходимых для управления многоквартирным домом.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2013 иск удовлетворен частично: суд обязал ТСЖ "Наука-2000" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать ТСЖ "Свой дом" по акту передачи следующие документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Академгородок, дом 12А, корпус 1:
- - акт ввода в эксплуатацию;
- - альбомы чертежей, проектную документацию и исполнительные чертежи:
а) альбом I. Архитектурно-строительная часть блок-секций 3, 4, 5;
б) схемы электрооборудования блок-секций 1, 2, 3, 4, 5;
- - схемы внутренних инженерных сетей дома (водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения);
- - исполнительные схемы наружного освещения, телефонной канализации;
- - схемы сетей интернет и кабельного телевидения, антенны; - учетно-регистрационные документы:
а) карточки регистрации граждан (форма N 9);
б) поквартирные карточки (форма N 10).
В остальной части иска отказано.
На принудительное исполнение данного решения Арбитражным судом Красноярского края взыскателю выдан исполнительный лист от 20.06.2013 N АС 005053010, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 48189/13/09/24.
12.09.2013 ТСЖ "Наука-2000", ссылаясь на невозможность исполнения исполнительного листа в части передачи ТСЖ "Свой дом" части документов в связи с их отсутствием у ТСЖ "Наука-2000", обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N 48189/13/09/24.
Определением Арбитражного суда Красноярского края 03.12.2013 ТСЖ "Наука-2000" отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Наука-2000" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить определение первой инстанции и принять новый судебный акт о прекращении исполнительного производства.
В апелляционной жалобе указало, что ТСЖ "Наука-2000" исполнило все возможные требования постановления судебного пристава-исполнителя Пановой А.А. от 21.08.2013 N 635580/13/09/24, то есть передало в ТСЖ "Свой дом" находящиеся у ТСЖ "Наука-2000" учетно-регистрационные документы, что подтверждается соответствующим актом. Остальную часть требований выполнить невозможно по причине отсутствия в ТСЖ "Наука-2000" указанных в постановлении документов, а именно: акта ввода в эксплуатацию; альбома I. Архитектурно-строительная часть блок-секция 3,4,5; схем внутренних инженерных сетей дома; исполнительных схем наружного освещения, телефонной канализации; схем сетей интернет и кабельного телевидения, антенны.
По мнению заявителя, наличие у ТСЖ "Наука-2000" указанных в постановлении документов не подтверждено соответствующими доказательствами, кроме того, в ходе судебного разбирательства ТСЖ "Наука-2000" неоднократно заявляло об отсутствии данных документов, в подтверждении чего был представлен акт передачи документов от предыдущего руководителя товарищества Ермилова И.В., в котором эти документы не указаны.
Таким образом, по мнению апеллянта, ТСЖ "Наука-2000" утратило возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, в судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.03.2014.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.03.2014.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд установил наличие оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
К таким случаям можно отнести утрату возможности исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, которые могут быть исполнены исключительно должником (связаны с личностью должника) и не могут быть исполнены судебным приставом-исполнителем вместо должника, либо если такая утрата возникла на стадии исполнения судебного акта.
Должник по исполнительному производству (ТСЖ "Наука-2000"), обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании подпункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, сослался на то, что часть документации подлежащей передачи истцу, а именно: акт ввода в эксплуатацию; альбом I. Архитектурно-строительная часть блок-секция 3, 4, 5; схемы внутренних инженерных сетей дома; исполнительные схемы наружного освещения, телефонная канализация; схема сетей интернет и кабельного телевидения, антенны, не передавалась ответчику бывшим руководителем товарищества Ермилова И.В., то есть данные документы отсутствовали на момент принятия судом решения по данному делу.
Между тем арбитражный апелляционный суд не может принять данный довод в качестве основания для прекращения исполнительного производства, поскольку суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам, вынес решение, которое вступило в законную силу.
Заявляя на стадии исполнения судебного акта о невозможности передачи взыскателю определенного судом пакета документов, ответчик фактически просил переоценить выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска к данному ответчику, сделанные по результатам рассмотрения настоящего дела по существу.
Вместе с тем решение суда первой инстанции вступило в законную силу, правовые основания для переоценки указанных выводов на стадии исполнительного производства отсутствуют.
Иные доводы не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, и не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "03" декабря 2013 года по делу N А33-17058/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Наука-2000" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 31.12.2013 N 300.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N А33-17058/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N А33-17058/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "25" марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" марта 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бутиной И.Н.,
судей: Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,
при участии:
от товарищества собственников жилья "Свой дом": Цих С.Э., представителя по доверенности от 03.06.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наука-2000" на определение Арбитражного суда Красноярского края от "03" декабря 2013 года по делу N А33-17058/2012, принятое судьей Севрюковой Н.И.,
установил:
товарищество собственников жилья "Свой дом" (ИНН 2463238340, ОГРН 1122468035062, далее - ТСЖ "Свой дом") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Наука-2000" (ИНН 2463048300, ОГРН 1022402147954, далее - ТСЖ "Наука-2000") об обязании передать документацию, необходимую для осуществления управления истцом жилым домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, Академгородок, д. 12А, корп. 1, а также взыскать с ответчика 9044 рублей 95 копеек убытков, связанных с восстановлением документов, необходимых для управления многоквартирным домом.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2013 иск удовлетворен частично: суд обязал ТСЖ "Наука-2000" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать ТСЖ "Свой дом" по акту передачи следующие документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Академгородок, дом 12А, корпус 1:
- - акт ввода в эксплуатацию;
- - альбомы чертежей, проектную документацию и исполнительные чертежи:
а) альбом I. Архитектурно-строительная часть блок-секций 3, 4, 5;
б) схемы электрооборудования блок-секций 1, 2, 3, 4, 5;
- - схемы внутренних инженерных сетей дома (водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения);
- - исполнительные схемы наружного освещения, телефонной канализации;
- - схемы сетей интернет и кабельного телевидения, антенны; - учетно-регистрационные документы:
а) карточки регистрации граждан (форма N 9);
б) поквартирные карточки (форма N 10).
В остальной части иска отказано.
На принудительное исполнение данного решения Арбитражным судом Красноярского края взыскателю выдан исполнительный лист от 20.06.2013 N АС 005053010, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 48189/13/09/24.
12.09.2013 ТСЖ "Наука-2000", ссылаясь на невозможность исполнения исполнительного листа в части передачи ТСЖ "Свой дом" части документов в связи с их отсутствием у ТСЖ "Наука-2000", обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N 48189/13/09/24.
Определением Арбитражного суда Красноярского края 03.12.2013 ТСЖ "Наука-2000" отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Наука-2000" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить определение первой инстанции и принять новый судебный акт о прекращении исполнительного производства.
В апелляционной жалобе указало, что ТСЖ "Наука-2000" исполнило все возможные требования постановления судебного пристава-исполнителя Пановой А.А. от 21.08.2013 N 635580/13/09/24, то есть передало в ТСЖ "Свой дом" находящиеся у ТСЖ "Наука-2000" учетно-регистрационные документы, что подтверждается соответствующим актом. Остальную часть требований выполнить невозможно по причине отсутствия в ТСЖ "Наука-2000" указанных в постановлении документов, а именно: акта ввода в эксплуатацию; альбома I. Архитектурно-строительная часть блок-секция 3,4,5; схем внутренних инженерных сетей дома; исполнительных схем наружного освещения, телефонной канализации; схем сетей интернет и кабельного телевидения, антенны.
По мнению заявителя, наличие у ТСЖ "Наука-2000" указанных в постановлении документов не подтверждено соответствующими доказательствами, кроме того, в ходе судебного разбирательства ТСЖ "Наука-2000" неоднократно заявляло об отсутствии данных документов, в подтверждении чего был представлен акт передачи документов от предыдущего руководителя товарищества Ермилова И.В., в котором эти документы не указаны.
Таким образом, по мнению апеллянта, ТСЖ "Наука-2000" утратило возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, в судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.03.2014.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.03.2014.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд установил наличие оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
К таким случаям можно отнести утрату возможности исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, которые могут быть исполнены исключительно должником (связаны с личностью должника) и не могут быть исполнены судебным приставом-исполнителем вместо должника, либо если такая утрата возникла на стадии исполнения судебного акта.
Должник по исполнительному производству (ТСЖ "Наука-2000"), обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании подпункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, сослался на то, что часть документации подлежащей передачи истцу, а именно: акт ввода в эксплуатацию; альбом I. Архитектурно-строительная часть блок-секция 3, 4, 5; схемы внутренних инженерных сетей дома; исполнительные схемы наружного освещения, телефонная канализация; схема сетей интернет и кабельного телевидения, антенны, не передавалась ответчику бывшим руководителем товарищества Ермилова И.В., то есть данные документы отсутствовали на момент принятия судом решения по данному делу.
Между тем арбитражный апелляционный суд не может принять данный довод в качестве основания для прекращения исполнительного производства, поскольку суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам, вынес решение, которое вступило в законную силу.
Заявляя на стадии исполнения судебного акта о невозможности передачи взыскателю определенного судом пакета документов, ответчик фактически просил переоценить выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска к данному ответчику, сделанные по результатам рассмотрения настоящего дела по существу.
Вместе с тем решение суда первой инстанции вступило в законную силу, правовые основания для переоценки указанных выводов на стадии исполнительного производства отсутствуют.
Иные доводы не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, и не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "03" декабря 2013 года по делу N А33-17058/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Наука-2000" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 31.12.2013 N 300.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)