Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:
представителей заявителя - Луговкиной Т.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2015, Кузнецовой О.С., действующей на основании доверенности от 12.01.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тепловая Энергетическая Социальная Система"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2014 по делу N А82-3096/2014, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Тепловая Энергетическая Социальная Система" (ИНН: 7603015835; ОГРН: 1027600621465)
к администрации сельского поселения Семибратово (ИНН: 7609018913; ОГРН: 1057601587009),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН: 7609023046, ОГРН: 1097609001203),
Калябкина Татьяна Николаевна (адрес: 152101, Ярославская область, Ростовский район, р.п. Семибратово),
Калябкин Николай Николаевич (адрес: 152101, Ярославская область, Ростовский район, р.п. Семибратово),
о признании незаконным акта приемки завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и (или) иных работ от 28.10.2013,
установил:
открытое акционерное общество "Тепловая Энергетическая Социальная Система" (далее - заявитель, ОАО "ТЭСС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным выданного администрацией сельского поселения Семибратово (далее - ответчик, Администрация) акта приемки завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и (или) иных работ от 28.10.2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт"), Калябкина Татьяна Николаевна, Калябкин Николай Николаевич.
Решением суда от 03.10.2014 в удовлетворении заявленного требования было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель полагает, что при определении законности обустройства индивидуального отопления в жилом помещении и при уяснении смысла нормы пункта 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) суду следовало прийти к выводу о том, что использование индивидуальных источников отопления, поименованных в Правилах подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила N 307), с учетом особой потенциальной опасности газоиспользующего оборудования законом запрещено вне зависимости от содержания схемы теплоснабжения. Также Общество отмечает, что из формулировок раздела 2.3 Схемы теплоснабжения с.п. Семибратово, на которую сослался суд при решении вопроса о возможности применения в доме индивидуальных источников отопления, следует, что в ней описаны лишь существующие случаи применения индивидуального отопления, при этом никаких данных о перспективном переходе Схема не содержит.
В дополнение к апелляционной жалобе Общество представило письма Министерства энергетики Российской Федерации от 10.10.2014 N ВК-11406/10 и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 15.10.2014 N 22588-ОД/04, в которых указано, что переход на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирном доме возможен только в случае, если данный способ теплоснабжения предусмотрен в схеме теплоснабжения и если такое переоборудование не приведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, а используемые индивидуальные квартирные источники тепловой энергии не входят в перечень; отмечено, что возможность перехода на отопление жилых помещений с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии должна быть установлена схемой теплоснабжения.
Администрация и третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу ОАО "ТЭСС" не представили.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.
В судебном заседании представители Общества настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить.
Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.08.2012 между ОАО "ТЭСС" (энергоснабжающая организация) и ООО "Комфорт", действующим от имени и по поручению потребителей, заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с которым среди прочего осуществляется отопление и горячее водоснабжение дома N 19 по ул. Строителей с.п. Семибратово Ярославской области (л.д. 8-9).
06.05.2013 в Администрацию обратилась Калябкина Татьяна Николаевна - собственник квартиры N 78 в доме N 19 по ул. Строителей - с заявлением о переустройстве жилого помещения, к которому в числе иных документов были приложены проекты на отключение приборов отопления квартиры от централизованной системы отопления и газоснабжения жилого помещения. Также приложенными документами подтверждалось, что установленные в квартире газовый котел и приборы автоматики отвечают требованиям перечня источников тепловой энергии, которые допускается использовать в помещениях многоквартирных домов.
28.10.2013 жилищная комиссия Администрации подписала акт приемки завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и (или) иных работ, согласно которому в квартире N 78 по указанному выше адресу произведена замена инженерных сетей газоснабжения с установкой газового оборудования (л.д. 15).
В этой связи письмом от 26.12.2013 ООО "Комфорт" (управляющая компания) обратилось к ОАО "ТЭСС" с просьбой внести изменения в договор поставки тепловой энергии в горячей воде, исключив из списка отапливаемых объектов квартиру N 78 в доме N 19 по ул. Строителей (л.д. 16).
Полагая, что принятие Администрацией акта приемки завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и (или) иных работ от 28.10.2013 приводит к нарушению баланса интересов собственников многоквартирного дома, выражающегося, к примеру, в нераспределении собственникам, у которых произведено переустройство, платы за отопление мест общего пользования, ОАО "ТЭСС" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании данного акта незаконным.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятый Администрацией акт соответствует требованиям пункта 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ, оборудование, установленное в квартире N 78, не обладает признаками, перечисленными в пункте 44 Правил N 307, а применение индивидуальных источников отопления в доме N 19 по ул. Строителей прямо предусмотрено схемой теплоснабжения с.п. Семибратово, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, заслушав представителей Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Переход на автономное отопление жилого помещения в многоквартирном жилом доме требует переустройства жилого помещения, в связи с чем оно должно производиться в соответствии с нормами главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При этом разрешение вопроса о переходе на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии возложено федеральным законодательством на органы местного самоуправления. Возможность перехода на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии предусмотрена Законом N 190-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1).
Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (часть 2).
Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 данной статьи (часть 3).
Статьей 27 ЖК РФ предусмотрены основания отказа в согласовании переустройства жилого помещения, каковыми являются: 1) непредставление определенных частью 2 статьи 26 ЖК РФ документов; 2) представление документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствие проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно пункту 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Из содержания указанной нормы закона следует, что она носит отсылочный характер и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный пунктом 44 Правил N 307. Случаи, определенные схемой теплоснабжения, являются исключительными и учитываются тогда, когда к рассматриваемой ситуации не подлежит применению общее правило, установленное пунктом 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 307 в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.
Установив, что установленный в квартире N 78 дома N 19 по ул. Строителей отопительный прибор не подпадает под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, возможность его установки в квартире соответствует представленной проектной документации, техническим условиям, строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, Администрация согласовала завершение переустройства жилого помещения, о чем вынесла соответствующий акт от 28.10.2013. При наличии подтверждающих данные обстоятельства документов (проекты и технические условия) какие-либо правовые основания для отказа в согласовании переустройства жилого помещения, поименованные в статье 27 ЖК РФ, в данном случае отсутствовали.
Аргументы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают вывод о том, что переоборудование квартиры N 78 было произведено в соответствии с требованиями пункта 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ.
Согласно подпункту 20 статьи 2 Закона N 190-ФЗ схема теплоснабжения представляет собой документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. В этой связи отсутствие в утвержденной Администрацией Схеме теплоснабжения с.п. Семибратово данных о перспективном переходе спорной квартиры на индивидуальное отопление также не свидетельствует о неправомерности оспариваемого акта.
Также апелляционный суд полагает, что ОАО "ТЭСС" должным образом не обосновало и не доказало, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности в результате принятия оспариваемого акта. Перераспределение между собственниками помещений в доме платы за отопление мест общего пользования не соотносится с предпринимательскими интересами Общества; ссылки на изменение теплового баланса дома и нарушение работы инженерной системы дома, а также возможную неоплату тепловой энергии, приходящейся на долю квартиры N 78 в праве общей собственности, носят предположительный характер, возможность наступления таких последствий документально не подтверждена.
С учетом изложенного следует признать, что принятый Администрацией акт приемки завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и (или) иных работ от 28.10.2013 не подлежит признанию незаконным по заявлению ОАО "ТЭСС".
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого акта.
Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.
При подаче апелляционной жалобы ОАО "ТЭСС" по платежному поручению от 29.10.2014 N 3113 уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2014 по делу N А82-3096/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тепловая Энергетическая Социальная Система" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Тепловая Энергетическая Социальная Система" (ИНН: 7603015835; ОГРН: 1027600621465) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.10.2014 N 3113.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Г.Г.ИВШИНА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2015 N 02АП-10181/2014 ПО ДЕЛУ N А82-3096/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N А82-3096/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:
представителей заявителя - Луговкиной Т.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2015, Кузнецовой О.С., действующей на основании доверенности от 12.01.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тепловая Энергетическая Социальная Система"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2014 по делу N А82-3096/2014, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Тепловая Энергетическая Социальная Система" (ИНН: 7603015835; ОГРН: 1027600621465)
к администрации сельского поселения Семибратово (ИНН: 7609018913; ОГРН: 1057601587009),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН: 7609023046, ОГРН: 1097609001203),
Калябкина Татьяна Николаевна (адрес: 152101, Ярославская область, Ростовский район, р.п. Семибратово),
Калябкин Николай Николаевич (адрес: 152101, Ярославская область, Ростовский район, р.п. Семибратово),
о признании незаконным акта приемки завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и (или) иных работ от 28.10.2013,
установил:
открытое акционерное общество "Тепловая Энергетическая Социальная Система" (далее - заявитель, ОАО "ТЭСС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным выданного администрацией сельского поселения Семибратово (далее - ответчик, Администрация) акта приемки завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и (или) иных работ от 28.10.2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт"), Калябкина Татьяна Николаевна, Калябкин Николай Николаевич.
Решением суда от 03.10.2014 в удовлетворении заявленного требования было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель полагает, что при определении законности обустройства индивидуального отопления в жилом помещении и при уяснении смысла нормы пункта 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) суду следовало прийти к выводу о том, что использование индивидуальных источников отопления, поименованных в Правилах подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила N 307), с учетом особой потенциальной опасности газоиспользующего оборудования законом запрещено вне зависимости от содержания схемы теплоснабжения. Также Общество отмечает, что из формулировок раздела 2.3 Схемы теплоснабжения с.п. Семибратово, на которую сослался суд при решении вопроса о возможности применения в доме индивидуальных источников отопления, следует, что в ней описаны лишь существующие случаи применения индивидуального отопления, при этом никаких данных о перспективном переходе Схема не содержит.
В дополнение к апелляционной жалобе Общество представило письма Министерства энергетики Российской Федерации от 10.10.2014 N ВК-11406/10 и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 15.10.2014 N 22588-ОД/04, в которых указано, что переход на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирном доме возможен только в случае, если данный способ теплоснабжения предусмотрен в схеме теплоснабжения и если такое переоборудование не приведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, а используемые индивидуальные квартирные источники тепловой энергии не входят в перечень; отмечено, что возможность перехода на отопление жилых помещений с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии должна быть установлена схемой теплоснабжения.
Администрация и третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу ОАО "ТЭСС" не представили.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.
В судебном заседании представители Общества настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить.
Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.08.2012 между ОАО "ТЭСС" (энергоснабжающая организация) и ООО "Комфорт", действующим от имени и по поручению потребителей, заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с которым среди прочего осуществляется отопление и горячее водоснабжение дома N 19 по ул. Строителей с.п. Семибратово Ярославской области (л.д. 8-9).
06.05.2013 в Администрацию обратилась Калябкина Татьяна Николаевна - собственник квартиры N 78 в доме N 19 по ул. Строителей - с заявлением о переустройстве жилого помещения, к которому в числе иных документов были приложены проекты на отключение приборов отопления квартиры от централизованной системы отопления и газоснабжения жилого помещения. Также приложенными документами подтверждалось, что установленные в квартире газовый котел и приборы автоматики отвечают требованиям перечня источников тепловой энергии, которые допускается использовать в помещениях многоквартирных домов.
28.10.2013 жилищная комиссия Администрации подписала акт приемки завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и (или) иных работ, согласно которому в квартире N 78 по указанному выше адресу произведена замена инженерных сетей газоснабжения с установкой газового оборудования (л.д. 15).
В этой связи письмом от 26.12.2013 ООО "Комфорт" (управляющая компания) обратилось к ОАО "ТЭСС" с просьбой внести изменения в договор поставки тепловой энергии в горячей воде, исключив из списка отапливаемых объектов квартиру N 78 в доме N 19 по ул. Строителей (л.д. 16).
Полагая, что принятие Администрацией акта приемки завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и (или) иных работ от 28.10.2013 приводит к нарушению баланса интересов собственников многоквартирного дома, выражающегося, к примеру, в нераспределении собственникам, у которых произведено переустройство, платы за отопление мест общего пользования, ОАО "ТЭСС" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании данного акта незаконным.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятый Администрацией акт соответствует требованиям пункта 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ, оборудование, установленное в квартире N 78, не обладает признаками, перечисленными в пункте 44 Правил N 307, а применение индивидуальных источников отопления в доме N 19 по ул. Строителей прямо предусмотрено схемой теплоснабжения с.п. Семибратово, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, заслушав представителей Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Переход на автономное отопление жилого помещения в многоквартирном жилом доме требует переустройства жилого помещения, в связи с чем оно должно производиться в соответствии с нормами главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При этом разрешение вопроса о переходе на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии возложено федеральным законодательством на органы местного самоуправления. Возможность перехода на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии предусмотрена Законом N 190-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1).
Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (часть 2).
Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 данной статьи (часть 3).
Статьей 27 ЖК РФ предусмотрены основания отказа в согласовании переустройства жилого помещения, каковыми являются: 1) непредставление определенных частью 2 статьи 26 ЖК РФ документов; 2) представление документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствие проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно пункту 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Из содержания указанной нормы закона следует, что она носит отсылочный характер и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный пунктом 44 Правил N 307. Случаи, определенные схемой теплоснабжения, являются исключительными и учитываются тогда, когда к рассматриваемой ситуации не подлежит применению общее правило, установленное пунктом 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 307 в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.
Установив, что установленный в квартире N 78 дома N 19 по ул. Строителей отопительный прибор не подпадает под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, возможность его установки в квартире соответствует представленной проектной документации, техническим условиям, строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, Администрация согласовала завершение переустройства жилого помещения, о чем вынесла соответствующий акт от 28.10.2013. При наличии подтверждающих данные обстоятельства документов (проекты и технические условия) какие-либо правовые основания для отказа в согласовании переустройства жилого помещения, поименованные в статье 27 ЖК РФ, в данном случае отсутствовали.
Аргументы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают вывод о том, что переоборудование квартиры N 78 было произведено в соответствии с требованиями пункта 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ.
Согласно подпункту 20 статьи 2 Закона N 190-ФЗ схема теплоснабжения представляет собой документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. В этой связи отсутствие в утвержденной Администрацией Схеме теплоснабжения с.п. Семибратово данных о перспективном переходе спорной квартиры на индивидуальное отопление также не свидетельствует о неправомерности оспариваемого акта.
Также апелляционный суд полагает, что ОАО "ТЭСС" должным образом не обосновало и не доказало, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности в результате принятия оспариваемого акта. Перераспределение между собственниками помещений в доме платы за отопление мест общего пользования не соотносится с предпринимательскими интересами Общества; ссылки на изменение теплового баланса дома и нарушение работы инженерной системы дома, а также возможную неоплату тепловой энергии, приходящейся на долю квартиры N 78 в праве общей собственности, носят предположительный характер, возможность наступления таких последствий документально не подтверждена.
С учетом изложенного следует признать, что принятый Администрацией акт приемки завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и (или) иных работ от 28.10.2013 не подлежит признанию незаконным по заявлению ОАО "ТЭСС".
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого акта.
Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.
При подаче апелляционной жалобы ОАО "ТЭСС" по платежному поручению от 29.10.2014 N 3113 уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2014 по делу N А82-3096/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тепловая Энергетическая Социальная Система" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Тепловая Энергетическая Социальная Система" (ИНН: 7603015835; ОГРН: 1027600621465) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.10.2014 N 3113.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Г.Г.ИВШИНА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)