Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БКС - Партнер" к Ф.Л.Л. о взыскании задолженности за оплату жилья и коммунальных услуг
по частной жалобе ООО "БКС - Партнер"
на определение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 16 сентября 2013 года, которым исковое заявление возвращено.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
ООО "БКС - Партнер" обратился в суд с указанным исковым заявлением, подписанным Д.И.В. как представителем истца по доверенности, в котором, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилья и с 01.10.2008 не оплачивает предоставляемые ей коммунальные услуги, просил взыскать сумму задолженности за период с 01.10.2008 по 31.07.2012 в размере 41175,45 рублей; пени в сумме 9817,78 рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на уплату госпошлины в сумме 1730 рублей.
Определением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 16 сентября 2013 года данное исковое заявление было возвращено истцу.
С вынесенным определением не согласился истец, представителем подана частная жалоба, в которой просит определение отменить. В частной жалобе указывает на то, что вывод судьи об отсутствии у Д.И.В. полномочий на подписание от имени ООО "БКС - Партнер" искового заявления ошибочен, а определение суда о возвращении искового заявления незаконно.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим на это полномочий.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что копия доверенности от 10.01.2013, приложенная к исковому заявлению, оформлена ненадлежащим образом, поскольку представлена в виде ксерокопии, заверенной начальником юридической службы ООО "БКС - Парнер", а не руководителем организации.
Однако данное обстоятельство не может являться основанием для возвращения искового заявления, поскольку свидетельствует о наличии в иске недостатков, которые могут быть устранены в порядке, предусмотренном статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, а не об отсутствии у Д.И.В. полномочий на подписание искового заявления.
В соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Статьей 132 указанного Кодекса установлено, что к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии со статьей 136 того же Кодекса судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Таким образом, при отсутствии в материалах документов, подтверждающих полномочия представителя на подписание искового заявления, исковое заявление может быть оставлено без движения, но не возвращено.
В связи с изложенным определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии искового заявления.
Довод частной жалобы о том, что полномочия Д.И.В. на подписание от имени ООО "БКС - Партнер" искового заявления были подтверждены копией доверенности, выданной 10.01.2013 генеральным директором общества, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку приобщенная к исковому заявлению копия была заверена ненадлежащим образом.
Оснований считать данную копию, заверенную начальником юридического отдела, верно оформленной у суда не имелось, поскольку должностная инструкция либо иной документ, предоставляющий данному должностному лицу право заверения копий документов, исходящих от органов управления ООО "БКС-Партнер", к исковому заявлению не был приобщен.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 16 сентября 2013 года отменить.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БКС - Партнер" к Ф.Л.Л. о взыскании задолженности за оплату жилья и коммунальных услуг с приложением направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии его к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9836
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 33-9836
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БКС - Партнер" к Ф.Л.Л. о взыскании задолженности за оплату жилья и коммунальных услуг
по частной жалобе ООО "БКС - Партнер"
на определение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 16 сентября 2013 года, которым исковое заявление возвращено.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ООО "БКС - Партнер" обратился в суд с указанным исковым заявлением, подписанным Д.И.В. как представителем истца по доверенности, в котором, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилья и с 01.10.2008 не оплачивает предоставляемые ей коммунальные услуги, просил взыскать сумму задолженности за период с 01.10.2008 по 31.07.2012 в размере 41175,45 рублей; пени в сумме 9817,78 рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на уплату госпошлины в сумме 1730 рублей.
Определением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 16 сентября 2013 года данное исковое заявление было возвращено истцу.
С вынесенным определением не согласился истец, представителем подана частная жалоба, в которой просит определение отменить. В частной жалобе указывает на то, что вывод судьи об отсутствии у Д.И.В. полномочий на подписание от имени ООО "БКС - Партнер" искового заявления ошибочен, а определение суда о возвращении искового заявления незаконно.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим на это полномочий.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что копия доверенности от 10.01.2013, приложенная к исковому заявлению, оформлена ненадлежащим образом, поскольку представлена в виде ксерокопии, заверенной начальником юридической службы ООО "БКС - Парнер", а не руководителем организации.
Однако данное обстоятельство не может являться основанием для возвращения искового заявления, поскольку свидетельствует о наличии в иске недостатков, которые могут быть устранены в порядке, предусмотренном статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, а не об отсутствии у Д.И.В. полномочий на подписание искового заявления.
В соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Статьей 132 указанного Кодекса установлено, что к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии со статьей 136 того же Кодекса судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Таким образом, при отсутствии в материалах документов, подтверждающих полномочия представителя на подписание искового заявления, исковое заявление может быть оставлено без движения, но не возвращено.
В связи с изложенным определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии искового заявления.
Довод частной жалобы о том, что полномочия Д.И.В. на подписание от имени ООО "БКС - Партнер" искового заявления были подтверждены копией доверенности, выданной 10.01.2013 генеральным директором общества, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку приобщенная к исковому заявлению копия была заверена ненадлежащим образом.
Оснований считать данную копию, заверенную начальником юридического отдела, верно оформленной у суда не имелось, поскольку должностная инструкция либо иной документ, предоставляющий данному должностному лицу право заверения копий документов, исходящих от органов управления ООО "БКС-Партнер", к исковому заявлению не был приобщен.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 16 сентября 2013 года отменить.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БКС - Партнер" к Ф.Л.Л. о взыскании задолженности за оплату жилья и коммунальных услуг с приложением направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии его к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)