Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Счета на оплату электроэнергии по общедомовому прибору учета предъявляет непосредственно ресурсоснабжающая организация-ответчик, хотя дом находится под управлением управляющей компании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А.,
судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Пермэнергосбыт" на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:
Признать действия ОАО "Пермская энергосбытовая компания" по начислению и взиманию с З. платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с 11 января 2015 года незаконными.
Обязать ОАО "Пермская энергосбытовая компания" не производить начисления З. плату за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды.
Взыскать с ОАО "Пермская энергосбытовая компания" в доход муниципального образования "Город Кунгур" государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., пояснения представителя истца - по доверенности К., представителя ответчика - по доверенности Я., проверив дело, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ОАО "Пермэнергосбыт" о признании незаконными действий ответчика по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги по электроэнергии на общедомовые нужды. Исковые требования мотивированы тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <...>. С января 2015 года управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания МУП "Кунгурстройзаказчик", однако счета на оплату за электроэнергию по общедомовому прибору учета предъявляет непосредственно ресурсоснабжающая организация, что противоречит требованиям закона и нарушает права истца как потребителя.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ОАО "Пермэнергосбыт", считая его незаконным и необоснованным. Указано, что управляющая компания в ресурсоснабжающую организацию по вопросу заключения договора электроснабжения не обращалась, фактически коммунальная услуга потребителю была предоставлена; в связи с отсутствием договора с управляющей организацией, ответчик вправе требовать оплаты за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды.
В судебном заседании представитель ответчика - Я. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Представитель истца - К. решение районного суда просила оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований к его отмене.
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
По смыслу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу энергоснабжения.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса. Согласно части 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, З. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, (л.д. 8). С 11.01.2015 г. управление многоквартирным домом N <...> по ул. <...> г. Кунгура осуществляет управляющая компания МУП "Кунгурстройзаказчик", которое предъявляет счета на оплату коммунальных услуг (л.д. 83-94; 95-97).
Между ОАО "Пермэнергосбыт" и З. 18.09.2013 г. заключен договор электроснабжения для бытовых нужд N <...>, по условиям которого потребитель электрической энергии в составе платы за электрическую энергию отдельно вносит плату за электрическую энергию, потребленную в жилом помещении, и плату за электрическую энергию, потребленную в процессе использования общего имущества в МКД (общедомовые нужды); плата за электрическую энергию, потребленную потребителем в жилом помещении МКД, вносится потребителем непосредственно гарантирующему поставщику в порядке, установленном настоящим договором; плата за электрическую энергию, потребленную в процессе использования общего имущества в МКД, вносится потребителем исполнителю коммунальных услуг (управляющей компании, товариществу собственников жилья и иному лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом).
В многоквартирном доме по ул. <...> г. Кунгура установлен коллективный (общедомовой) прибор учета; в квартире истца З. установлен индивидуальный прибор учета (л.д. 100-102). Согласно счетам-квитанциям за январь, февраль 2015 года ОАО "Пермэнергосбыт" начисляло оплату за электрическую энергию не только по индивидуальному прибору учета, но и по общедомовому прибору учета (л.д. 6-7).
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. 154, ч. 7 ст. 155, ст. 161, 162 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, и, исходя из установленных обстоятельств, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находит их мотивированными и основанными на нормах закона.
В апелляционном порядке ответчик приводит доводы, аналогичные заявленным ранее в суде первой инстанции, в частности указывает на право ресурсоснабжающей организации при фактическом предоставлении коммунального ресурса и отсутствия договорных отношений с управляющей компанией, взимать плату за предоставленную услугу непосредственно с собственников, нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме.
Указанные доводы отмену решения суда не влекут. Из смысла приведенных выше норм закона следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом или решения общего собрания собственников, нанимателей жилых помещений. Право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома может возникнуть только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, и в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета. Оплату остальной электроэнергии, использованной на общие домовые нужды, и компенсацию потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, энергосбытовая организация, в случае отсутствия соответствующего решения общего собрания собственников, вправе получить только с управляющей организации.
Поскольку из материалов дела не следует, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома принималось решение об оплате за электроэнергию по общедомовому прибору учета непосредственно ресурсоснабжающей организации, при наличии факта управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией (с января 2015 года), выводы суда о незаконности начисления платы истцу ресурсоснабжающей организацией (по общедомовому прибору учета) являются обоснованными.
Доводы жалобы о том, что управляющая компания не обращалась к ответчику с вопросом о заключении договора энергоснабжения, о незаконности принятого решения не свидетельствуют.
Исходя из смысла ст. 161, 162 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, управляющая организация обязана заключить с энергоснабжающей организацией договор на поставку коммунального ресурса на общедомовые нужды, при этом не исполнение данной обязанности не освобождает управляющую организацию от оплаты стоимости фактически потребленной на общедомовые нужды электрической энергии поставщику (ст. 544 ГК РФ). В свою очередь, ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке, в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны к заключению договора ресурсоснабжения.
Таким образом, доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута. Нормы материального права применены судом правильно.
Ссылок на значимые для дела обстоятельства, которые были бы заявлены в суде первой инстанции, но которым судом не дана должная оценка, в жалобе не имеется. Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Пермэнергосбыт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8120/2015
Требование: О признании незаконными действий ответчика по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги по электроэнергии на общедомовые нужды.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Счета на оплату электроэнергии по общедомовому прибору учета предъявляет непосредственно ресурсоснабжающая организация-ответчик, хотя дом находится под управлением управляющей компании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2015 г. по делу N 33-8120
Судья Смирнова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А.,
судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Пермэнергосбыт" на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:
Признать действия ОАО "Пермская энергосбытовая компания" по начислению и взиманию с З. платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с 11 января 2015 года незаконными.
Обязать ОАО "Пермская энергосбытовая компания" не производить начисления З. плату за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды.
Взыскать с ОАО "Пермская энергосбытовая компания" в доход муниципального образования "Город Кунгур" государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., пояснения представителя истца - по доверенности К., представителя ответчика - по доверенности Я., проверив дело, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ОАО "Пермэнергосбыт" о признании незаконными действий ответчика по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги по электроэнергии на общедомовые нужды. Исковые требования мотивированы тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <...>. С января 2015 года управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания МУП "Кунгурстройзаказчик", однако счета на оплату за электроэнергию по общедомовому прибору учета предъявляет непосредственно ресурсоснабжающая организация, что противоречит требованиям закона и нарушает права истца как потребителя.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ОАО "Пермэнергосбыт", считая его незаконным и необоснованным. Указано, что управляющая компания в ресурсоснабжающую организацию по вопросу заключения договора электроснабжения не обращалась, фактически коммунальная услуга потребителю была предоставлена; в связи с отсутствием договора с управляющей организацией, ответчик вправе требовать оплаты за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды.
В судебном заседании представитель ответчика - Я. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Представитель истца - К. решение районного суда просила оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований к его отмене.
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
По смыслу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу энергоснабжения.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса. Согласно части 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, З. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, (л.д. 8). С 11.01.2015 г. управление многоквартирным домом N <...> по ул. <...> г. Кунгура осуществляет управляющая компания МУП "Кунгурстройзаказчик", которое предъявляет счета на оплату коммунальных услуг (л.д. 83-94; 95-97).
Между ОАО "Пермэнергосбыт" и З. 18.09.2013 г. заключен договор электроснабжения для бытовых нужд N <...>, по условиям которого потребитель электрической энергии в составе платы за электрическую энергию отдельно вносит плату за электрическую энергию, потребленную в жилом помещении, и плату за электрическую энергию, потребленную в процессе использования общего имущества в МКД (общедомовые нужды); плата за электрическую энергию, потребленную потребителем в жилом помещении МКД, вносится потребителем непосредственно гарантирующему поставщику в порядке, установленном настоящим договором; плата за электрическую энергию, потребленную в процессе использования общего имущества в МКД, вносится потребителем исполнителю коммунальных услуг (управляющей компании, товариществу собственников жилья и иному лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом).
В многоквартирном доме по ул. <...> г. Кунгура установлен коллективный (общедомовой) прибор учета; в квартире истца З. установлен индивидуальный прибор учета (л.д. 100-102). Согласно счетам-квитанциям за январь, февраль 2015 года ОАО "Пермэнергосбыт" начисляло оплату за электрическую энергию не только по индивидуальному прибору учета, но и по общедомовому прибору учета (л.д. 6-7).
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. 154, ч. 7 ст. 155, ст. 161, 162 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, и, исходя из установленных обстоятельств, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находит их мотивированными и основанными на нормах закона.
В апелляционном порядке ответчик приводит доводы, аналогичные заявленным ранее в суде первой инстанции, в частности указывает на право ресурсоснабжающей организации при фактическом предоставлении коммунального ресурса и отсутствия договорных отношений с управляющей компанией, взимать плату за предоставленную услугу непосредственно с собственников, нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме.
Указанные доводы отмену решения суда не влекут. Из смысла приведенных выше норм закона следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом или решения общего собрания собственников, нанимателей жилых помещений. Право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома может возникнуть только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, и в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета. Оплату остальной электроэнергии, использованной на общие домовые нужды, и компенсацию потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, энергосбытовая организация, в случае отсутствия соответствующего решения общего собрания собственников, вправе получить только с управляющей организации.
Поскольку из материалов дела не следует, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома принималось решение об оплате за электроэнергию по общедомовому прибору учета непосредственно ресурсоснабжающей организации, при наличии факта управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией (с января 2015 года), выводы суда о незаконности начисления платы истцу ресурсоснабжающей организацией (по общедомовому прибору учета) являются обоснованными.
Доводы жалобы о том, что управляющая компания не обращалась к ответчику с вопросом о заключении договора энергоснабжения, о незаконности принятого решения не свидетельствуют.
Исходя из смысла ст. 161, 162 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, управляющая организация обязана заключить с энергоснабжающей организацией договор на поставку коммунального ресурса на общедомовые нужды, при этом не исполнение данной обязанности не освобождает управляющую организацию от оплаты стоимости фактически потребленной на общедомовые нужды электрической энергии поставщику (ст. 544 ГК РФ). В свою очередь, ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке, в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны к заключению договора ресурсоснабжения.
Таким образом, доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута. Нормы материального права применены судом правильно.
Ссылок на значимые для дела обстоятельства, которые были бы заявлены в суде первой инстанции, но которым судом не дана должная оценка, в жалобе не имеется. Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Пермэнергосбыт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)