Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ГКУ Дирекция ЖКХиБ САО и ТСЖ "Хорошевка 82"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 16.02.2015 по делу N А40-187451/14,
принятое судьей Чернухиным В.А.
по иску Товарищества собственников жилья "Хорошевка 82"
к Государственному казенному учреждению г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства
Северного административного округа"
о взыскании денежных средств,
третье лицо Государственное казенное учреждение г. Москвы
"Инженерная служба Хорошевского района"
при участии в судебном заседании:
от истца: Овраменко А.И. по доверенности от 25.11.2015,
Алимов А.В. по доверенности 21.11.2014,
от ответчика: Сиротинина Н.Ю. по доверенности от 22.04.2015,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании денежных средств в размере 523 006 руб. 08 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.
Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано денежные средства в размере 158 352 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 449 руб. 93 коп., а также расходы по госпошлине в размере 4 075 руб. 37 коп.
В остальной части иска отказано.
На указанное решение суда сторонами поданы апелляционная жалоба, в которых заявители просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалоб заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представители заявителей доводы апелляционных жалоб поддержали.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Товарищество собственников жилья "Хорошевка 82" является товариществом собственников жилья, созданным собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 82.
С 2010 года ТСЖ Хорошевка 82" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 20.04.2009 г.) приступило к управлению вышеуказанным многоквартирным домом и было включено как управляющая организация в единый реестр управления многоквартирными домами г. Москвы (Свидетельство о внесении в единый реестр управления многоквартирными ломами г. Москвы от 13.09.2010 N 143-10-09-10-1-3224).
Поскольку у ТСЖ "Хорошевка 82" в результате применения цен за содержание и ремонт жилого помещения, установленных Правительством Москвы, образовалась разница между фактически состоявшимися расходами и суммами начисленной платы нанимателям и собственникам жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оно имеет право на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" (далее - Постановление N 299-ПП).
Истцом в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" какой-либо договор на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не заключался.
Были поданы заявки на субсидии в 2011, 2012 годах, при этом акты оказанных услуг и их стоимость ни одному из привлеченных истцом к делу ответчиков не направлялись.
Пунктами 14, 14.1 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП установлено, что бюджетные субсидии предоставляются за счет и в пределах средств, предусмотренных префектурам административных округов города Москвы по статье "Расходы по эксплуатации жилищного фонда" на соответствующий финансовый год, являющимся главными распорядителями средств бюджета города Москвы по указанным расходам.
Истец не выполнил мероприятия, направленные на выделение денежных средств путем получения субсидии, иного порядка законодательством не предусмотрено, доказательства несения соответствующих расходов истцом не представлены, что также подтверждается письмами ответчика в адрес истца.
При таком положении истцом не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ наличие оснований для получения им задолженности с ответчика, подлежащей выплате из бюджетной субсидии за 2011, 2012 годы.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно в размере 158 352 руб. 60 коп.
Расходы на оплату услуг представителя удовлетворены пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 449 руб. 93 коп.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционных жалоб о наличии оснований для принятия нового судебного акта подлежат отклонению, поскольку размер расходов на содержание и текущий ремонт дома подтвержден документально только на 2013 год.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 по делу N А40-187451/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" и Товарищества собственников жилья "Хорошевка 82" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судья
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2015 N 09АП-12226/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-187451/14
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. N 09АП-12226/2015-ГК
Дело N А40-187451/14
Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ГКУ Дирекция ЖКХиБ САО и ТСЖ "Хорошевка 82"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 16.02.2015 по делу N А40-187451/14,
принятое судьей Чернухиным В.А.
по иску Товарищества собственников жилья "Хорошевка 82"
к Государственному казенному учреждению г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства
Северного административного округа"
о взыскании денежных средств,
третье лицо Государственное казенное учреждение г. Москвы
"Инженерная служба Хорошевского района"
при участии в судебном заседании:
от истца: Овраменко А.И. по доверенности от 25.11.2015,
Алимов А.В. по доверенности 21.11.2014,
от ответчика: Сиротинина Н.Ю. по доверенности от 22.04.2015,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании денежных средств в размере 523 006 руб. 08 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.
Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано денежные средства в размере 158 352 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 449 руб. 93 коп., а также расходы по госпошлине в размере 4 075 руб. 37 коп.
В остальной части иска отказано.
На указанное решение суда сторонами поданы апелляционная жалоба, в которых заявители просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалоб заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представители заявителей доводы апелляционных жалоб поддержали.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Товарищество собственников жилья "Хорошевка 82" является товариществом собственников жилья, созданным собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 82.
С 2010 года ТСЖ Хорошевка 82" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 20.04.2009 г.) приступило к управлению вышеуказанным многоквартирным домом и было включено как управляющая организация в единый реестр управления многоквартирными домами г. Москвы (Свидетельство о внесении в единый реестр управления многоквартирными ломами г. Москвы от 13.09.2010 N 143-10-09-10-1-3224).
Поскольку у ТСЖ "Хорошевка 82" в результате применения цен за содержание и ремонт жилого помещения, установленных Правительством Москвы, образовалась разница между фактически состоявшимися расходами и суммами начисленной платы нанимателям и собственникам жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оно имеет право на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" (далее - Постановление N 299-ПП).
Истцом в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" какой-либо договор на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не заключался.
Были поданы заявки на субсидии в 2011, 2012 годах, при этом акты оказанных услуг и их стоимость ни одному из привлеченных истцом к делу ответчиков не направлялись.
Пунктами 14, 14.1 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП установлено, что бюджетные субсидии предоставляются за счет и в пределах средств, предусмотренных префектурам административных округов города Москвы по статье "Расходы по эксплуатации жилищного фонда" на соответствующий финансовый год, являющимся главными распорядителями средств бюджета города Москвы по указанным расходам.
Истец не выполнил мероприятия, направленные на выделение денежных средств путем получения субсидии, иного порядка законодательством не предусмотрено, доказательства несения соответствующих расходов истцом не представлены, что также подтверждается письмами ответчика в адрес истца.
При таком положении истцом не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ наличие оснований для получения им задолженности с ответчика, подлежащей выплате из бюджетной субсидии за 2011, 2012 годы.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно в размере 158 352 руб. 60 коп.
Расходы на оплату услуг представителя удовлетворены пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 449 руб. 93 коп.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционных жалоб о наличии оснований для принятия нового судебного акта подлежат отклонению, поскольку размер расходов на содержание и текущий ремонт дома подтвержден документально только на 2013 год.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 по делу N А40-187451/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" и Товарищества собственников жилья "Хорошевка 82" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судья
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)