Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Глебова Е.П.
Судья-докладчик: Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Бадлуевой Е.Б. и Рудковской И.А.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2013 года о возвращении искового заявления П. к Л. о возмещении ущерба, причиненного имуществу,
установила:
П. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Л. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>, связанного с заливом его квартиры, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, осмотру квартиры в размере <данные изъяты>, предоставлению информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в размере <данные изъяты>, отправке телеграммы в размере <данные изъяты>. Кроме того просил взыскать в его пользу с Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2013 года исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела данному суду, поскольку истцом были заявлены имущественные требования, сумма которых не превышает <данные изъяты>.
В частной жалобе П. просил определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя жалобы, исковое заявление подлежало рассмотрению Октябрьским районным судом г. Иркутска. Указал, что ранее, им было подано аналогичное исковое заявление мировому судье судебного участка <номер изъят> Октябрьского округа г. Иркутска и определением мирового судьи от <дата изъята> указанное исковое заявление было возвращено, с указанием подсудности дела федеральному суду, в связи с чем, полагает, что оспариваемое определение незаконно.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежала рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., изучив исковой материал, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда установила основания к отмене обжалуемого определения.
Разрешая вопрос, судья руководствовался статьей 23, пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что спор неподсуден данному суду, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей и подлежат рассмотрению мировым судьей.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами судьи районного суда, так как эти выводы являлись неправильными.
Как следует из искового материала, определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> Октябрьского округа г. Иркутска от 30 апреля 2013 года, данное исковое заявление было возвращено истцу, с указанием подсудности дела Октябрьскому районному суду г. Иркутска.
В соответствии с частью 4 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
Таким образом, у судьи не имелось правовых оснований, предусмотренных законом для возвращения искового заявления.
Также судебная коллегия отмечает, что судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска при возвращении искового заявления П. заявителю не было разъяснено право обратиться с данными требованиями к соответствующему мировому судье.
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2013 года в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу. Материалы искового заявления подлежат направлению в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2013 года о возвращении искового заявления П. полностью и разрешить вопрос по существу, направить материалы искового заявления на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6503/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. по делу N 33-6503/2013
Судья: Глебова Е.П.
Судья-докладчик: Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Бадлуевой Е.Б. и Рудковской И.А.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2013 года о возвращении искового заявления П. к Л. о возмещении ущерба, причиненного имуществу,
установила:
П. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Л. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>, связанного с заливом его квартиры, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, осмотру квартиры в размере <данные изъяты>, предоставлению информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в размере <данные изъяты>, отправке телеграммы в размере <данные изъяты>. Кроме того просил взыскать в его пользу с Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2013 года исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела данному суду, поскольку истцом были заявлены имущественные требования, сумма которых не превышает <данные изъяты>.
В частной жалобе П. просил определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя жалобы, исковое заявление подлежало рассмотрению Октябрьским районным судом г. Иркутска. Указал, что ранее, им было подано аналогичное исковое заявление мировому судье судебного участка <номер изъят> Октябрьского округа г. Иркутска и определением мирового судьи от <дата изъята> указанное исковое заявление было возвращено, с указанием подсудности дела федеральному суду, в связи с чем, полагает, что оспариваемое определение незаконно.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежала рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., изучив исковой материал, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда установила основания к отмене обжалуемого определения.
Разрешая вопрос, судья руководствовался статьей 23, пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что спор неподсуден данному суду, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей и подлежат рассмотрению мировым судьей.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами судьи районного суда, так как эти выводы являлись неправильными.
Как следует из искового материала, определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> Октябрьского округа г. Иркутска от 30 апреля 2013 года, данное исковое заявление было возвращено истцу, с указанием подсудности дела Октябрьскому районному суду г. Иркутска.
В соответствии с частью 4 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
Таким образом, у судьи не имелось правовых оснований, предусмотренных законом для возвращения искового заявления.
Также судебная коллегия отмечает, что судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска при возвращении искового заявления П. заявителю не было разъяснено право обратиться с данными требованиями к соответствующему мировому судье.
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2013 года в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу. Материалы искового заявления подлежат направлению в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2013 года о возвращении искового заявления П. полностью и разрешить вопрос по существу, направить материалы искового заявления на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска со стадии принятия.
Судья-председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
Е.Б.БАДЛУЕВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
Е.Б.БАДЛУЕВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)