Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Дьяконовой Н.Д., Осиповой А.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2014 г., которым по заявлению Г. об отсрочке исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2013 г.,
постановлено:
Заявление Г. об отсрочке исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2013 г. по иску М. к Г., Р. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить, предоставить отсрочку по исполнению решения суда сроком на три месяца.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения сторон, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2013 г. по иску М. к Г., Р. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая на то, что данным решением он был выселен из квартиры по адресу:.........., без предоставления другого жилого помещения. Просил предоставить отсрочку в связи с тем, что у него в настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку указанное жилье является единственным, он имеет инвалидность второй группы по трудовому увечью, является ветераном труда, страдает болезнью сердечно-сосудистой системы, по состоянию здоровья не может свободно и самостоятельно передвигаться даже в пределах квартиры. Кроме того, им подано заявление в УБЭП МВД по РС(Я) по факту мошенничества со стороны М. и М., исполнение решения будет возможно после проведенной проверки по его обращению.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, истец М. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что не был извещен о судебном разбирательстве, об отсрочке исполнения решения суда узнал только 17 апреля 2014 г. в службе судебных приставов, в заявлении Г. указан неверный адрес, хотя в материалах гражданского дела есть его точный адрес. Кроме того, приводит в жалобе и иные доводы несогласия с постановленным определением.
Истец М. и его представитель А. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в частной жалобе.
Ответчик Р. и представитель ответчика Г. - Х. в судебном заседании с частной жалобой не согласились.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится на стационарном лечении.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся сторон, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2 ст. 203 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суда в судебном заседании не участвовал М.
Данных о вручении ему извещения о времени и месте судебного разбирательства 4 апреля 2014 г. нет. Согласно телеграфному уведомлению на л.д. 14 извещение, направленное на адрес:.........., не доставлено.
М. в частной жалобе указывает, что извещение о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства 4 апреля 2014 г. он не получал, поскольку оно направлено на неверный адрес, он проживает по адресу:...........
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с условием достоверно подтверждаемого факта уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49).
Если обжалуемое определение суда исходя из требований ГПК РФ должно было выноситься в суде первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (например, определения о принудительном исполнении решения иностранного суда, о разъяснении решения суда, об индексации присужденных денежных сумм и т.п.), то суд апелляционной инстанции в случае перехода на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению частной жалобы, представления прокурора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (п. 50).
В силу приведенных норм права, и установленных обстоятельств рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда без надлежащего извещения М., судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 333, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Перейти к рассмотрению гражданского дела по заявлению Г. об отсрочке исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2013 г. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1490/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-1490/2014
Судья Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Дьяконовой Н.Д., Осиповой А.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2014 г., которым по заявлению Г. об отсрочке исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2013 г.,
постановлено:
Заявление Г. об отсрочке исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2013 г. по иску М. к Г., Р. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить, предоставить отсрочку по исполнению решения суда сроком на три месяца.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения сторон, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2013 г. по иску М. к Г., Р. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая на то, что данным решением он был выселен из квартиры по адресу:.........., без предоставления другого жилого помещения. Просил предоставить отсрочку в связи с тем, что у него в настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку указанное жилье является единственным, он имеет инвалидность второй группы по трудовому увечью, является ветераном труда, страдает болезнью сердечно-сосудистой системы, по состоянию здоровья не может свободно и самостоятельно передвигаться даже в пределах квартиры. Кроме того, им подано заявление в УБЭП МВД по РС(Я) по факту мошенничества со стороны М. и М., исполнение решения будет возможно после проведенной проверки по его обращению.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, истец М. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что не был извещен о судебном разбирательстве, об отсрочке исполнения решения суда узнал только 17 апреля 2014 г. в службе судебных приставов, в заявлении Г. указан неверный адрес, хотя в материалах гражданского дела есть его точный адрес. Кроме того, приводит в жалобе и иные доводы несогласия с постановленным определением.
Истец М. и его представитель А. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в частной жалобе.
Ответчик Р. и представитель ответчика Г. - Х. в судебном заседании с частной жалобой не согласились.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится на стационарном лечении.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся сторон, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2 ст. 203 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суда в судебном заседании не участвовал М.
Данных о вручении ему извещения о времени и месте судебного разбирательства 4 апреля 2014 г. нет. Согласно телеграфному уведомлению на л.д. 14 извещение, направленное на адрес:.........., не доставлено.
М. в частной жалобе указывает, что извещение о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства 4 апреля 2014 г. он не получал, поскольку оно направлено на неверный адрес, он проживает по адресу:...........
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с условием достоверно подтверждаемого факта уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49).
Если обжалуемое определение суда исходя из требований ГПК РФ должно было выноситься в суде первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (например, определения о принудительном исполнении решения иностранного суда, о разъяснении решения суда, об индексации присужденных денежных сумм и т.п.), то суд апелляционной инстанции в случае перехода на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению частной жалобы, представления прокурора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (п. 50).
В силу приведенных норм права, и установленных обстоятельств рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда без надлежащего извещения М., судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 333, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Перейти к рассмотрению гражданского дела по заявлению Г. об отсрочке исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2013 г. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)