Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой судья: Маркова Е.А.
Судья: Никитина Е.А.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу представителя ООО "Амоко Сервис" К.А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 75 Волгоградской области, от 23 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Амоко Сервис",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 75 Волгоградской области, от 23 января 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Амоко Сервис" (далее - ООО "Амоко Сервис") было привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, представитель ООО "Амоко Сервис" К.А.В. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.
В своей жалобе представитель ООО "Амоко Сервис" К.А.В. не ставит вопрос об отмене решения судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2015 года. Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения этой жалобы.
Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Санкция названной нормы предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки государственным инспектором г. Волгограда по пожарному надзору - инспектором отделения надзорной деятельности по Ворошиловскому району ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области было выдано ООО "Амоко Сервис" предписание N <.......> от 6 ноября 2013 года об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в здании жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет это общество (л.д. 14 - 19).
Распоряжением заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору - заместителем начальника ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области N <.......> от 7 ноября 2014 года была назначена внеплановая выездная проверка с целью государственного пожарного надзора за выполнением ООО "Амоко Сервис" ранее выданного предписания N <.......> от 6 ноября 2013 года; установлен срок проведения проверки с 12 по 31 декабря 2014 года (л.д. 11 - 13).
В ходе проведения проверки установлено неисполнение в установленный срок, то есть до 25 ноября 2014 года, п. п. 1 - 3, 5 - 11 предписания N <.......> от 6 ноября 2013 года, что подтверждается актом проверки N <.......> от 24 декабря 2014 года (л.д. 7 - 9).
Таким образом, ООО "Амоко Сервис" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении N <.......> от 24 декабря 2014 года (л.д. 4 - 6); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 20 - 24); копией предписания ГУ МЧС России по Волгоградской области от 6 ноября 2013 года N <.......> (л.д. 14 - 19); копией акта проверки N <.......> от 24 декабря 2014 года (л.д. 7 - 9) и иными имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Доводы жалобы о том, что в действиях ООО "Амоко Сервис" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, несостоятельны.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Поскольку ООО "Амоко Сервис" является управляющей организацией, а согласно пп. "е" п. 11 тех же Правил содержание общего имущества включает в себя и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности, то указанное юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы место совершения административного правонарушения установлено и в протоколе об административном правонарушении указан адрес - <адрес>.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятых судебных актов, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено ООО "Амоко Сервис" в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановление о назначении ООО "Амоко Сервис" административного наказания по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 76 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 75 Волгоградской области, от 23 января 2015 года и решения судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Амоко Сервис" не усматриваю.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Амоко Сервис" К.А.В. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 76 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 75 Волгоградской области, от 23 января 2015 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Амоко Сервис" оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда
С.А.ЧАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2015 ПО ДЕЛУ N 7А-512/15
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N 7а-512/15
Мировой судья: Маркова Е.А.
Судья: Никитина Е.А.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу представителя ООО "Амоко Сервис" К.А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 75 Волгоградской области, от 23 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Амоко Сервис",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 75 Волгоградской области, от 23 января 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Амоко Сервис" (далее - ООО "Амоко Сервис") было привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, представитель ООО "Амоко Сервис" К.А.В. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.
В своей жалобе представитель ООО "Амоко Сервис" К.А.В. не ставит вопрос об отмене решения судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2015 года. Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения этой жалобы.
Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Санкция названной нормы предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки государственным инспектором г. Волгограда по пожарному надзору - инспектором отделения надзорной деятельности по Ворошиловскому району ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области было выдано ООО "Амоко Сервис" предписание N <.......> от 6 ноября 2013 года об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в здании жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет это общество (л.д. 14 - 19).
Распоряжением заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору - заместителем начальника ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области N <.......> от 7 ноября 2014 года была назначена внеплановая выездная проверка с целью государственного пожарного надзора за выполнением ООО "Амоко Сервис" ранее выданного предписания N <.......> от 6 ноября 2013 года; установлен срок проведения проверки с 12 по 31 декабря 2014 года (л.д. 11 - 13).
В ходе проведения проверки установлено неисполнение в установленный срок, то есть до 25 ноября 2014 года, п. п. 1 - 3, 5 - 11 предписания N <.......> от 6 ноября 2013 года, что подтверждается актом проверки N <.......> от 24 декабря 2014 года (л.д. 7 - 9).
Таким образом, ООО "Амоко Сервис" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении N <.......> от 24 декабря 2014 года (л.д. 4 - 6); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 20 - 24); копией предписания ГУ МЧС России по Волгоградской области от 6 ноября 2013 года N <.......> (л.д. 14 - 19); копией акта проверки N <.......> от 24 декабря 2014 года (л.д. 7 - 9) и иными имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Доводы жалобы о том, что в действиях ООО "Амоко Сервис" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, несостоятельны.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Поскольку ООО "Амоко Сервис" является управляющей организацией, а согласно пп. "е" п. 11 тех же Правил содержание общего имущества включает в себя и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности, то указанное юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы место совершения административного правонарушения установлено и в протоколе об административном правонарушении указан адрес - <адрес>.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятых судебных актов, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено ООО "Амоко Сервис" в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановление о назначении ООО "Амоко Сервис" административного наказания по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 76 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 75 Волгоградской области, от 23 января 2015 года и решения судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Амоко Сервис" не усматриваю.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Амоко Сервис" К.А.В. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 76 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 75 Волгоградской области, от 23 января 2015 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Амоко Сервис" оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда
С.А.ЧАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)