Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
- от истца, открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания": Щербакова Ю.М., доверенность N 120-01-23 от 20.12.2013, паспорт;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Малкова, 28-А": Назипова З.М., председатель Правления, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; Огородов Д.М., доверенность от 26.02.2014, паспорт;
- от третьего лица, Игнатовой Лидии Алексеевны - Игнатова Л.А. лично, паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Малкова, 28-А"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 01 июля 2014 года
по делу N А50-2946/2014,
принятое судьей Овчинниковой С.А.,
по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
к товариществу собственников жилья "Малкова, 28-А" (ОГРН 1025900771170, ИНН 5903015991)
третье лицо: Игнатова Лидия Алексеевна
о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском товариществу собственников жилья "Малкова, 28-А" (далее - ТСЖ "Малкова, 28-А", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с 01.09.2013 по 31.12.2013 по договору электроснабжения N Е-1451 от 21.02.2001, в сумме 106 907 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2013 по 05.02.2014 в сумме 1 552 руб. 49 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, а также 4 253 руб. 81 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 4-5).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2014 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2014 года (л.д. 74-75) в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Игнатова Лидия Алексеевна (далее - Игнатова Л.А., третье лицо).
До вынесения решения истец заявил ходатайства об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 86 470 руб. 08 коп., об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 438 руб. 14 коп. за период с 18.10.2013 по 23.06.2014, об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты основного долга (л.д. 129, 132).
Ходатайства истца судом первой инстанции рассмотрены и удовлетворены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 155-157).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 30.06.2014, судья С.А.Овчинникова) исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Малкова, 28-А" в пользу ОАО "Пермэнергосбыт" взыскано 90 947 руб. 85 коп., в том числе: задолженность в сумме 86 470 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 477 руб. 77 коп., а также 3 637 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. ОАО "Пермэнергосбыт" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 615 руб. 90 коп. (л.д. 159-165).
Ответчик (ТСЖ "Малкова, 28-А"), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным в связи с тем, что судом неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального права, решение основано на не соответствующих обстоятельствам дела выводах, заявитель просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель указал, что судом правильно установлены факт внесения собственниками помещений в многоквартирном доме платы за потребленную в жилых помещениях электрическую энергию непосредственно истцу, и наличие у ответчика обязанности по оплате ОАО "Пермэнергосбыт" стоимости электроэнергии, потребленной местами общего пользования. При этом решением суда с ответчика взыскана стоимость электрической энергии, потребленной собственниками жилых помещений, что противоречит положению части 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, судом необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, подтверждающие недостоверность расчета истцом стоимости электрической энергии, поставленной в жилые помещения; не дана оценка представленным ТСЖ "Малкова, 28-А" доказательствам (акт снятия показаний индивидуальных приборов учета в многоквартирном доме по ул. Малкова, 28а от 21.10.2013, сведения по лицевым счетам собственников жилых помещений в многоквартирном доме). Вследствие неправильного определения потребления электрической энергии в жилых помещениях, истец неверно производит расчет объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды.
Заявитель находит необоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности определения объема электрической энергии, поставленной в места общего пользования по показаниям приборов учета. Так, согласно акту осмотра приборов N 868 от 24.12.2013 в многоквартирном доме установлены счетчики, фиксирующие расход электрической энергии на общедомовые нужды (N 870106 и N 870086), и прибор учета N 444612, которым производится учет потребления электроэнергии в квартирах. Расчет истцом объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, не по показаниям приборов учета, противоречит положениям пункта 13 Приложения N 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Ответчик указал, что он ежемесячно снимал показания с приборов учета N 870106 и N 870086, задолженность по оплате стоимости электрической энергии, объем которой определен исходя из показаний данных приборов учета, погашена.
Необоснованной находит ответчик ссылку истца на то, что установленные приборы не позволяют учесть внутридомовые потери. В многоквартирном доме непосредственно истцом произведена установка приборов учета на все места расхода электроэнергии, мест расходования электроэнергии на которые не установлены приборы учета в доме не имеется.
К апелляционной жалобе ответчик приложил расчет электропотребления по показаниям приборов учета N 870106 и N 870086, копии актов показаний приборов учета N 870106 и N 870086 с июля по декабрь 2013 года, информацию о показаниях электросчетчиков за октябрь 2013 года (по квартирам), копию сведений о расходе электроэнергии на 31.07.2014, копию квитанции Назипова Р.В. за коммунальную услугу по электроснабжению за июнь 2014 года, копию письма ТСЖ "Малкова, 28-А", адресованного истцу, N 012 от 25.07.2014, копию платежного поручения N 519 от 28.07.2014.
Представители ответчика в судебном заседании 01.10.2014 доводы жалобы поддержали, просили решение отменить; заявили ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к жалобе документов, а также расчета электроэнергии, потребленной ТСЖ "Малкова, 28-А" на общедомовые нужды за период с сентября по декабрь 2013 года, копий счета-фактуры N 615/08/00760 от 31.08.2014, акта электропотребления N 1451 за период с 01.08.2014 по 31.08.2014.
Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.
Представитель истца, ОАО "Пермэнергосбыт", в заседании суда апелляционной инстанции 01.10.2014 против удовлетворения жалобы возражал. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Игнатова Л.А., третье лицо, в заседании суда апелляционной инстанции 01.10.2014 доводы жалобы поддержала, просила решение отменить.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 (резолютивная часть от 01.10.2014) на основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу было отложено на 08 октября 2014 года с 14 час. 00 мин. На истца возложена обязанность представить расчет размера задолженности ответчика по оплате стоимости электрической энергии, исходя из стоимости электрической энергии, поставленной на спорный объект, и стоимости электрической энергии, предъявленной к оплате жильцам многоквартирного жилого дома.
08 октября 2014 года рассмотрение дела продолжено в том же составе судей.
В судебном заседании представители ответчика на доводах жалобы настаивали, решение суда просили отменить, в удовлетворении иска истцу отказать.
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции 08.10.2014 заявил ходатайства о приобщении к материалам дела расчетов размера задолженности ответчика перед ОАО "Пермэнергосбыт", потребления электрической энергии за спорный период и размера процентов за пользование чужими денежными средствами; об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 64 788 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 руб. 99 коп.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела расчетов судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление ОАО "Пермэнергосбыт" о частичном отказе от исковых требований принято апелляционным судом к рассмотрению.
Представитель истца, находя доводы жалобы несостоятельными, просил оставить ее без удовлетворения.
Третье лицо, Игнатова Л.А., в заседании суда апелляционной инстанции 08.10.2014 доводы жалобы поддержала, просила решение отменить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Пермэнергосбыт" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Малкова, 28-А" (Абонент) заключен договор электроснабжения N Е-1451 от 21.02.2001 (л.д. 11-16), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а Абонент обязался принять и оплатить электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В период с сентября по декабрь 2013 года ОАО "Пермэнергосбыт" в многоквартирный жилой дом, расположенный в г. Перми по ул. Малкова, 28А, осуществляло поставку электрической энергии.
К оплате ответчику в рамках настоящего дела истцом предъявлена стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды.
Расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с положениями пункта 13 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетных период в жилых помещениях.
На оплату оказанных ответчику в спорный период услуг выставлены счета-фактуры на общую сумму 106 907 руб. 84 коп.
В нарушение требований статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора электроснабжения N Е-1451 от 21.02.2001, ответчик стоимость электрической энергии оплатил не в полном объеме. По расчету истца долг ТСЖ "Малкова, 28-А" составляет 86 470 руб. 08 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции уменьшения истцом размера исковых требований).
Наличие у ответчика задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объект, находящийся в управлении ответчика, электрической энергии, ее объема и стоимости; наличия у ответчика (исполнителя коммунальных услуг) предусмотренной законом обязанности оплачивать стоимость электрической энергии; отсутствия доказательств уплаты задолженности в 86 470 руб. 08 коп.; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в части в связи с частичным отказом истца от исковых требований.
ОАО "Пермэнергосбыт" заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ТСЖ "Малкова, 28-А" основного долга в размере 64 788 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 руб. 99 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что частичный отказ от исковых требований к ТСЖ "Малкова, 28-А" заявлен уполномоченным представителем истца (Щербаковой Ю.М., доверенность N 120-01-23 от 20.12.2013), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска должен быть принят.
В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2014 года в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания с ТСЖ "Малкова, 28-А" основного долга в размере 64 788 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 руб. 99 коп. - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.
Судом первой инстанции правильно установлено, что обязанности у ТСЖ "Малкова, 28-А" как исполнителя коммунальной услуги по оплате электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком (истцом) в спорный многоквартирный жилой дом, возникли из договора электроснабжения N Е-1451 от 21.02.2001, а также на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Учитывая изложенное и положения пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон в период с сентября по декабрь 2013 года регулировались договором электроснабжения N Е-1451 от 21.02.2001, положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами N 354.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Судом первой инстанции установлено, признано лицами, участвующими в деле, подтверждено материалами дела (акты осмотра приборов учета ТСЖ "Малкова, 28А" - л.д. 145-154) то обстоятельство, что совокупность установленных в домах приборов учета позволяет определить количество энергии, поставленное ответчиком в многоквартирный дом.
Судом также правильно установлено, что оплата электрической энергии, поставленной ОАО "Пермэнергосбыт", осуществлялась гражданами самостоятельно на основании показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, что не противоречит действующему законодательству (пункт 64 Правил N 354, статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). ТСЖ "Малкова, 28-А" предъявлялась к оплате стоимость потребленной электроэнергии на места общего пользования.
Между истцом и ответчиком имеются разногласия по поводу способа определения объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.
Расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетных период в жилых помещениях.
Ответчик полагает, что в связи с наличием в доме приборов учета, фиксирующих потребление электрической энергии на общедомовые нужды, к оплате ТСЖ "Малкова, 28-А" должен быть предъявлен объем энергоресурса, определенный на основании таких приборов учета.
Проанализировав расчеты истца и ответчика объема и стоимости электрической энергии, поставленной в спорный период времени, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы признал правомерным расчетный метод, примененный ОАО "Пермэнергосбыт", как соответствующий положениями пункта 13 Приложения N 2 Правил N 354.
Ответчик также оспаривает правильность рассчитанного истцом количества электроэнергии, потребленной гражданами в каждом конкретном месяце, указав, что ОАО "Пермэнергосбыт" неверно указывает показания индивидуальных приборов учета, неверно производит расчет по среднему потреблению, указывает не все квартиры.
В обоснование заявленных исковых требований истец представил отчеты по полезному отпуску за период с сентября по декабрь 2013 года (л.д. 135-144), пояснив, что количество электроэнергии, потребленное гражданами, определено в соответствии с предоставленными жильцами показаниями индивидуальных приборов учета электрической энергии, при непредставлении показаний либо в случае отсутствия индивидуальных приборов учета объем электрической энергии определялся либо по нормативу, либо по среднему потреблению в соответствии с требованиями действующих норм права (Правила N 354).
Оспаривая достоверность произведенного истцом расчета, ответчик предоставил показания индивидуальных приборов учета собственников ТСЖ "Малкова, 28-А" на 21.10.2013 (л.д. 102-104), информацию по лицевым счетам (л.д. 87-94, 105-109).
Проанализировав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сведения о показаниях индивидуальных приборов учета надлежащим доказательством признаны быть не могут, поскольку не содержат подписей собственников, удостоверяющих правильность отраженных показаний. Кроме того, учитывая, что жильцы дома снимают показания на разные даты расчетного периода, полное совпадения объема потребленных ресурсов, исходя из собранных ответчиком данных на 21.10.2013 и сведений, предоставленных потребителями истцу, исключено.
Сведения по лицевым счетам собственников жилых помещений в многоквартирном доме при их наличии на дату определения истцом объема потребления, формирования полезного отпуска, учитывались.
Таким образом, представленные ответчиком документы достоверность произведенных истцом расчетов не опровергают.
Более того, учитывая последовательность изменения показаний приборов учета, а также то, что при сообщениях гражданами конечных показаний индивидуальных приборов учета в последующих расчетных периодах, объем потребленной гражданами электрической энергии корректируется истцом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что права ответчика не нарушены.
Как следует из пояснений представителя истца, значение "ноль" в графе потребленной жилым помещением электрической энергии обусловлено корректировкой, произведенной в случаях, когда предъявленный к оплате в предшествующие периоды времени объем электрической энергии, рассчитанный из среднемесячного потребления (при отсутствии данных о показаниях индивидуальных приборов учета) оказался больше, чем потреблено гражданами, исходя из начальных и представленных в расчетном периоде конечных показаний прибора учета.
Представленные ответчиком данные об объемах потребления электрической энергии жильцами в иные периоды, не являющиеся спорными по настоящему делу, относимыми доказательствами не являются, а, следовательно, не свидетельствуют о недостоверности произведенного истцом расчета.
Согласно расчету ОАО "Пермэнергосбыт", в спорный период в жилой дом на общедомовые нужды была поставлена электрическая энергия на общую сумму 117 211 руб. 44 коп. Как следует из расчета ОАО "Пермэнергосбыт", размер денежных средств, начисленных к оплате гражданам и ответчику, не превышает стоимость электрической энергии, объем которой определен по показаниям общедомового прибора учета (совокупности приборов учета).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с тем, что доказательств погашения задолженности в сумме 21 681 руб. 44 коп. ответчиком не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанном размере являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования ОАО "Пермэнергосбыт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.
По расчету истца, с учетом принятого отказа от части исковых требований), размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением обязательства по оплате стоимости электрической энергии за период с 18.10.2013 по 25.06.2014, составляет 4 238 руб. 78 коп.
Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора, не противоречащим положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2014 года подлежит отмене в части в связи с заявленным истцом и принятым судом апелляционной инстанции отказом от части исковых требований. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика. Исходя из размера исковых требований (25 920 руб. 22 коп.) размер государственной пошлины за подачу иска составляет 2 000 руб. 00 коп.
Излишне уплаченная истцом госпошлина по иску в сумме 2 253 руб. 81 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" от исковых требований в части взыскания долга в сумме 64 788 (шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 238 (двести тридцать восемь) руб. 99 коп.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2014 года по делу N А50-2946/2014 отменить в части взыскания долга в сумме 64 788 (шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 238 (двести тридцать восемь) руб. 99 коп.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Резолютивную часть изложить в следующей редакции.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Малкова, 28-А" в пользу открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" 25 920 (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать) руб. 22 коп., в том числе: 21 681 (двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят один) руб. 44 коп. долга, 4 238 (четыре тысячи двести тридцать восемь) руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.
Возвратить открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" из федерального бюджета 2 253 (две тысячи двести пятьдесят три) руб. 81 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 44726 от 11.02.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2014 N 17АП-11084/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-2946/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. N 17АП-11084/2014-ГК
Дело N А50-2946/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
- от истца, открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания": Щербакова Ю.М., доверенность N 120-01-23 от 20.12.2013, паспорт;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Малкова, 28-А": Назипова З.М., председатель Правления, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; Огородов Д.М., доверенность от 26.02.2014, паспорт;
- от третьего лица, Игнатовой Лидии Алексеевны - Игнатова Л.А. лично, паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Малкова, 28-А"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 01 июля 2014 года
по делу N А50-2946/2014,
принятое судьей Овчинниковой С.А.,
по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
к товариществу собственников жилья "Малкова, 28-А" (ОГРН 1025900771170, ИНН 5903015991)
третье лицо: Игнатова Лидия Алексеевна
о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском товариществу собственников жилья "Малкова, 28-А" (далее - ТСЖ "Малкова, 28-А", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с 01.09.2013 по 31.12.2013 по договору электроснабжения N Е-1451 от 21.02.2001, в сумме 106 907 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2013 по 05.02.2014 в сумме 1 552 руб. 49 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, а также 4 253 руб. 81 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 4-5).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2014 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2014 года (л.д. 74-75) в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Игнатова Лидия Алексеевна (далее - Игнатова Л.А., третье лицо).
До вынесения решения истец заявил ходатайства об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 86 470 руб. 08 коп., об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 438 руб. 14 коп. за период с 18.10.2013 по 23.06.2014, об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты основного долга (л.д. 129, 132).
Ходатайства истца судом первой инстанции рассмотрены и удовлетворены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 155-157).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 30.06.2014, судья С.А.Овчинникова) исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Малкова, 28-А" в пользу ОАО "Пермэнергосбыт" взыскано 90 947 руб. 85 коп., в том числе: задолженность в сумме 86 470 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 477 руб. 77 коп., а также 3 637 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. ОАО "Пермэнергосбыт" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 615 руб. 90 коп. (л.д. 159-165).
Ответчик (ТСЖ "Малкова, 28-А"), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным в связи с тем, что судом неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального права, решение основано на не соответствующих обстоятельствам дела выводах, заявитель просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель указал, что судом правильно установлены факт внесения собственниками помещений в многоквартирном доме платы за потребленную в жилых помещениях электрическую энергию непосредственно истцу, и наличие у ответчика обязанности по оплате ОАО "Пермэнергосбыт" стоимости электроэнергии, потребленной местами общего пользования. При этом решением суда с ответчика взыскана стоимость электрической энергии, потребленной собственниками жилых помещений, что противоречит положению части 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, судом необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, подтверждающие недостоверность расчета истцом стоимости электрической энергии, поставленной в жилые помещения; не дана оценка представленным ТСЖ "Малкова, 28-А" доказательствам (акт снятия показаний индивидуальных приборов учета в многоквартирном доме по ул. Малкова, 28а от 21.10.2013, сведения по лицевым счетам собственников жилых помещений в многоквартирном доме). Вследствие неправильного определения потребления электрической энергии в жилых помещениях, истец неверно производит расчет объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды.
Заявитель находит необоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности определения объема электрической энергии, поставленной в места общего пользования по показаниям приборов учета. Так, согласно акту осмотра приборов N 868 от 24.12.2013 в многоквартирном доме установлены счетчики, фиксирующие расход электрической энергии на общедомовые нужды (N 870106 и N 870086), и прибор учета N 444612, которым производится учет потребления электроэнергии в квартирах. Расчет истцом объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, не по показаниям приборов учета, противоречит положениям пункта 13 Приложения N 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Ответчик указал, что он ежемесячно снимал показания с приборов учета N 870106 и N 870086, задолженность по оплате стоимости электрической энергии, объем которой определен исходя из показаний данных приборов учета, погашена.
Необоснованной находит ответчик ссылку истца на то, что установленные приборы не позволяют учесть внутридомовые потери. В многоквартирном доме непосредственно истцом произведена установка приборов учета на все места расхода электроэнергии, мест расходования электроэнергии на которые не установлены приборы учета в доме не имеется.
К апелляционной жалобе ответчик приложил расчет электропотребления по показаниям приборов учета N 870106 и N 870086, копии актов показаний приборов учета N 870106 и N 870086 с июля по декабрь 2013 года, информацию о показаниях электросчетчиков за октябрь 2013 года (по квартирам), копию сведений о расходе электроэнергии на 31.07.2014, копию квитанции Назипова Р.В. за коммунальную услугу по электроснабжению за июнь 2014 года, копию письма ТСЖ "Малкова, 28-А", адресованного истцу, N 012 от 25.07.2014, копию платежного поручения N 519 от 28.07.2014.
Представители ответчика в судебном заседании 01.10.2014 доводы жалобы поддержали, просили решение отменить; заявили ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к жалобе документов, а также расчета электроэнергии, потребленной ТСЖ "Малкова, 28-А" на общедомовые нужды за период с сентября по декабрь 2013 года, копий счета-фактуры N 615/08/00760 от 31.08.2014, акта электропотребления N 1451 за период с 01.08.2014 по 31.08.2014.
Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.
Представитель истца, ОАО "Пермэнергосбыт", в заседании суда апелляционной инстанции 01.10.2014 против удовлетворения жалобы возражал. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Игнатова Л.А., третье лицо, в заседании суда апелляционной инстанции 01.10.2014 доводы жалобы поддержала, просила решение отменить.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 (резолютивная часть от 01.10.2014) на основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу было отложено на 08 октября 2014 года с 14 час. 00 мин. На истца возложена обязанность представить расчет размера задолженности ответчика по оплате стоимости электрической энергии, исходя из стоимости электрической энергии, поставленной на спорный объект, и стоимости электрической энергии, предъявленной к оплате жильцам многоквартирного жилого дома.
08 октября 2014 года рассмотрение дела продолжено в том же составе судей.
В судебном заседании представители ответчика на доводах жалобы настаивали, решение суда просили отменить, в удовлетворении иска истцу отказать.
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции 08.10.2014 заявил ходатайства о приобщении к материалам дела расчетов размера задолженности ответчика перед ОАО "Пермэнергосбыт", потребления электрической энергии за спорный период и размера процентов за пользование чужими денежными средствами; об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 64 788 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 руб. 99 коп.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела расчетов судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление ОАО "Пермэнергосбыт" о частичном отказе от исковых требований принято апелляционным судом к рассмотрению.
Представитель истца, находя доводы жалобы несостоятельными, просил оставить ее без удовлетворения.
Третье лицо, Игнатова Л.А., в заседании суда апелляционной инстанции 08.10.2014 доводы жалобы поддержала, просила решение отменить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Пермэнергосбыт" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Малкова, 28-А" (Абонент) заключен договор электроснабжения N Е-1451 от 21.02.2001 (л.д. 11-16), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а Абонент обязался принять и оплатить электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В период с сентября по декабрь 2013 года ОАО "Пермэнергосбыт" в многоквартирный жилой дом, расположенный в г. Перми по ул. Малкова, 28А, осуществляло поставку электрической энергии.
К оплате ответчику в рамках настоящего дела истцом предъявлена стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды.
Расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с положениями пункта 13 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетных период в жилых помещениях.
На оплату оказанных ответчику в спорный период услуг выставлены счета-фактуры на общую сумму 106 907 руб. 84 коп.
В нарушение требований статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора электроснабжения N Е-1451 от 21.02.2001, ответчик стоимость электрической энергии оплатил не в полном объеме. По расчету истца долг ТСЖ "Малкова, 28-А" составляет 86 470 руб. 08 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции уменьшения истцом размера исковых требований).
Наличие у ответчика задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объект, находящийся в управлении ответчика, электрической энергии, ее объема и стоимости; наличия у ответчика (исполнителя коммунальных услуг) предусмотренной законом обязанности оплачивать стоимость электрической энергии; отсутствия доказательств уплаты задолженности в 86 470 руб. 08 коп.; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в части в связи с частичным отказом истца от исковых требований.
ОАО "Пермэнергосбыт" заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ТСЖ "Малкова, 28-А" основного долга в размере 64 788 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 руб. 99 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что частичный отказ от исковых требований к ТСЖ "Малкова, 28-А" заявлен уполномоченным представителем истца (Щербаковой Ю.М., доверенность N 120-01-23 от 20.12.2013), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска должен быть принят.
В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2014 года в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания с ТСЖ "Малкова, 28-А" основного долга в размере 64 788 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 руб. 99 коп. - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.
Судом первой инстанции правильно установлено, что обязанности у ТСЖ "Малкова, 28-А" как исполнителя коммунальной услуги по оплате электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком (истцом) в спорный многоквартирный жилой дом, возникли из договора электроснабжения N Е-1451 от 21.02.2001, а также на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Учитывая изложенное и положения пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон в период с сентября по декабрь 2013 года регулировались договором электроснабжения N Е-1451 от 21.02.2001, положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами N 354.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Судом первой инстанции установлено, признано лицами, участвующими в деле, подтверждено материалами дела (акты осмотра приборов учета ТСЖ "Малкова, 28А" - л.д. 145-154) то обстоятельство, что совокупность установленных в домах приборов учета позволяет определить количество энергии, поставленное ответчиком в многоквартирный дом.
Судом также правильно установлено, что оплата электрической энергии, поставленной ОАО "Пермэнергосбыт", осуществлялась гражданами самостоятельно на основании показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, что не противоречит действующему законодательству (пункт 64 Правил N 354, статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). ТСЖ "Малкова, 28-А" предъявлялась к оплате стоимость потребленной электроэнергии на места общего пользования.
Между истцом и ответчиком имеются разногласия по поводу способа определения объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.
Расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетных период в жилых помещениях.
Ответчик полагает, что в связи с наличием в доме приборов учета, фиксирующих потребление электрической энергии на общедомовые нужды, к оплате ТСЖ "Малкова, 28-А" должен быть предъявлен объем энергоресурса, определенный на основании таких приборов учета.
Проанализировав расчеты истца и ответчика объема и стоимости электрической энергии, поставленной в спорный период времени, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы признал правомерным расчетный метод, примененный ОАО "Пермэнергосбыт", как соответствующий положениями пункта 13 Приложения N 2 Правил N 354.
Ответчик также оспаривает правильность рассчитанного истцом количества электроэнергии, потребленной гражданами в каждом конкретном месяце, указав, что ОАО "Пермэнергосбыт" неверно указывает показания индивидуальных приборов учета, неверно производит расчет по среднему потреблению, указывает не все квартиры.
В обоснование заявленных исковых требований истец представил отчеты по полезному отпуску за период с сентября по декабрь 2013 года (л.д. 135-144), пояснив, что количество электроэнергии, потребленное гражданами, определено в соответствии с предоставленными жильцами показаниями индивидуальных приборов учета электрической энергии, при непредставлении показаний либо в случае отсутствия индивидуальных приборов учета объем электрической энергии определялся либо по нормативу, либо по среднему потреблению в соответствии с требованиями действующих норм права (Правила N 354).
Оспаривая достоверность произведенного истцом расчета, ответчик предоставил показания индивидуальных приборов учета собственников ТСЖ "Малкова, 28-А" на 21.10.2013 (л.д. 102-104), информацию по лицевым счетам (л.д. 87-94, 105-109).
Проанализировав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сведения о показаниях индивидуальных приборов учета надлежащим доказательством признаны быть не могут, поскольку не содержат подписей собственников, удостоверяющих правильность отраженных показаний. Кроме того, учитывая, что жильцы дома снимают показания на разные даты расчетного периода, полное совпадения объема потребленных ресурсов, исходя из собранных ответчиком данных на 21.10.2013 и сведений, предоставленных потребителями истцу, исключено.
Сведения по лицевым счетам собственников жилых помещений в многоквартирном доме при их наличии на дату определения истцом объема потребления, формирования полезного отпуска, учитывались.
Таким образом, представленные ответчиком документы достоверность произведенных истцом расчетов не опровергают.
Более того, учитывая последовательность изменения показаний приборов учета, а также то, что при сообщениях гражданами конечных показаний индивидуальных приборов учета в последующих расчетных периодах, объем потребленной гражданами электрической энергии корректируется истцом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что права ответчика не нарушены.
Как следует из пояснений представителя истца, значение "ноль" в графе потребленной жилым помещением электрической энергии обусловлено корректировкой, произведенной в случаях, когда предъявленный к оплате в предшествующие периоды времени объем электрической энергии, рассчитанный из среднемесячного потребления (при отсутствии данных о показаниях индивидуальных приборов учета) оказался больше, чем потреблено гражданами, исходя из начальных и представленных в расчетном периоде конечных показаний прибора учета.
Представленные ответчиком данные об объемах потребления электрической энергии жильцами в иные периоды, не являющиеся спорными по настоящему делу, относимыми доказательствами не являются, а, следовательно, не свидетельствуют о недостоверности произведенного истцом расчета.
Согласно расчету ОАО "Пермэнергосбыт", в спорный период в жилой дом на общедомовые нужды была поставлена электрическая энергия на общую сумму 117 211 руб. 44 коп. Как следует из расчета ОАО "Пермэнергосбыт", размер денежных средств, начисленных к оплате гражданам и ответчику, не превышает стоимость электрической энергии, объем которой определен по показаниям общедомового прибора учета (совокупности приборов учета).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с тем, что доказательств погашения задолженности в сумме 21 681 руб. 44 коп. ответчиком не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанном размере являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования ОАО "Пермэнергосбыт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.
По расчету истца, с учетом принятого отказа от части исковых требований), размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением обязательства по оплате стоимости электрической энергии за период с 18.10.2013 по 25.06.2014, составляет 4 238 руб. 78 коп.
Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора, не противоречащим положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2014 года подлежит отмене в части в связи с заявленным истцом и принятым судом апелляционной инстанции отказом от части исковых требований. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика. Исходя из размера исковых требований (25 920 руб. 22 коп.) размер государственной пошлины за подачу иска составляет 2 000 руб. 00 коп.
Излишне уплаченная истцом госпошлина по иску в сумме 2 253 руб. 81 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" от исковых требований в части взыскания долга в сумме 64 788 (шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 238 (двести тридцать восемь) руб. 99 коп.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2014 года по делу N А50-2946/2014 отменить в части взыскания долга в сумме 64 788 (шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 238 (двести тридцать восемь) руб. 99 коп.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Резолютивную часть изложить в следующей редакции.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Малкова, 28-А" в пользу открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" 25 920 (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать) руб. 22 коп., в том числе: 21 681 (двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят один) руб. 44 коп. долга, 4 238 (четыре тысячи двести тридцать восемь) руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.
Возвратить открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" из федерального бюджета 2 253 (две тысячи двести пятьдесят три) руб. 81 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 44726 от 11.02.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)