Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,
с участием:
председатель ТСЖ "Дружные соседи" Мингараева М.Д. лично (паспорт, протокол N 01 от 11.01.2012 г.),
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ТСЖ "Ленина, 67" (ТСЖ "Дружные соседи"), Самарская область, г. Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2013 г. о прекращении производства по заявлению ТСЖ "Ленина, 67" о возврате денежных средств в сумме 222 940 руб. 90 коп. по делу N А55-28491/2012 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Твой дом", Самарская область, г. Тольятти,
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена Горбунова Н.Н.
ТСЖ "Дружные соседи", ИНН 6323109158, ОГРН 1086320016529 впоследствии произведена смена наименования на ТСЖ "Ленина, 67" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленного требования, принятого судом на основании положений ст. 49 АПК РФ, в котором просило вернуть в ТСЖ "Ленина, 67" денежные средства в сумме 222 940 руб. 90 коп., в том числе: 191 018 руб. 80 коп. - основной долг (денежные средства по капитальному ремонту); 25 696 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 4 000 руб. - услуги аудитора; 2 226 руб. - судебные издержки.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2013 г. производство по заявлению ТСЖ "Ленина, 67" о возврате ему денежных средств в сумме 222 940 руб. 90 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Твой дом" прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Ленина, 67" (ТСЖ "Дружные соседи") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании председатель ТСЖ "Дружные соседи" апелляционную жалобу полностью поддержал.
От конкурсного управляющего ООО "Твой дом" Горбуновой Н.Н. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
От ООО "Твой дом" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Судебной коллегией отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не представлено доказательств невозможности участия представителя Игнатенко Д.А. в данном судебном заседании.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
При повторном рассмотрении, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2013 г. о прекращении производства по заявлению ТСЖ "Ленина, 67" о возврате денежных средств в сумме 222 940 руб. 90 коп. по делу N А55-28491/2012 исходя из нижеследующего.
Из материалов дела судебной коллегией установлено, что ТСЖ "Ленина, 67" обращаясь с заявлением в арбитражный суд, с учетом уточнений датированных 05 июля 2013 г. (л.д. 71-73) принятых судом первой инстанции, просило обязать должника возвратить денежные средства в сумме 222 940 руб. 90 коп.
При рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной жалобы председатель ТСЖ также подтвердила, что целью обращения ТСЖ "Ленина, 67" в арбитражный суд является возврат денежных средств, а не включение требования в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции прекращая производство по заявлению ТСЖ "Ленина, 67" о возврате денежных средств обосновано исходил из следующего.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель заявителя просил учесть, что первоначальное заявление, поступившее в арбитражный суд 16.01.2013 г. и зарегистрированное в рамках дела о банкротстве, не содержало требования о включении в реестр требований кредиторов; последующее неоднократное уточнение предмета заявленных требований носило ошибочный характер; фактически в судебном заседании заявитель осуществил возврат к первоначально заявленным требованиям. Также представитель заявителя пояснил, что ссылка на положения Закона о банкротстве в тексте уточненного заявления, включая положения ст. 71 названного Закона, является ошибочной.
Изменение предмета заявленного требования принято судом первой инстанции на основании положений ст. 49 АПК РФ, поскольку заявитель обладает правом изменить предмет заявленных требований, и положениями АПК РФ не предусмотрена возможность отказа в принятии изменения предмета заявленного требования.
По смыслу положений ст. ст. 100, 142 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в рамках дела о банкротстве производится установление размера требований кредиторов, что означает принятие судом судебного акта о включении требований в реестр требований кредиторов или об отказе в этом.
С учетом письменной позиции ТСЖ "Ленина, 67" суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в отсутствие волеизъявления кредитора на включение его требований в реестр требований кредиторов, установление его требования в рамках дела о банкротстве невозможно.
С учетом обстоятельств дела судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению ТСЖ "Ленина, 67" применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Кроме того, положениями Закона о банкротстве не предусмотрено рассмотрение судом в рамках дела о банкротстве требований о возврате денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2013 г. о прекращении производства по заявлению ТСЖ "Ленина, 67" о возврате денежных средств в сумме 222 940 руб. 90 коп. по делу N А55-28491/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2013 г. о прекращении производства по заявлению ТСЖ "Ленина, 67" о возврате денежных средств в сумме 222 940 руб. 90 коп. по делу N А55-28491/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N А55-28491/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N А55-28491/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,
с участием:
председатель ТСЖ "Дружные соседи" Мингараева М.Д. лично (паспорт, протокол N 01 от 11.01.2012 г.),
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ТСЖ "Ленина, 67" (ТСЖ "Дружные соседи"), Самарская область, г. Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2013 г. о прекращении производства по заявлению ТСЖ "Ленина, 67" о возврате денежных средств в сумме 222 940 руб. 90 коп. по делу N А55-28491/2012 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Твой дом", Самарская область, г. Тольятти,
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена Горбунова Н.Н.
ТСЖ "Дружные соседи", ИНН 6323109158, ОГРН 1086320016529 впоследствии произведена смена наименования на ТСЖ "Ленина, 67" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленного требования, принятого судом на основании положений ст. 49 АПК РФ, в котором просило вернуть в ТСЖ "Ленина, 67" денежные средства в сумме 222 940 руб. 90 коп., в том числе: 191 018 руб. 80 коп. - основной долг (денежные средства по капитальному ремонту); 25 696 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 4 000 руб. - услуги аудитора; 2 226 руб. - судебные издержки.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2013 г. производство по заявлению ТСЖ "Ленина, 67" о возврате ему денежных средств в сумме 222 940 руб. 90 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Твой дом" прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Ленина, 67" (ТСЖ "Дружные соседи") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании председатель ТСЖ "Дружные соседи" апелляционную жалобу полностью поддержал.
От конкурсного управляющего ООО "Твой дом" Горбуновой Н.Н. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
От ООО "Твой дом" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Судебной коллегией отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не представлено доказательств невозможности участия представителя Игнатенко Д.А. в данном судебном заседании.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
При повторном рассмотрении, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2013 г. о прекращении производства по заявлению ТСЖ "Ленина, 67" о возврате денежных средств в сумме 222 940 руб. 90 коп. по делу N А55-28491/2012 исходя из нижеследующего.
Из материалов дела судебной коллегией установлено, что ТСЖ "Ленина, 67" обращаясь с заявлением в арбитражный суд, с учетом уточнений датированных 05 июля 2013 г. (л.д. 71-73) принятых судом первой инстанции, просило обязать должника возвратить денежные средства в сумме 222 940 руб. 90 коп.
При рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной жалобы председатель ТСЖ также подтвердила, что целью обращения ТСЖ "Ленина, 67" в арбитражный суд является возврат денежных средств, а не включение требования в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции прекращая производство по заявлению ТСЖ "Ленина, 67" о возврате денежных средств обосновано исходил из следующего.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель заявителя просил учесть, что первоначальное заявление, поступившее в арбитражный суд 16.01.2013 г. и зарегистрированное в рамках дела о банкротстве, не содержало требования о включении в реестр требований кредиторов; последующее неоднократное уточнение предмета заявленных требований носило ошибочный характер; фактически в судебном заседании заявитель осуществил возврат к первоначально заявленным требованиям. Также представитель заявителя пояснил, что ссылка на положения Закона о банкротстве в тексте уточненного заявления, включая положения ст. 71 названного Закона, является ошибочной.
Изменение предмета заявленного требования принято судом первой инстанции на основании положений ст. 49 АПК РФ, поскольку заявитель обладает правом изменить предмет заявленных требований, и положениями АПК РФ не предусмотрена возможность отказа в принятии изменения предмета заявленного требования.
По смыслу положений ст. ст. 100, 142 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в рамках дела о банкротстве производится установление размера требований кредиторов, что означает принятие судом судебного акта о включении требований в реестр требований кредиторов или об отказе в этом.
С учетом письменной позиции ТСЖ "Ленина, 67" суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в отсутствие волеизъявления кредитора на включение его требований в реестр требований кредиторов, установление его требования в рамках дела о банкротстве невозможно.
С учетом обстоятельств дела судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению ТСЖ "Ленина, 67" применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Кроме того, положениями Закона о банкротстве не предусмотрено рассмотрение судом в рамках дела о банкротстве требований о возврате денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2013 г. о прекращении производства по заявлению ТСЖ "Ленина, 67" о возврате денежных средств в сумме 222 940 руб. 90 коп. по делу N А55-28491/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2013 г. о прекращении производства по заявлению ТСЖ "Ленина, 67" о возврате денежных средств в сумме 222 940 руб. 90 коп. по делу N А55-28491/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)