Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.
при участии:
- от истца, открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания": Пьянкова Е.Л., паспорт, доверенность от 01.12.2014 года N 55;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Парковый": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Парковый"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 февраля 2015 года
по делу N А50-21934/2014,
принятое судьей А.А.Неклюдовой
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к товариществу собственников жилья "Парковый" (ОГРН 1085916001963, ИНН 5916021960)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9")обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "парковый" (далее - ТСЖ "Парковый", ответчик) о взыскании 833 053 руб. 54 коп. задолженности по оплате поставленной в период с января по август 2014 года тепловой энергии, а также 36 228 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 220.02.2014 года по 14.10.2014 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 6-8).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2014 года на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена истца ОАО "ТГК-9" на правопреемника - ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец) (л.д. 202-204).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2015 года (резолютивная часть от 10.02.2015 года, судья А.А.Неклюдова) исковые требования удовлетворены (л.д. 210-214).
Ответчик, ТСЖ "Парковый", не согласившись с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение в указанной части незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указывает, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, созданной для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения жителей ТСЖ коммунальными услугами. В силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" ТСЖ может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано. В соответствии с уставом ТСЖ "Парковый" ответчик может осуществлять следующие виды деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме, перепланировка, реконструкция и строительство общего имущества в доме с созданием дополнительных помещений и объектов; сдача в аренду, пользование части общего имущества в многоквартирном доме. Полученные доходы ответчик используется для оплаты расходов, связанных с осуществлением деятельности по управлению многоквартирными домами. Денежные средства, поступившие от населения на расчетный счет в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг, перечисляются ответчиком ресурсоснабжающим организациям. В связи с этим у ответчика отсутствует возможность оплатить проценты в заявленном истцом размере. Ссылаясь на пункты 2, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у истца каких-либо убытков в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком денежного обязательства; принятие им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, ответчик полагает, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелось.
В судебное заседание 29.04.2015 года ответчик явку представителя не обеспечил.
Истец, ОАО "Волжская ТГК", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от сторон не поступило, в связи с чем законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, в отсутствие письменного договора энергоснабжения ОАО "ТГК-9" в период с января по август 2014 года осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Парковый".
Объем поставленных ответчику ресурсов определен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета (акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя - л.д. 71; отчеты о потреблении теплоэнергии - л.д. 72-95).
Стоимость поставленной истцом на объекты ответчика тепловой энергии и составила 833 053 руб. 54 коп.
В нарушение требований статей 309, 310, 408, 544 ГК РФ выставленные истцом счета-фактуры (л.д. 63-70) ответчиком оплачены не в полном объеме, по расчету ОАО "ТГК-9" задолженность ТСЖ "Парковый" составила 833 053 руб. 54 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 36 228 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки на объект ответчика тепловой энергии, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 833 053 руб. 54 коп.
Выводы суда первой инстанции в указанной части в апелляционном порядке ни истцом, ни ответчиком не обжалованы, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности несвоевременного исполнения ТСЖ "Парковый" денежных обязательств, правомерности заявленного истцом требования о взыскании процентов; правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Период просрочки исполнения обязательства истцом определен с 20.02.2014 года по 14.10.2014 года, что соответствует положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил 36 228 руб. 47 коп. (л.д. 12).
Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ТСЖ "Парковый" предусмотренной статьей 395 ГК РФ ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как несостоятельные.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для своевременного исполнения обязательств по оплате энергоресурсов, поставленных истцом, вывод суда о возложении на ответчика обязанности по уплате процентов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, является правомерным. При решении данного вопроса определяющее значение имеет то обстоятельство, что денежные средства не были выплачены истцу за поставленную тепловую энергию своевременно, и он вправе требовать от ответчика уплаты процентов на указанную сумму.
Доводы ответчика о его некоммерческом статусе, тяжелом материальном положении, наличии задолженности собственников помещений перед ТСЖ "Парковый" за поставленные ресурсы, не исключают предусмотренной действующим законодательством обязанности ответчика по своевременной и полной оплате стоимости фактически потребленных энергоресурсов (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Требование истца о взыскании процентов с 15.10.2014 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей ставки рефинансирования не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда от 17.02.2015 года в обжалованной части является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края о 17 февраля 2015 года по делу N А50-21934/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2015 N 17АП-3830/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-21934/2014
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. N 17АП-3830/2015-ГК
Дело N А50-21934/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.
при участии:
- от истца, открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания": Пьянкова Е.Л., паспорт, доверенность от 01.12.2014 года N 55;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Парковый": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Парковый"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 февраля 2015 года
по делу N А50-21934/2014,
принятое судьей А.А.Неклюдовой
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к товариществу собственников жилья "Парковый" (ОГРН 1085916001963, ИНН 5916021960)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9")обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "парковый" (далее - ТСЖ "Парковый", ответчик) о взыскании 833 053 руб. 54 коп. задолженности по оплате поставленной в период с января по август 2014 года тепловой энергии, а также 36 228 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 220.02.2014 года по 14.10.2014 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 6-8).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2014 года на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена истца ОАО "ТГК-9" на правопреемника - ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец) (л.д. 202-204).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2015 года (резолютивная часть от 10.02.2015 года, судья А.А.Неклюдова) исковые требования удовлетворены (л.д. 210-214).
Ответчик, ТСЖ "Парковый", не согласившись с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение в указанной части незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указывает, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, созданной для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения жителей ТСЖ коммунальными услугами. В силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" ТСЖ может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано. В соответствии с уставом ТСЖ "Парковый" ответчик может осуществлять следующие виды деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме, перепланировка, реконструкция и строительство общего имущества в доме с созданием дополнительных помещений и объектов; сдача в аренду, пользование части общего имущества в многоквартирном доме. Полученные доходы ответчик используется для оплаты расходов, связанных с осуществлением деятельности по управлению многоквартирными домами. Денежные средства, поступившие от населения на расчетный счет в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг, перечисляются ответчиком ресурсоснабжающим организациям. В связи с этим у ответчика отсутствует возможность оплатить проценты в заявленном истцом размере. Ссылаясь на пункты 2, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у истца каких-либо убытков в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком денежного обязательства; принятие им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, ответчик полагает, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелось.
В судебное заседание 29.04.2015 года ответчик явку представителя не обеспечил.
Истец, ОАО "Волжская ТГК", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от сторон не поступило, в связи с чем законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, в отсутствие письменного договора энергоснабжения ОАО "ТГК-9" в период с января по август 2014 года осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Парковый".
Объем поставленных ответчику ресурсов определен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета (акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя - л.д. 71; отчеты о потреблении теплоэнергии - л.д. 72-95).
Стоимость поставленной истцом на объекты ответчика тепловой энергии и составила 833 053 руб. 54 коп.
В нарушение требований статей 309, 310, 408, 544 ГК РФ выставленные истцом счета-фактуры (л.д. 63-70) ответчиком оплачены не в полном объеме, по расчету ОАО "ТГК-9" задолженность ТСЖ "Парковый" составила 833 053 руб. 54 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 36 228 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки на объект ответчика тепловой энергии, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 833 053 руб. 54 коп.
Выводы суда первой инстанции в указанной части в апелляционном порядке ни истцом, ни ответчиком не обжалованы, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности несвоевременного исполнения ТСЖ "Парковый" денежных обязательств, правомерности заявленного истцом требования о взыскании процентов; правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Период просрочки исполнения обязательства истцом определен с 20.02.2014 года по 14.10.2014 года, что соответствует положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил 36 228 руб. 47 коп. (л.д. 12).
Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ТСЖ "Парковый" предусмотренной статьей 395 ГК РФ ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как несостоятельные.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для своевременного исполнения обязательств по оплате энергоресурсов, поставленных истцом, вывод суда о возложении на ответчика обязанности по уплате процентов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, является правомерным. При решении данного вопроса определяющее значение имеет то обстоятельство, что денежные средства не были выплачены истцу за поставленную тепловую энергию своевременно, и он вправе требовать от ответчика уплаты процентов на указанную сумму.
Доводы ответчика о его некоммерческом статусе, тяжелом материальном положении, наличии задолженности собственников помещений перед ТСЖ "Парковый" за поставленные ресурсы, не исключают предусмотренной действующим законодательством обязанности ответчика по своевременной и полной оплате стоимости фактически потребленных энергоресурсов (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Требование истца о взыскании процентов с 15.10.2014 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей ставки рефинансирования не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда от 17.02.2015 года в обжалованной части является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края о 17 февраля 2015 года по делу N А50-21934/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)