Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.
При секретаре Р.Н.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по частной жалобе У., Ш.
На определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года,
Которым постановлено: Производство по делу по иску Т.М. к Товариществу собственников жилья "Олимпия 39/1" о признании решений очного собрания и заочного решения общего собрания от 5 ноября 2013 года членов ТСЖ недействительными прекратить.
Исковые требования У., Ш. к Товариществу собственников жилья "Олимпия 39/1" о признании решений очного собрания и заочного решения общего собрания от 5 ноября 2013 года членов ТСЖ недействительными оставить без рассмотрения.
установила:
У., Ш., Т.М. обратились в суд с иском к ТСЖ "Олимпия 39/1" о признании решений очного собрания и заочного решения общего собрания от 5 ноября 2013 года членов ТСЖ недействительными.
До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца Т.М. по доверенности А. поступило ходатайство об исключении Т.М. из числа истцов, в связи с утратой интереса к поддержанию своих исковых требований.
От представителя ответчика ТСЖ "Олимпия 39/1" по доверенности Т.Е. поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, предусмотренный п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного в части оставления заявления без рассмотрения, просят в частной жалобе У., Ш.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя У. по доверенности Р.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиям закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Истцы в частной жалобе просят отменить определение суда в части оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Судом установлено, что истцы являются членами ТСЖ "Олимпия 39/1".
Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В силу пункта 1.1 ст. 146 и пункта 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья является обязательным для всех членов.
В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено в суд доказательств того, что на момент обращения в суд с иском, они выполнили требования, предусмотренные п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.
Несоблюдение порядка, установленного п. 6 ст. 181.4 ГК РФ безусловно лишает членов ТСЖ, считающих, что их права нарушены, на присоединение в порядке, установленном процессуальным законодательством к заявленному иску, а также права в последующем на обращение в суд с требованиями об оспаривании решения.
Статья 181.4 ГК РФ введена в действие с 1 сентября 2013 года на основании Федерального закона РФ N 100-ФЗ от 7 мая 2013 года "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статьи 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ".
Суд пришел к правильному выводу, что к спорным правоотношениям применяются вышеуказанные нормы Закона, поскольку заочное решение, порядок проведения которого оспаривают истцы, состоялось 05 ноября 2013 года.
Доводы частной жалобы направлены на иную оценку действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2014 N 33-10462
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. N 33-10462
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.
При секретаре Р.Н.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по частной жалобе У., Ш.
На определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года,
Которым постановлено: Производство по делу по иску Т.М. к Товариществу собственников жилья "Олимпия 39/1" о признании решений очного собрания и заочного решения общего собрания от 5 ноября 2013 года членов ТСЖ недействительными прекратить.
Исковые требования У., Ш. к Товариществу собственников жилья "Олимпия 39/1" о признании решений очного собрания и заочного решения общего собрания от 5 ноября 2013 года членов ТСЖ недействительными оставить без рассмотрения.
установила:
У., Ш., Т.М. обратились в суд с иском к ТСЖ "Олимпия 39/1" о признании решений очного собрания и заочного решения общего собрания от 5 ноября 2013 года членов ТСЖ недействительными.
До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца Т.М. по доверенности А. поступило ходатайство об исключении Т.М. из числа истцов, в связи с утратой интереса к поддержанию своих исковых требований.
От представителя ответчика ТСЖ "Олимпия 39/1" по доверенности Т.Е. поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, предусмотренный п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного в части оставления заявления без рассмотрения, просят в частной жалобе У., Ш.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя У. по доверенности Р.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиям закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Истцы в частной жалобе просят отменить определение суда в части оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Судом установлено, что истцы являются членами ТСЖ "Олимпия 39/1".
Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В силу пункта 1.1 ст. 146 и пункта 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья является обязательным для всех членов.
В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено в суд доказательств того, что на момент обращения в суд с иском, они выполнили требования, предусмотренные п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.
Несоблюдение порядка, установленного п. 6 ст. 181.4 ГК РФ безусловно лишает членов ТСЖ, считающих, что их права нарушены, на присоединение в порядке, установленном процессуальным законодательством к заявленному иску, а также права в последующем на обращение в суд с требованиями об оспаривании решения.
Статья 181.4 ГК РФ введена в действие с 1 сентября 2013 года на основании Федерального закона РФ N 100-ФЗ от 7 мая 2013 года "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статьи 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ".
Суд пришел к правильному выводу, что к спорным правоотношениям применяются вышеуказанные нормы Закона, поскольку заочное решение, порядок проведения которого оспаривают истцы, состоялось 05 ноября 2013 года.
Доводы частной жалобы направлены на иную оценку действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)