Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен,
от ответчика (должника): Керн В.А. по доверенности от 11.02.104 г.,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26197/2014) Товарищества собственников жилья "Симонова-4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 по делу N А56-29431/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к Товариществу собственников жилья "Симонова-4"
3-е лицо: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 494 Выборгского района Санкт-Петербурга
о взыскании,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом (место нахождения: Санкт-Петербург, Смольный, подъезд 6, ОГРН: 1027809244561, далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Симонова-4" (место нахождения Санкт-Петербург, ул. Симонова. д. 4, корп. 1, ОГРН: 1047855060373, далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании 441466 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 50 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова, дом 4, корпус 1, литера А, за период 10.04.2012-14.02.2014, 44598 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 494 Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Школа).
Решением суда от 09.09.2014 г. исковые требования удовлетворены.
ТСЖ "Симонова-4" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению ТСЖ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлены доказательства занятия земельного участка ТСЖ. Как указывает податель жалобы, никакой проверки земельного участка не проводилось, представленные в деле документы противоречивы, расчет неосновательного обогащения произведен КУГИ неверно.
КУГИ и Школа, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Борисовым А.Г. проверки соблюдения ТСЖ земельного законодательства, установлено, что ТСЖ использует земельный участок с кадастровым номером 78:36:5505:14 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 4, корпус 1, литера А на законных основаниях, при этом ТСЖ огородило и использует часть земельного участка площадью 50 кв. м, занятую открытой автостоянкой в отсутствие правовых оснований. Указанные обстоятельства подтверждены актом от 10.04.2012 г.
Ссылаясь на указанное обстоятельство, КУГИ обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ТСЖ неосновательного обогащения за период с 10.04.2012 по 14.02.2014 г. Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения составила 441466 руб. 88 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.
Факт использования ТСЖ без правоустанавливающих документов части земельного участка площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова, дом 4, корпус 1, литера А, подтверждается актом от 10.04.2012 г. проверки, объяснением Председателя Правления ТСЖ Балаевой И.Н. от 11.04.2012 г., актом обследования от 27.06.2014 г., актом от 28.08.2014 г., а также представленными в материалы дела фотографиями.
Доказательств наличия законных оснований для использования части указанного земельного участка ответчик не представил.
Доводы ТСЖ относительно того, что занимаемый им земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером 78:36:5505:14, отведенного для размещения многоквартирного жилого дома, оценен судом и обоснованно отклонен, поскольку опровергается представленными в деле доказательствами.
В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.
Судом был оценен план земельного участка, являющийся приложением к распоряжению КЗРиЗ от 19.03.2008 N 553-рк, акт от 28.01.2013, выполненный ЗАО "Рэста", а также акты обследования от 10.04.2012 г. и 28.08.2014. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы также подтверждают, что ограждение территории Участка площадью 50 кв. м произведено с нарушением линий границ земельного участка, определенных межевыми знаками участка с кадастровым номером 78:36:5505:14.
Расчет суммы неосновательного обогащения обоснованно произведен КУГИ, как представителем собственника земельного участка, исходя из размера арендной платы за земельный участок, определяемого на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 г. N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).
Согласно пункту 4.2 постановления N 1379 при расчете размера платы, взимаемой в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, за пользование земельными участками, не прошедшими государственный кадастровый учет, Комитету следует применять: Методику определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденную Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007 г. N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", а также базовые ставки, коэффициенты и зоны градостроительной ценности, установленные данным постановлением; коэффициент местоположения, равный коэффициенту функционального использования территории для базовой функции; повышающий корректирующий коэффициент, применяемый при расчете арендной платы за земельные участки, функциональное использование которых арендатор изменил без уведомления арендодателя.
Таким образом, исковые требования КУГИ о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и правомерно удовлетворены.
Возражения ТСЖ по размеру неосновательного обоснования не принимаются апелляционным судом, поскольку не обоснованы соответствующим контррасчетом.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Установив факт наличия неосновательного обогащения, суд первой инстанции, на основании вышеуказанных норм, обоснованно удовлетворил иск в части взыскания с ТСЖ процентов.
Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 по делу N А56-29431/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2015 N 13АП-26197/2014 ПО ДЕЛУ N А56-29431/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N А56-29431/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен,
от ответчика (должника): Керн В.А. по доверенности от 11.02.104 г.,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26197/2014) Товарищества собственников жилья "Симонова-4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 по делу N А56-29431/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к Товариществу собственников жилья "Симонова-4"
3-е лицо: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 494 Выборгского района Санкт-Петербурга
о взыскании,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом (место нахождения: Санкт-Петербург, Смольный, подъезд 6, ОГРН: 1027809244561, далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Симонова-4" (место нахождения Санкт-Петербург, ул. Симонова. д. 4, корп. 1, ОГРН: 1047855060373, далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании 441466 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 50 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова, дом 4, корпус 1, литера А, за период 10.04.2012-14.02.2014, 44598 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 494 Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Школа).
Решением суда от 09.09.2014 г. исковые требования удовлетворены.
ТСЖ "Симонова-4" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению ТСЖ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлены доказательства занятия земельного участка ТСЖ. Как указывает податель жалобы, никакой проверки земельного участка не проводилось, представленные в деле документы противоречивы, расчет неосновательного обогащения произведен КУГИ неверно.
КУГИ и Школа, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Борисовым А.Г. проверки соблюдения ТСЖ земельного законодательства, установлено, что ТСЖ использует земельный участок с кадастровым номером 78:36:5505:14 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 4, корпус 1, литера А на законных основаниях, при этом ТСЖ огородило и использует часть земельного участка площадью 50 кв. м, занятую открытой автостоянкой в отсутствие правовых оснований. Указанные обстоятельства подтверждены актом от 10.04.2012 г.
Ссылаясь на указанное обстоятельство, КУГИ обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ТСЖ неосновательного обогащения за период с 10.04.2012 по 14.02.2014 г. Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения составила 441466 руб. 88 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.
Факт использования ТСЖ без правоустанавливающих документов части земельного участка площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова, дом 4, корпус 1, литера А, подтверждается актом от 10.04.2012 г. проверки, объяснением Председателя Правления ТСЖ Балаевой И.Н. от 11.04.2012 г., актом обследования от 27.06.2014 г., актом от 28.08.2014 г., а также представленными в материалы дела фотографиями.
Доказательств наличия законных оснований для использования части указанного земельного участка ответчик не представил.
Доводы ТСЖ относительно того, что занимаемый им земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером 78:36:5505:14, отведенного для размещения многоквартирного жилого дома, оценен судом и обоснованно отклонен, поскольку опровергается представленными в деле доказательствами.
В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.
Судом был оценен план земельного участка, являющийся приложением к распоряжению КЗРиЗ от 19.03.2008 N 553-рк, акт от 28.01.2013, выполненный ЗАО "Рэста", а также акты обследования от 10.04.2012 г. и 28.08.2014. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы также подтверждают, что ограждение территории Участка площадью 50 кв. м произведено с нарушением линий границ земельного участка, определенных межевыми знаками участка с кадастровым номером 78:36:5505:14.
Расчет суммы неосновательного обогащения обоснованно произведен КУГИ, как представителем собственника земельного участка, исходя из размера арендной платы за земельный участок, определяемого на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 г. N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).
Согласно пункту 4.2 постановления N 1379 при расчете размера платы, взимаемой в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, за пользование земельными участками, не прошедшими государственный кадастровый учет, Комитету следует применять: Методику определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденную Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007 г. N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", а также базовые ставки, коэффициенты и зоны градостроительной ценности, установленные данным постановлением; коэффициент местоположения, равный коэффициенту функционального использования территории для базовой функции; повышающий корректирующий коэффициент, применяемый при расчете арендной платы за земельные участки, функциональное использование которых арендатор изменил без уведомления арендодателя.
Таким образом, исковые требования КУГИ о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и правомерно удовлетворены.
Возражения ТСЖ по размеру неосновательного обоснования не принимаются апелляционным судом, поскольку не обоснованы соответствующим контррасчетом.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Установив факт наличия неосновательного обогащения, суд первой инстанции, на основании вышеуказанных норм, обоснованно удовлетворил иск в части взыскания с ТСЖ процентов.
Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 по делу N А56-29431/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)