Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица возложенную на нее обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг своевременно не исполнила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мицкевич Е.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сусловой Н.А.,
судей Нагорновой О.Н. и Слободянюк Т.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2015 года
дело по апелляционной жалобе П.
на решение Воркутинского городского суда от 16 июня 2015 года, по которому
- с П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Центральное" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в сумме... руб.... коп.;
- с П. в бюджет МО ГО "..." взыскана государственная пошлина в сумме... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия
установила:
ООО УО "Центральное" обратилось с иском к П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных ответчику по адресу: <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере... руб.... коп., указав, что ответчик возложенную на нее обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг своевременно не исполнила.
Суд постановил приведенное решение, об отмене которого просит П.
В своей жалобе П. указывает на: отсутствие у нее письменного договора на получение услуг истца в спорный период времени; отсутствие в материалах дела доказательств фактического предоставления истцом услуг ответчику, отказ в перерасчете платы за услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились. От ООО "Центральное" поступили письменные возражения на жалобу, в которых истец возражает против доводов жалобы.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 31.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4590/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица возложенную на нее обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг своевременно не исполнила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2015 г. по делу N 33-4590/2015
Судья: Мицкевич Е.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сусловой Н.А.,
судей Нагорновой О.Н. и Слободянюк Т.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2015 года
дело по апелляционной жалобе П.
на решение Воркутинского городского суда от 16 июня 2015 года, по которому
- с П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Центральное" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в сумме... руб.... коп.;
- с П. в бюджет МО ГО "..." взыскана государственная пошлина в сумме... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия
установила:
ООО УО "Центральное" обратилось с иском к П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных ответчику по адресу: <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере... руб.... коп., указав, что ответчик возложенную на нее обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг своевременно не исполнила.
Суд постановил приведенное решение, об отмене которого просит П.
В своей жалобе П. указывает на: отсутствие у нее письменного договора на получение услуг истца в спорный период времени; отсутствие в материалах дела доказательств фактического предоставления истцом услуг ответчику, отказ в перерасчете платы за услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились. От ООО "Центральное" поступили письменные возражения на жалобу, в которых истец возражает против доводов жалобы.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)