Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Муниципального предприятия Щелковского района "Щелковская Теплосеть" (ИНН: 5050026684, ОГРН: 1035010206461): представитель не явился, извещен,
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "УК Альянс" (ИНН: 5027204829, ОГРН: 1135027012240): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК Альянс" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2015 года по делу N А41-6528/15, принятое судьей Фаньян Ю.А. по иску Муниципального предприятия Щелковского района "Щелковская Теплосеть" к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Альянс" о взыскании задолженности в сумме 275 129 руб. 63 коп.,
установил:
Муниципальное предприятие Щелковского района "Щелковская Теплосеть" (далее - МП ЩР "Щелковская Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Альянс" (далее - ООО "УК Альянс") о взыскании задолженности в размере 313 465 руб. 65 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения N 10 от 21 октября 2014 года по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, отпущенной в декабре 2014 года (л.д. 3).
До разрешения спора по существу истец в связи с частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований до 275 129 руб. 63 коп. (л.д. 31).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2015 года исковые требования удовлетворены (л.д. 36-37). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии истцом и неполной оплаты ее ответчиком.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Альянс" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 42-44).
Законность и обоснованность Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что 21 октября 2014 года между МП ЩР "Щелковская Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК Альянс" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 10, предметом которого являются отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией объектов абонента, перечень которых приведен в Приложении N 1 договора (пункт 1.1 договора) (л.д. 6-10).
В пункте 13.1 указано, что договор действует с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года, а по расчетам - до полного завершения сторонами обязательств.
Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация снабжает абонента тепловой энергией в необходимом количестве и надлежащего качества.
В силу пункта 5.1.1 договора абонент обязан своевременно оплачивать услуги, связанные с исполнением договора.
В разделе 7 договора стороны согласовали порядок учета и расчета тепловой энергии и горячей воды.
Расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата производится платежным поручением с расчетного счета абонента на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 8.2 договора).
Во исполнение договорных обязательств МП ЩР "Щелковская Теплосеть" в декабре 2014 года поставило ООО "УК Альянс" тепловую энергию на общую сумму 616 144 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом N 10/003 от 31.12.2014, счетом-фактурой N 4462 от 31.12.2014, отчетом о суточных параметрах теплоснабжения (л.д. 13-15).
Ненадлежащее исполнение ООО "УК Альянс" обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения МП ЩР "Щелковская Теплосеть" в арбитражный суд с настоящим иском.
После обращения истца в суд ответчик частично погасил сумму задолженности, образовавшуюся у него по договору теплоснабжения N 10 от 21.10.2014. Согласно расчету истца (л.д. 32), задолженность абонента перед теплоснабжающей организацией по состоянию на 16 марта 2015 года составила 275 129 руб. 63 коп.
Проверка апелляционным судом расчета истца показала, что расход отпущенной на объекты ООО "УК Альянс" тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения определен МП ЩР "Щелковская Теплосеть" в соответствии с согласованным с абонентом в договорах порядком определения объема и оплаты энергоресурсов, поэтому данные о фактическом объеме и стоимости полученной ответчиком теплоэнергии являются допустимыми и достоверными.
Апелляционный суд, учитывая доказанность фактов поставки энергоресурсов истцом, их объема и стоимости, принимая во внимание факт частичной оплаты ответчиком, считает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 275 129 руб. 63 коп. является правильным.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что абонентами, потребляющими тепловую энергию через присоединенную сеть, являются собственники помещений в многоквартирных домах, в связи с чем задолженность в заявленном размере образовалась в результате неуплаты за жилищно-коммунальные услуги собственниками и нанимателя данных многоквартирных домов. Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом как несостоятельные.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
С учетом указанных норм права, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.
Поскольку в управлении ответчика находятся жилые дома, отношения между гражданами-потребителями и непосредственно ресурсоснабжающей организацией не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик.
Учитывая, что фактические отношения сторон сложились по поводу предоставления коммунальной услуги гражданам, проживающим в многоквартирных домах, стороны спора являются участниками жилищных отношений, где истец является ресурсоснабжающей организацией, ответчик - исполнителем коммунальных услуг.
Следовательно, ООО "УК Альянс", являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные услуги и своевременно производить их оплату ресурсоснабжающей организации - МП ЩР "Щелковская Теплосеть".
Отсутствие платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2015 года по делу N А41-6528/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2015 N 10АП-4079/2015 ПО ДЕЛУ N А41-6528/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N А41-6528/15
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Муниципального предприятия Щелковского района "Щелковская Теплосеть" (ИНН: 5050026684, ОГРН: 1035010206461): представитель не явился, извещен,
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "УК Альянс" (ИНН: 5027204829, ОГРН: 1135027012240): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК Альянс" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2015 года по делу N А41-6528/15, принятое судьей Фаньян Ю.А. по иску Муниципального предприятия Щелковского района "Щелковская Теплосеть" к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Альянс" о взыскании задолженности в сумме 275 129 руб. 63 коп.,
установил:
Муниципальное предприятие Щелковского района "Щелковская Теплосеть" (далее - МП ЩР "Щелковская Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Альянс" (далее - ООО "УК Альянс") о взыскании задолженности в размере 313 465 руб. 65 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения N 10 от 21 октября 2014 года по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, отпущенной в декабре 2014 года (л.д. 3).
До разрешения спора по существу истец в связи с частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований до 275 129 руб. 63 коп. (л.д. 31).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2015 года исковые требования удовлетворены (л.д. 36-37). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии истцом и неполной оплаты ее ответчиком.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Альянс" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 42-44).
Законность и обоснованность Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что 21 октября 2014 года между МП ЩР "Щелковская Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК Альянс" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 10, предметом которого являются отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией объектов абонента, перечень которых приведен в Приложении N 1 договора (пункт 1.1 договора) (л.д. 6-10).
В пункте 13.1 указано, что договор действует с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года, а по расчетам - до полного завершения сторонами обязательств.
Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация снабжает абонента тепловой энергией в необходимом количестве и надлежащего качества.
В силу пункта 5.1.1 договора абонент обязан своевременно оплачивать услуги, связанные с исполнением договора.
В разделе 7 договора стороны согласовали порядок учета и расчета тепловой энергии и горячей воды.
Расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата производится платежным поручением с расчетного счета абонента на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 8.2 договора).
Во исполнение договорных обязательств МП ЩР "Щелковская Теплосеть" в декабре 2014 года поставило ООО "УК Альянс" тепловую энергию на общую сумму 616 144 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом N 10/003 от 31.12.2014, счетом-фактурой N 4462 от 31.12.2014, отчетом о суточных параметрах теплоснабжения (л.д. 13-15).
Ненадлежащее исполнение ООО "УК Альянс" обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения МП ЩР "Щелковская Теплосеть" в арбитражный суд с настоящим иском.
После обращения истца в суд ответчик частично погасил сумму задолженности, образовавшуюся у него по договору теплоснабжения N 10 от 21.10.2014. Согласно расчету истца (л.д. 32), задолженность абонента перед теплоснабжающей организацией по состоянию на 16 марта 2015 года составила 275 129 руб. 63 коп.
Проверка апелляционным судом расчета истца показала, что расход отпущенной на объекты ООО "УК Альянс" тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения определен МП ЩР "Щелковская Теплосеть" в соответствии с согласованным с абонентом в договорах порядком определения объема и оплаты энергоресурсов, поэтому данные о фактическом объеме и стоимости полученной ответчиком теплоэнергии являются допустимыми и достоверными.
Апелляционный суд, учитывая доказанность фактов поставки энергоресурсов истцом, их объема и стоимости, принимая во внимание факт частичной оплаты ответчиком, считает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 275 129 руб. 63 коп. является правильным.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что абонентами, потребляющими тепловую энергию через присоединенную сеть, являются собственники помещений в многоквартирных домах, в связи с чем задолженность в заявленном размере образовалась в результате неуплаты за жилищно-коммунальные услуги собственниками и нанимателя данных многоквартирных домов. Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом как несостоятельные.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
С учетом указанных норм права, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.
Поскольку в управлении ответчика находятся жилые дома, отношения между гражданами-потребителями и непосредственно ресурсоснабжающей организацией не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик.
Учитывая, что фактические отношения сторон сложились по поводу предоставления коммунальной услуги гражданам, проживающим в многоквартирных домах, стороны спора являются участниками жилищных отношений, где истец является ресурсоснабжающей организацией, ответчик - исполнителем коммунальных услуг.
Следовательно, ООО "УК Альянс", являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные услуги и своевременно производить их оплату ресурсоснабжающей организации - МП ЩР "Щелковская Теплосеть".
Отсутствие платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2015 года по делу N А41-6528/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)