Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "АВА-кров": Скрынникова В.В. - адвокат, доверенность б/н от 01.02.2015;
- от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВА-кров" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2014 по делу N А14-9389/2014 (судья Федосеева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВА-кров" (ОГРН 1033600076135, ИНН 3663043999) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439) о признании незаконным и отмене предписания N 775 от 11.06.2014 в части обязания восстановить желоба и систему водосточных труб по периметру многоквартирного дома N 14 по ул. Героев Стратосферы в г. Воронеже,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АВА-кров" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании незаконным и отмене предписания N 775 от 11.06.2014 в части обязания восстановить желоба и систему водосточных труб по периметру многоквартирного дома N 14 по ул. Героев Стратосферы в г. Воронеже.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2014 по делу N А14-9389/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО "АВА-кров" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что восстановление желобов и водосточных труб не относится к работам по содержанию и текущему ремонту общего, а носят капитальный характер. В многоквартирном доме N 14 по ул. Героев Стратосферы система организованного водостока фактически отсутствовала на момент приема дома в управление ООО "АВА-кров". По мнению Общества, невозможно произвести текущий ремонт тех элементов, которые в многоквартирном доме отсутствуют. Кроме того, собственники помещений многоквартирного дома при заочном голосовании на общем собрании (протокол от 16.04.2014 года) отказались утвердить экономически обоснованный тариф на содержание и текущий ремонт общедомового имущества, что делает невозможным проведение работ по восстановлению системы водостока за счет средств на лицевом счете дома, а, следовательно, неисполнимым оспариваемое предписание.
В ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассматривалось в его отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.02.2015 по 05.02.2015.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 11.06.2014 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Воронежской области на основании приказа от 19.05.2014 N 1831 проведена внеплановая выездная проверка по факту обращения, зарегистрированного 24.04.2014 N вх. 3163, в отношении ООО "АВА-кров", по вопросу нарушения прав потребителя жилищно-коммунальных услуг, связанному с ненадлежащим содержанием и ремонтом дома N 14, расположенного по ул. Героев Стратосферы г. Воронежа.
По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 11.06.2014 N 1981, согласно которому установлено нарушение Обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) в отношении жилого дома N 14, г. Воронеж, ул. Героев Стратосферы, выразившееся в:
1) не устранении протечек, проведения планово-предупредительных ремонтов системы холодного водоснабжения, наличие свища трубопровода системы холодного водоснабжения, проходящего в подвальном помещении подъезда 3 (п. п. "а", "в" п. 5.8.3, п. 2.3.3 Правил N 170, п. 12 приложения N 7 к Правилам N 170);
2) не проведении планово-предупредительных ремонтов, устранения протечек трубопровода системы канализации, проходящего в подвальном помещении подъезда 3 (п. п. "а", "в" п. 5.8.3, п. 2.3.3 Правил N 170, п. 12 приложения N 7 к Правилам N 170);
3) повреждении тепловой изоляция трубопроводов системы холодного водоснабжения в подвальном помещении подъезда 3 (на трубопроводах имеется конденсат) (п. п. "г" п. 5.8.3, 5.8.6, п. 2.3.3 Правил N 170, п. 12 приложения N 7 к Правилам N 170);
4) не обеспечении исправного состояния кровли, системы водоотводов; демонтированы желоба, водосточные трубы по периметру дома. Повреждения и пробоины шиферных листов кровли над кв. 14, что является причиной протечек над данным помещением. Повреждения, пробоины металлической кровли входа во 2 подъезд со стороны главного фасада (абз. 2 п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 2.3.3 Правил N 170, п. 4 приложения N 7 к Правилам N 170).
В связи с чем, Обществу выдано предписание от 11.06.2014 N 775 о выполнении работ по выявленным нарушениям действующих нормативно-технических требований по использованию, содержанию и эксплуатации жилищного фонда, в частности в срок до 14.09.2014 предписывалось:
1) устранить протечку, выполнить ремонт трубопровода системы холодного водоснабжения, проходящего в подвальном помещении подъезда 3. Представить акт на выполненные работы;
2) устранить протечку, выполнить ремонт трубопровода системы канализации, проходящего в подвальном помещении подъезда 3. Представить акт на выполненные работы;
3) восстановить поврежденную тепловую изоляцию трубопроводов системы холодного водоснабжения в подвальном помещении подъезда 3. Представить акт на выполненные работы;
4) выполнить ремонт кровли над кв. 14, входом во 2 подъезд со стороны главного фасада, восстановить желоба, систему водосточных труб по периметру дома. Представить акт на выполненные работы.
Заявитель, посчитав указанное предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в части требования восстановить желоба и систему водосточных труб по периметру дома, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании этого предписания незаконным в данной части.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано Обществу заинтересованным лицом в пределах предоставленных полномочий и при наличии соответствующих оснований к его выдаче.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.
Как следует из материалов дела, Обществом оспаривается законность предписания N 775 от 11.06.2014 в части обязания восстановить желоба и систему водосточных труб по периметру многоквартирного дома N 14 по ул. Героев Стратосферы в г. Воронеже.
На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договора управления многоквартирным домом.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно подп. "б" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются крыши.
На основании п. 10 указанных Правил установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с подп. "з" п. 11 указанного постановления содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, крыши, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Между ООО "АВА-кров" и одним из собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Героев Стратосферы, д. 14 Болотовой Т.А., 22.04.2014 заключен договор управления многоквартирным домом.
В силу п. 1.2 указанного договора, целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся за законном основании помещениями в этом доме, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности.
Таким образом, ООО "АВА-кров" является лицом, ответственным за содержание и ремонт вышеназванного жилого дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.
Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170) определяет правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
На основании п. 1.8 Правил N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работ с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты; а также санитарное содержание.
Как указано в п. 3.1.1 указанного договора от 22.04.2014, Управляющая компания обязана осуществлять функции по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту, в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 4. приложения N 7 Правил N 170, усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции - все это входит в примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту.
С учетом изложенного, содержание системы водоотвода входит в обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда, в данном случае, ООО "АВА-кров".
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент приема дома 14 по адресу: ул. Героев Стратосферы, система организованного водостока фактически отсутствовала, апелляционным судом не принимается, исходя из следующего.
Управляющая организация на основании своего добровольного и свободного решения приняла дом в управление в существующем техническом состоянии, с имеющимися инженерными системами, заранее оценив возможность исполнения своих обязательств и не предусмотрев в договоре управления каких-либо дополнительных оснований освобождения от исполнения обязательств по содержанию в исправном состоянии инженерной системы наружного водоотвода, связанных с конструктивными особенностями или техническим состоянием системы наружного водоотвода указанного квартирного дома
Заключив договор управления, владельцы помещений квартирного дома заказали на согласованных с управляющей организацией возмездных условиях выполнение работ по текущему ремонту, наладке, восстановлению работоспособности и обеспечению исправного состояния общего имущества многоквартирного дома, в том числе системы наружного водоотвода.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность проведения текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома возложена на собственников помещений дома, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится только по решению общего собрания собственников помещений дома, а управляющей организации законодатель не предоставил право инициировать проведение общего собрания, и от собственников помещений дома такой инициативы не поступало, несостоятелен.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
С учетом изложенного, можно сделать вывод, что действующее законодательство не ставит обязанность по надлежащему содержанию жилого фонда в зависимость от принятия собственниками решения о проведении ремонта.
Учитывая, что в ходе проверки факт несоблюдения обществом пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п. 4 приложения N 7 к указанным Правилам был подтвержден и в ходе судебного разбирательства и не опровергнут Обществом, то управление имело законные основания для вынесения в адрес общества оспариваемого предписания.
Оспариваемым предписанием уполномоченный орган государственной власти указывает на необходимость устранения в установленный срок определенных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, при этом оспариваемое предписание отвечает критерию исполнимости.
При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.
В нарушение указанной нормы, ООО "АВА-кров" не приведены правовые основания незаконности оспариваемого предписания, нарушения прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что материалами дела доказано нарушение в действиях общества требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2014 по делу N А14-9389/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N А14-9389/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N А14-9389/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "АВА-кров": Скрынникова В.В. - адвокат, доверенность б/н от 01.02.2015;
- от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВА-кров" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2014 по делу N А14-9389/2014 (судья Федосеева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВА-кров" (ОГРН 1033600076135, ИНН 3663043999) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439) о признании незаконным и отмене предписания N 775 от 11.06.2014 в части обязания восстановить желоба и систему водосточных труб по периметру многоквартирного дома N 14 по ул. Героев Стратосферы в г. Воронеже,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АВА-кров" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании незаконным и отмене предписания N 775 от 11.06.2014 в части обязания восстановить желоба и систему водосточных труб по периметру многоквартирного дома N 14 по ул. Героев Стратосферы в г. Воронеже.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2014 по делу N А14-9389/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО "АВА-кров" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что восстановление желобов и водосточных труб не относится к работам по содержанию и текущему ремонту общего, а носят капитальный характер. В многоквартирном доме N 14 по ул. Героев Стратосферы система организованного водостока фактически отсутствовала на момент приема дома в управление ООО "АВА-кров". По мнению Общества, невозможно произвести текущий ремонт тех элементов, которые в многоквартирном доме отсутствуют. Кроме того, собственники помещений многоквартирного дома при заочном голосовании на общем собрании (протокол от 16.04.2014 года) отказались утвердить экономически обоснованный тариф на содержание и текущий ремонт общедомового имущества, что делает невозможным проведение работ по восстановлению системы водостока за счет средств на лицевом счете дома, а, следовательно, неисполнимым оспариваемое предписание.
В ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассматривалось в его отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.02.2015 по 05.02.2015.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 11.06.2014 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Воронежской области на основании приказа от 19.05.2014 N 1831 проведена внеплановая выездная проверка по факту обращения, зарегистрированного 24.04.2014 N вх. 3163, в отношении ООО "АВА-кров", по вопросу нарушения прав потребителя жилищно-коммунальных услуг, связанному с ненадлежащим содержанием и ремонтом дома N 14, расположенного по ул. Героев Стратосферы г. Воронежа.
По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 11.06.2014 N 1981, согласно которому установлено нарушение Обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) в отношении жилого дома N 14, г. Воронеж, ул. Героев Стратосферы, выразившееся в:
1) не устранении протечек, проведения планово-предупредительных ремонтов системы холодного водоснабжения, наличие свища трубопровода системы холодного водоснабжения, проходящего в подвальном помещении подъезда 3 (п. п. "а", "в" п. 5.8.3, п. 2.3.3 Правил N 170, п. 12 приложения N 7 к Правилам N 170);
2) не проведении планово-предупредительных ремонтов, устранения протечек трубопровода системы канализации, проходящего в подвальном помещении подъезда 3 (п. п. "а", "в" п. 5.8.3, п. 2.3.3 Правил N 170, п. 12 приложения N 7 к Правилам N 170);
3) повреждении тепловой изоляция трубопроводов системы холодного водоснабжения в подвальном помещении подъезда 3 (на трубопроводах имеется конденсат) (п. п. "г" п. 5.8.3, 5.8.6, п. 2.3.3 Правил N 170, п. 12 приложения N 7 к Правилам N 170);
4) не обеспечении исправного состояния кровли, системы водоотводов; демонтированы желоба, водосточные трубы по периметру дома. Повреждения и пробоины шиферных листов кровли над кв. 14, что является причиной протечек над данным помещением. Повреждения, пробоины металлической кровли входа во 2 подъезд со стороны главного фасада (абз. 2 п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 2.3.3 Правил N 170, п. 4 приложения N 7 к Правилам N 170).
В связи с чем, Обществу выдано предписание от 11.06.2014 N 775 о выполнении работ по выявленным нарушениям действующих нормативно-технических требований по использованию, содержанию и эксплуатации жилищного фонда, в частности в срок до 14.09.2014 предписывалось:
1) устранить протечку, выполнить ремонт трубопровода системы холодного водоснабжения, проходящего в подвальном помещении подъезда 3. Представить акт на выполненные работы;
2) устранить протечку, выполнить ремонт трубопровода системы канализации, проходящего в подвальном помещении подъезда 3. Представить акт на выполненные работы;
3) восстановить поврежденную тепловую изоляцию трубопроводов системы холодного водоснабжения в подвальном помещении подъезда 3. Представить акт на выполненные работы;
4) выполнить ремонт кровли над кв. 14, входом во 2 подъезд со стороны главного фасада, восстановить желоба, систему водосточных труб по периметру дома. Представить акт на выполненные работы.
Заявитель, посчитав указанное предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в части требования восстановить желоба и систему водосточных труб по периметру дома, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании этого предписания незаконным в данной части.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано Обществу заинтересованным лицом в пределах предоставленных полномочий и при наличии соответствующих оснований к его выдаче.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.
Как следует из материалов дела, Обществом оспаривается законность предписания N 775 от 11.06.2014 в части обязания восстановить желоба и систему водосточных труб по периметру многоквартирного дома N 14 по ул. Героев Стратосферы в г. Воронеже.
На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договора управления многоквартирным домом.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно подп. "б" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются крыши.
На основании п. 10 указанных Правил установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с подп. "з" п. 11 указанного постановления содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, крыши, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Между ООО "АВА-кров" и одним из собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Героев Стратосферы, д. 14 Болотовой Т.А., 22.04.2014 заключен договор управления многоквартирным домом.
В силу п. 1.2 указанного договора, целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся за законном основании помещениями в этом доме, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности.
Таким образом, ООО "АВА-кров" является лицом, ответственным за содержание и ремонт вышеназванного жилого дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.
Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170) определяет правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
На основании п. 1.8 Правил N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работ с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты; а также санитарное содержание.
Как указано в п. 3.1.1 указанного договора от 22.04.2014, Управляющая компания обязана осуществлять функции по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту, в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 4. приложения N 7 Правил N 170, усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции - все это входит в примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту.
С учетом изложенного, содержание системы водоотвода входит в обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда, в данном случае, ООО "АВА-кров".
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент приема дома 14 по адресу: ул. Героев Стратосферы, система организованного водостока фактически отсутствовала, апелляционным судом не принимается, исходя из следующего.
Управляющая организация на основании своего добровольного и свободного решения приняла дом в управление в существующем техническом состоянии, с имеющимися инженерными системами, заранее оценив возможность исполнения своих обязательств и не предусмотрев в договоре управления каких-либо дополнительных оснований освобождения от исполнения обязательств по содержанию в исправном состоянии инженерной системы наружного водоотвода, связанных с конструктивными особенностями или техническим состоянием системы наружного водоотвода указанного квартирного дома
Заключив договор управления, владельцы помещений квартирного дома заказали на согласованных с управляющей организацией возмездных условиях выполнение работ по текущему ремонту, наладке, восстановлению работоспособности и обеспечению исправного состояния общего имущества многоквартирного дома, в том числе системы наружного водоотвода.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность проведения текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома возложена на собственников помещений дома, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится только по решению общего собрания собственников помещений дома, а управляющей организации законодатель не предоставил право инициировать проведение общего собрания, и от собственников помещений дома такой инициативы не поступало, несостоятелен.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
С учетом изложенного, можно сделать вывод, что действующее законодательство не ставит обязанность по надлежащему содержанию жилого фонда в зависимость от принятия собственниками решения о проведении ремонта.
Учитывая, что в ходе проверки факт несоблюдения обществом пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п. 4 приложения N 7 к указанным Правилам был подтвержден и в ходе судебного разбирательства и не опровергнут Обществом, то управление имело законные основания для вынесения в адрес общества оспариваемого предписания.
Оспариваемым предписанием уполномоченный орган государственной власти указывает на необходимость устранения в установленный срок определенных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, при этом оспариваемое предписание отвечает критерию исполнимости.
При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.
В нарушение указанной нормы, ООО "АВА-кров" не приведены правовые основания незаконности оспариваемого предписания, нарушения прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что материалами дела доказано нарушение в действиях общества требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2014 по делу N А14-9389/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)