Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что у ответчика отсутствовали законные основания для предъявления к оплате платежных документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.
судей Гришан Л.В., Кошкиной М.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела 10 июня 2015 года в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, 49,
гражданское дело по иску Л. к открытому акционерному обществу "Магаданэлектросеть" о признании действий по начислению задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за январь - февраль 2015 года незаконными, возложении обязанности не предъявлять к оплате квитанции с начислением задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за январь - февраль 2015 года, применить правила исковой давности по задолженности с декабря 2009 года по 18 июня 2011 года в сумме <.......> руб. <.......> коп., взыскании государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Л. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., объяснение истца Л., ее представителя Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителя открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть" С., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
установила:
Л. обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ОАО "Магаданэлектросеть" о признании незаконными действий открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть" (далее - ОАО "Магаданэлектросеть") по начислению задолженности за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме в период с января 2015 года по февраль 2015 года; обязании ОАО "Магаданэлектросеть" не предъявлять квитанции об оплате услуг за электроснабжение с начислением оплаты за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме; применении в отношении ОАО "Магаданэлектросеть" исковой давности по требованию задолженности за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, за период с декабря 2009 года по 18 июня 2011 года в сумме <.......> руб. <.......> руб.
В обоснование заявленных требований указывала, что является собственником квартиры <адрес>.
Указанный многоквартирный дом находится на обслуживании ООО "<.......>" на основании договора управления от 20.10.2006, на ее имя открыт лицевой счет N <.......>.
В январе и феврале 2015 года от ОАО "Магаданэлектросеть" получила платежные документы (извещения и квитанции, лицевой счет N <.......>) с начислением платы за потребляемую электрическую энергию, в том числе с начислением возрастающей задолженности по оплате за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества многоквартирного дома на общедомовые нужды в указанный период и с указанием задолженности по оплате за электропотребление на общедомовые нужды, сформировавшейся в период с декабря 2009 года по 18 июня 2011 года в размере <.......> руб. <.......> коп.
Указывает, что у ОАО "Магаданэлектросеть" отсутствовали законные основания для предъявления к оплате указанных документов.
Считает несостоятельной ссылку на дополнительное соглашение к договору поставки электроэнергии от 20.12.2010 N <.......>, в соответствии с которым исполнитель коммунальных услуг ООО "<.......>" уступает ОАО "Магаданэлектросеть" право требования задолженности по оплате электроэнергии, используемой на общедомовые нужды собственниками (нанимателями) помещений дома <адрес>.
Управляющая компания (ООО "<.......>") не предъявляла ей к оплате платежные документы с начислением платы и задолженности по оплате за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды по лицевому счету N <.......>, в связи с чем полагает, что уступка ООО "<.......>" права требования задолженности по дополнительному соглашению ресурсоснабжающей организации ОАО "Магаданэлектросеть" противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
По изложенному в жалобе мнению, ОАО "Магаданэлектросеть" пропущен срок исковой давности по требованию задолженности по оплате за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, сформировавшейся в период с декабря 2009 года по 18 июня 2011 года в размере <.......> руб. <.......> коп.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 10 апреля 2015 года в удовлетворении требований заявленных Л. отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене и принятии нового решения о признании незаконными действий ОАО "Магаданэлектросеть" по начислению ей в январе и феврале 2015 года задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, обязании ОАО "Магаданэлектросеть" не предъявлять ей к оплате квитанции с начислением в январе и феврале 2015 года задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.
Обосновывая позицию своим анализом материалов дела указала, что не оспаривает передачу ООО "<.......>" ОАО "Магаданэлектросеть" право требования у потребителей задолженности за электроэнергию, потребленную в декабре 2014 года и январе 2015 года, так как это обстоятельство доказано.
Однако сумма задолженности, по которой передано право требования, не установлена, равно как не установлено, ответчиком по лицевому счету N ... или ООО "<.......>" по лицевому счету N ... она начислена.
Так как судом не установлен факт принятия ответчиком от ООО "<.......>" сведений о начислении истцу задолженности за электроэнергию, потребленную за декабрь 2014 года и январь 2015 года, то предъявление ответчиком квитанций в январе 2015 года по задолженности за декабрь 2014 года в сумме <.......> руб. <.......> коп. и в феврале 2015 года по задолженности за январь 2015 года в сумме <.......> руб. <.......> коп. противоречит нормам ЖК РФ и является основанием для удовлетворения ее требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Магаданэлектросеть" оспариваемое решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив их доводы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает судебное постановление подлежащим отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности предъявления ОАО "Магаданэлектросеть" платежных документов с требованием об оплате истцом в январе 2015 года электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в декабре 2014 года, и в феврале 2015 года электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в январе 2015 года, так как указанные действия совершены ответчиком в рамках исполнения договора электроснабжения многоквартирного дома <адрес> от 20 декабря 2010 года N <.......> и в соответствии с актами приема-передачи от ООО "<.......>" ОАО "Магаданэлектросеть" права требования непосредственно у потребителей задолженности за электроэнергию, потребленную в декабре 2014 года - от 23 января 2015 года, и от 27 февраля 2015 года - за потребленную в январе 2015 года.
Эти выводы суда сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Л. является собственником квартиры N <.......>, расположенной в <адрес>, управление которым осуществляет управляющая организация ООО "<.......>".
Согласно учредительным документам ОАО "Магаданэлектросеть" является ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, на управляющую организацию - исполнителя возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
20 декабря 2010 года между ОАО "Магаданэлектросеть" и ООО "<.......>" заключен договор электроснабжения N <.......> многоквартирного дома <адрес>, по условиям которого ОАО "Магаданэлектросеть" (гарантирующий поставщик) приняло на себя обязательство по обеспечению круглосуточной подачи ООО "<.......>" (исполнителю) коммунального ресурса в виде электрической энергии до точки поставки через присоединенную сеть на цели обеспечения электроснабжением собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, а также для использования электроэнергии на общедомовые нужды, а исполнитель коммунальных услуг обязуется принять и оплатить энергию, обеспечить ее учет.
Решением Магаданского городского суда от 21 марта 2014 года, вступившим в законную силу, по иску того же истца к тому же ответчику о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с декабря 2009 года по август 2012 года, имеющем в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, дана оценка договору электроснабжения многоквартирного дома <адрес> от 20 декабря 2010 года N <.......>, заключенному между ОАО "Магаданэлектросеть" и ООО "<.......>".
Указанным решением суда установлено, что передача управляющей организацией полномочий, предусмотренных п. 4.1.1 договора, в части оплаты потребителями непосредственно ОАО "Магаданэлектросеть" электрической энергии, используемой на общедомовые нужды, противоречит статьям 155, 161, 162, части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, что указывает на ничтожность этих положений договора и отсутствие правовых последствий при их реализации участниками договора.
По приведенным мотивам ссылка ответчика на акты приема-передачи от ООО "<.......>" ОАО "Магаданэлектросеть" права требования непосредственно у потребителей задолженности за электроэнергию, потребленную в декабре 2014 года - от 23 января 2015 года, и от 27 февраля 2015 года - за потребленную в январе 2015 года, правового значения для дела не имеет.
Материалами дела установлено, что ресурсоснабжающая организация ОАО "Магаданэлектросеть" в январе и феврале 2015 года предъявляла истцу, являющемуся собственником квартиры <.......> в многоквартирном доме N <.......> по <адрес>, платежные документы с требованием оплаты коммунальной услуги по электроснабжению, потребленной в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме в декабре 2014 года и январе 2015 года соответственно.
Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ с 18 июня 2011 года, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Таким образом, действующее в исковой период жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, доказательств осуществления собственниками помещений многоквартирного дома непосредственного управления таким домом, а также доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений дома на их общем собрании решения о внесении платы за коммунальную услугу по электроснабжению (потребляемую на личные нужды) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, в материалы дела не представлено.
При таком положении вывод суда о признании законными действий ОАО "Магаданэлектросеть" по предъявлению истцу платежных документов в январе и феврале 2015 года с требованием оплаты коммунальной услуги по электроснабжению, потребленной в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме в декабре 2014 года и в январе 2015 года соответственно, является необоснованным, поскольку правом начисления и взимания указанной платы наделена управляющая компания в соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, и неправильно применены нормы материального права, то имеются предусмотренные пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в части решения Магаданского городского суда Магаданской области от 10 апреля 2015 года и предусмотренные пунктом 2 статьи 328 того же Кодекса основания для принятия нового решения о признании незаконными действий ОАО "Магаданэлектросеть" по начислению Л. задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную в декабре 2014 года (предъявленную к оплате в январе 2015 года) и в январе 2015 года (предъявленную к оплате в феврале 2015 года) при использовании общего имущества в многоквартирном доме <.......> по <адрес>; обязании ОАО "Магаданэлектросеть" не предъявлять Л. платежные документы об оплате услуг за электроснабжение с начислением задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную в декабре 2014 года (предъявленную к оплате в январе 2015 года) и в январе 2015 года (предъявленную к оплате в феврале 2015 года) при использовании общего имущества в многоквартирном доме <.......> по <адрес>, с оставлением решения без изменения в остальной части.
На основании изложенного, руководствуясь положениями пунктами 1, 3 части 1 статьи 330, пунктами 1 и 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 апреля 2015 года отменить в части и принять по делу новое решение, которым признать незаконными действия ОАО "Магаданэлектросеть" по начислению Л. задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную в декабре 2014 года (предъявленную к оплате в январе 2015 года) и в январе 2015 года (предъявленную к оплате в феврале 2015 года) при использовании общего имущества в многоквартирном доме <.......> по <адрес>.
Обязать ОАО "Магаданэлектросеть" не предъявлять Л. платежные документы об оплате услуг за электроснабжение с начислением задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную в декабре 2014 года (предъявленную к оплате в январе 2015 года) и в январе 2015 года (предъявленную к оплате в феврале 2015 года) при использовании общего имущества в многоквартирном доме <.......> по <адрес>.
В остальной части решение Магаданского городского суда оставить без изменения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ЛОБЫКИН
Судьи
Л.В.ГРИШАН
М.Г.КОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2015 N 33-636/2015 ПО ДЕЛУ N 2-1452/2015
Требование: О признании незаконными действий по начислению задолженности, возложении обязанности не предъявлять к оплате квитанции с начислением задолженности, применении правил исковой давности.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что у ответчика отсутствовали законные основания для предъявления к оплате платежных документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. N 33-636/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.
судей Гришан Л.В., Кошкиной М.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела 10 июня 2015 года в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, 49,
гражданское дело по иску Л. к открытому акционерному обществу "Магаданэлектросеть" о признании действий по начислению задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за январь - февраль 2015 года незаконными, возложении обязанности не предъявлять к оплате квитанции с начислением задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за январь - февраль 2015 года, применить правила исковой давности по задолженности с декабря 2009 года по 18 июня 2011 года в сумме <.......> руб. <.......> коп., взыскании государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Л. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., объяснение истца Л., ее представителя Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителя открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть" С., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
установила:
Л. обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ОАО "Магаданэлектросеть" о признании незаконными действий открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть" (далее - ОАО "Магаданэлектросеть") по начислению задолженности за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме в период с января 2015 года по февраль 2015 года; обязании ОАО "Магаданэлектросеть" не предъявлять квитанции об оплате услуг за электроснабжение с начислением оплаты за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме; применении в отношении ОАО "Магаданэлектросеть" исковой давности по требованию задолженности за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, за период с декабря 2009 года по 18 июня 2011 года в сумме <.......> руб. <.......> руб.
В обоснование заявленных требований указывала, что является собственником квартиры <адрес>.
Указанный многоквартирный дом находится на обслуживании ООО "<.......>" на основании договора управления от 20.10.2006, на ее имя открыт лицевой счет N <.......>.
В январе и феврале 2015 года от ОАО "Магаданэлектросеть" получила платежные документы (извещения и квитанции, лицевой счет N <.......>) с начислением платы за потребляемую электрическую энергию, в том числе с начислением возрастающей задолженности по оплате за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества многоквартирного дома на общедомовые нужды в указанный период и с указанием задолженности по оплате за электропотребление на общедомовые нужды, сформировавшейся в период с декабря 2009 года по 18 июня 2011 года в размере <.......> руб. <.......> коп.
Указывает, что у ОАО "Магаданэлектросеть" отсутствовали законные основания для предъявления к оплате указанных документов.
Считает несостоятельной ссылку на дополнительное соглашение к договору поставки электроэнергии от 20.12.2010 N <.......>, в соответствии с которым исполнитель коммунальных услуг ООО "<.......>" уступает ОАО "Магаданэлектросеть" право требования задолженности по оплате электроэнергии, используемой на общедомовые нужды собственниками (нанимателями) помещений дома <адрес>.
Управляющая компания (ООО "<.......>") не предъявляла ей к оплате платежные документы с начислением платы и задолженности по оплате за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды по лицевому счету N <.......>, в связи с чем полагает, что уступка ООО "<.......>" права требования задолженности по дополнительному соглашению ресурсоснабжающей организации ОАО "Магаданэлектросеть" противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
По изложенному в жалобе мнению, ОАО "Магаданэлектросеть" пропущен срок исковой давности по требованию задолженности по оплате за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, сформировавшейся в период с декабря 2009 года по 18 июня 2011 года в размере <.......> руб. <.......> коп.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 10 апреля 2015 года в удовлетворении требований заявленных Л. отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене и принятии нового решения о признании незаконными действий ОАО "Магаданэлектросеть" по начислению ей в январе и феврале 2015 года задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, обязании ОАО "Магаданэлектросеть" не предъявлять ей к оплате квитанции с начислением в январе и феврале 2015 года задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.
Обосновывая позицию своим анализом материалов дела указала, что не оспаривает передачу ООО "<.......>" ОАО "Магаданэлектросеть" право требования у потребителей задолженности за электроэнергию, потребленную в декабре 2014 года и январе 2015 года, так как это обстоятельство доказано.
Однако сумма задолженности, по которой передано право требования, не установлена, равно как не установлено, ответчиком по лицевому счету N ... или ООО "<.......>" по лицевому счету N ... она начислена.
Так как судом не установлен факт принятия ответчиком от ООО "<.......>" сведений о начислении истцу задолженности за электроэнергию, потребленную за декабрь 2014 года и январь 2015 года, то предъявление ответчиком квитанций в январе 2015 года по задолженности за декабрь 2014 года в сумме <.......> руб. <.......> коп. и в феврале 2015 года по задолженности за январь 2015 года в сумме <.......> руб. <.......> коп. противоречит нормам ЖК РФ и является основанием для удовлетворения ее требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Магаданэлектросеть" оспариваемое решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив их доводы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает судебное постановление подлежащим отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности предъявления ОАО "Магаданэлектросеть" платежных документов с требованием об оплате истцом в январе 2015 года электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в декабре 2014 года, и в феврале 2015 года электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в январе 2015 года, так как указанные действия совершены ответчиком в рамках исполнения договора электроснабжения многоквартирного дома <адрес> от 20 декабря 2010 года N <.......> и в соответствии с актами приема-передачи от ООО "<.......>" ОАО "Магаданэлектросеть" права требования непосредственно у потребителей задолженности за электроэнергию, потребленную в декабре 2014 года - от 23 января 2015 года, и от 27 февраля 2015 года - за потребленную в январе 2015 года.
Эти выводы суда сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Л. является собственником квартиры N <.......>, расположенной в <адрес>, управление которым осуществляет управляющая организация ООО "<.......>".
Согласно учредительным документам ОАО "Магаданэлектросеть" является ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, на управляющую организацию - исполнителя возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
20 декабря 2010 года между ОАО "Магаданэлектросеть" и ООО "<.......>" заключен договор электроснабжения N <.......> многоквартирного дома <адрес>, по условиям которого ОАО "Магаданэлектросеть" (гарантирующий поставщик) приняло на себя обязательство по обеспечению круглосуточной подачи ООО "<.......>" (исполнителю) коммунального ресурса в виде электрической энергии до точки поставки через присоединенную сеть на цели обеспечения электроснабжением собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, а также для использования электроэнергии на общедомовые нужды, а исполнитель коммунальных услуг обязуется принять и оплатить энергию, обеспечить ее учет.
Решением Магаданского городского суда от 21 марта 2014 года, вступившим в законную силу, по иску того же истца к тому же ответчику о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с декабря 2009 года по август 2012 года, имеющем в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, дана оценка договору электроснабжения многоквартирного дома <адрес> от 20 декабря 2010 года N <.......>, заключенному между ОАО "Магаданэлектросеть" и ООО "<.......>".
Указанным решением суда установлено, что передача управляющей организацией полномочий, предусмотренных п. 4.1.1 договора, в части оплаты потребителями непосредственно ОАО "Магаданэлектросеть" электрической энергии, используемой на общедомовые нужды, противоречит статьям 155, 161, 162, части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, что указывает на ничтожность этих положений договора и отсутствие правовых последствий при их реализации участниками договора.
По приведенным мотивам ссылка ответчика на акты приема-передачи от ООО "<.......>" ОАО "Магаданэлектросеть" права требования непосредственно у потребителей задолженности за электроэнергию, потребленную в декабре 2014 года - от 23 января 2015 года, и от 27 февраля 2015 года - за потребленную в январе 2015 года, правового значения для дела не имеет.
Материалами дела установлено, что ресурсоснабжающая организация ОАО "Магаданэлектросеть" в январе и феврале 2015 года предъявляла истцу, являющемуся собственником квартиры <.......> в многоквартирном доме N <.......> по <адрес>, платежные документы с требованием оплаты коммунальной услуги по электроснабжению, потребленной в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме в декабре 2014 года и январе 2015 года соответственно.
Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ с 18 июня 2011 года, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Таким образом, действующее в исковой период жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, доказательств осуществления собственниками помещений многоквартирного дома непосредственного управления таким домом, а также доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений дома на их общем собрании решения о внесении платы за коммунальную услугу по электроснабжению (потребляемую на личные нужды) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, в материалы дела не представлено.
При таком положении вывод суда о признании законными действий ОАО "Магаданэлектросеть" по предъявлению истцу платежных документов в январе и феврале 2015 года с требованием оплаты коммунальной услуги по электроснабжению, потребленной в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме в декабре 2014 года и в январе 2015 года соответственно, является необоснованным, поскольку правом начисления и взимания указанной платы наделена управляющая компания в соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, и неправильно применены нормы материального права, то имеются предусмотренные пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в части решения Магаданского городского суда Магаданской области от 10 апреля 2015 года и предусмотренные пунктом 2 статьи 328 того же Кодекса основания для принятия нового решения о признании незаконными действий ОАО "Магаданэлектросеть" по начислению Л. задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную в декабре 2014 года (предъявленную к оплате в январе 2015 года) и в январе 2015 года (предъявленную к оплате в феврале 2015 года) при использовании общего имущества в многоквартирном доме <.......> по <адрес>; обязании ОАО "Магаданэлектросеть" не предъявлять Л. платежные документы об оплате услуг за электроснабжение с начислением задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную в декабре 2014 года (предъявленную к оплате в январе 2015 года) и в январе 2015 года (предъявленную к оплате в феврале 2015 года) при использовании общего имущества в многоквартирном доме <.......> по <адрес>, с оставлением решения без изменения в остальной части.
На основании изложенного, руководствуясь положениями пунктами 1, 3 части 1 статьи 330, пунктами 1 и 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 апреля 2015 года отменить в части и принять по делу новое решение, которым признать незаконными действия ОАО "Магаданэлектросеть" по начислению Л. задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную в декабре 2014 года (предъявленную к оплате в январе 2015 года) и в январе 2015 года (предъявленную к оплате в феврале 2015 года) при использовании общего имущества в многоквартирном доме <.......> по <адрес>.
Обязать ОАО "Магаданэлектросеть" не предъявлять Л. платежные документы об оплате услуг за электроснабжение с начислением задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную в декабре 2014 года (предъявленную к оплате в январе 2015 года) и в январе 2015 года (предъявленную к оплате в феврале 2015 года) при использовании общего имущества в многоквартирном доме <.......> по <адрес>.
В остальной части решение Магаданского городского суда оставить без изменения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ЛОБЫКИН
Судьи
Л.В.ГРИШАН
М.Г.КОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)