Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу М.Г., поступившую в Московский городской суд 17.04.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2014 г. по гражданскому делу по иску ООО "ДС Эксплуатация" к М.Г., М.А., М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг,
установил:
ООО "ДС Эксплуатация" обратилось в суд с иском к М.Г., М.А., М.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2013 г. по 28.02.2014 г. в размере * коп., пени в размере * коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме * коп. Требования мотивированы тем, что М.Г. на праве собственности принадлежит квартира N * по адресу: *, в которой также зарегистрированы М.А. и М.Н. Истец является управляющей организацией указанного дома. Ответчики пользуются предоставляемыми ООО "ДС Эксплуатация" услугами, однако оплату коммунальных платежей за спорный период не производили, в связи с чем у них образовалась задолженность перед управляющей организацией, которая в добровольном порядке не погашена.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.05.2014 г. постановлено:
Иск ООО "ДС Эксплуатация" удовлетворить.
Взыскать с М.Г., М.А., М.Н., солидарно, в пользу ООО "ДС Эксплуатация" за период с 01 апреля по 31.08.2013 г.: задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в размере * коп., пени в размере * коп., а всего * коп.
Взыскать с М.Г., М.Н., солидарно, в пользу ООО "ДС Эксплуатация" за период с 01.09.2013 г. по 28.02.2014 г.: задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в размере * коп., пени в размере * коп., а всего * коп.
Взыскать с М.Г., М.А., М.Н. в пользу ООО "ДС Эксплуатация" расходы по госпошлине по * коп. с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М.Г. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что М.Г. является собственником квартиры N 81 по адресу: *, а ответчики М.А. и М.Н. являются членами его семьи, зарегистрированными на данной жилой площади, что подтверждается выпиской из домовой книги.
М.А. проживал в спорной квартире до 27.08.2013 г., до того как был снят с регистрационного учета, что также подтверждается выпиской из домовой книги.
ООО "ДС Эксплуатация" является управляющей организацией, осуществляющей управление жилым домом по указанному выше адресу, о чем свидетельствуют договоры об оказании услуг, заключенные истцом с подрядными и снабжающими организациями в целях осуществления управления и обслуживания дома.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом за период с 01.04.2013 г. по 31.08.2013 г. задолженность М.Г., М.А. и М.Н. составила * коп. За период с 01.09.2013 г. по 28.02.2014 г. задолженность по оплате услуг истца составляет * коп.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчики несут солидарные обязательства, вытекающие из пользования данным жилым помещением до 27.08.2013 г., а после указанной даты солидарные обязательства несут М.Г. и М.Н.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с 01.04.2013 г. по 31.08.2013 г. и 01.09.2013 г. по 28.02.2014 г.
Что касается судебных расходов, то они возмещены истцу в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.
Проверяя законность решения районного суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для их отмены.
Довод кассационной жалобы М.Г. о том, что ответчиками частично погашена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг являлся предметом рассмотрения суда второй инстанции, в состоявшемся апелляционном определении ему дана надлежащая оценка.
Надлежит отметить, что вопрос о частичной оплате задолженности может быть разрешен также в ходе исполнения решения суда.
Ссылка подателя жалобы на то, что истцом не представлено доказательств о том, что ООО "ДС Эксплуатация" является управляющей компанией не могут повлечь отмену принятых по делу судебных актов, поскольку судом возложена на ответчиков обязанность по уплате коммунальных платежей на основании договоров, подтверждающих фактически оказанные услуги.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Положения ст. 387 ГПК РФ содержат некоторые руководящие принципы для определения типа судебных ошибок, которые могут повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. Однако не всякое нарушение норм материального или процессуального права является основанием к отмене решения.
Таким образом обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену указанных выше судебных постановлений.
Учитывая роль суда кассационной инстанции, он не должен представлять собой скрытое обжалование, а наличие двух противоположных точек зрения по одному гражданско-правовому вопросу не может являться уважительной причиной для пересмотра вступившего в законную силу решения. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М.Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2014 г. по гражданскому делу по иску ООО "ДС Эксплуатация" к М.Г., М.А., М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.05.2015 N 4Г/1-4663
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2015 г. N 4г/1-4663
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу М.Г., поступившую в Московский городской суд 17.04.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2014 г. по гражданскому делу по иску ООО "ДС Эксплуатация" к М.Г., М.А., М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг,
установил:
ООО "ДС Эксплуатация" обратилось в суд с иском к М.Г., М.А., М.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2013 г. по 28.02.2014 г. в размере * коп., пени в размере * коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме * коп. Требования мотивированы тем, что М.Г. на праве собственности принадлежит квартира N * по адресу: *, в которой также зарегистрированы М.А. и М.Н. Истец является управляющей организацией указанного дома. Ответчики пользуются предоставляемыми ООО "ДС Эксплуатация" услугами, однако оплату коммунальных платежей за спорный период не производили, в связи с чем у них образовалась задолженность перед управляющей организацией, которая в добровольном порядке не погашена.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.05.2014 г. постановлено:
Иск ООО "ДС Эксплуатация" удовлетворить.
Взыскать с М.Г., М.А., М.Н., солидарно, в пользу ООО "ДС Эксплуатация" за период с 01 апреля по 31.08.2013 г.: задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в размере * коп., пени в размере * коп., а всего * коп.
Взыскать с М.Г., М.Н., солидарно, в пользу ООО "ДС Эксплуатация" за период с 01.09.2013 г. по 28.02.2014 г.: задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в размере * коп., пени в размере * коп., а всего * коп.
Взыскать с М.Г., М.А., М.Н. в пользу ООО "ДС Эксплуатация" расходы по госпошлине по * коп. с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М.Г. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что М.Г. является собственником квартиры N 81 по адресу: *, а ответчики М.А. и М.Н. являются членами его семьи, зарегистрированными на данной жилой площади, что подтверждается выпиской из домовой книги.
М.А. проживал в спорной квартире до 27.08.2013 г., до того как был снят с регистрационного учета, что также подтверждается выпиской из домовой книги.
ООО "ДС Эксплуатация" является управляющей организацией, осуществляющей управление жилым домом по указанному выше адресу, о чем свидетельствуют договоры об оказании услуг, заключенные истцом с подрядными и снабжающими организациями в целях осуществления управления и обслуживания дома.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом за период с 01.04.2013 г. по 31.08.2013 г. задолженность М.Г., М.А. и М.Н. составила * коп. За период с 01.09.2013 г. по 28.02.2014 г. задолженность по оплате услуг истца составляет * коп.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчики несут солидарные обязательства, вытекающие из пользования данным жилым помещением до 27.08.2013 г., а после указанной даты солидарные обязательства несут М.Г. и М.Н.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с 01.04.2013 г. по 31.08.2013 г. и 01.09.2013 г. по 28.02.2014 г.
Что касается судебных расходов, то они возмещены истцу в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.
Проверяя законность решения районного суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для их отмены.
Довод кассационной жалобы М.Г. о том, что ответчиками частично погашена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг являлся предметом рассмотрения суда второй инстанции, в состоявшемся апелляционном определении ему дана надлежащая оценка.
Надлежит отметить, что вопрос о частичной оплате задолженности может быть разрешен также в ходе исполнения решения суда.
Ссылка подателя жалобы на то, что истцом не представлено доказательств о том, что ООО "ДС Эксплуатация" является управляющей компанией не могут повлечь отмену принятых по делу судебных актов, поскольку судом возложена на ответчиков обязанность по уплате коммунальных платежей на основании договоров, подтверждающих фактически оказанные услуги.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Положения ст. 387 ГПК РФ содержат некоторые руководящие принципы для определения типа судебных ошибок, которые могут повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. Однако не всякое нарушение норм материального или процессуального права является основанием к отмене решения.
Таким образом обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену указанных выше судебных постановлений.
Учитывая роль суда кассационной инстанции, он не должен представлять собой скрытое обжалование, а наличие двух противоположных точек зрения по одному гражданско-правовому вопросу не может являться уважительной причиной для пересмотра вступившего в законную силу решения. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М.Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2014 г. по гражданскому делу по иску ООО "ДС Эксплуатация" к М.Г., М.А., М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)