Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Анисимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-39090/2013
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (Общества с ограниченной ответственностью УК "Чкаловская" ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440)
к Индивидуальному предпринимателю Власовой Ольге Юрьевне (ИП Власова О.Ю. ИНН 666202054942, ОГРН 305667225000020)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Аист"
о взыскании 75 736 руб. 46 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью УК "Чкаловская" обратился в суд с исковым заявлением к ИП Власовой О.Ю. с требованием о взыскании долга по договору N 010011 от 01.01.2012 в размере 75 736 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 75 207 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26.07.2013 по 07.10.2013 в размере 529 руб. 01 коп.
Определением суда от 15.10.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 06.12.2013 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.
Ответчик в отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
От истца в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об увеличении заявленных требований.
Просит взыскать с ИП Власовой О.Ю. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2013 по январь 2014 в размере 199 619 руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 248 руб. 08 коп. с продолжением начисления их по день фактической оплаты долга.
Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не предъявлял требование о возмещении суммы затрат за оказанные услуги к основному должнику, т.е. ООО "Аист".
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
ООО "УК "Чкаловская" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Екатеринбург, ул. Белинского, 198 на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома (протокол б/н от 23.03.2006 г.).
ООО "УК "Чкаловская" исполнитель коммунальных услуг от имени и по поручению собственников помещений данного многоквартирного дома оказывает всем собственникам (пользователям) помещений коммунальные услуги.
Между ООО "УК "Чкаловская" и ООО "Аист" заключен договор N 010011 от 01.01.2012 г. по обеспечению коммунальными услугами по нежилому помещению и возмещению эксплуатационных расходов.
Договор подписан с 3-х сторон ООО "УК "Чкаловская" (Исполнитель), ИП Власовой О.Ю. (Собственник помещения) и ООО "Аист" (Заказчик) без разногласий.
В соответствии с п. п. 1.1., 1.2. указанного договора "Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги в отношении нежилого помещения общей площадью 179,1 кв. м, далее "Объект", находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 198, принадлежащего заказчику на основании договора аренды б/н от 01.01.2011 г. заключенного с собственником нежилого помещения ИП Власовой О.Ю. (свидетельство о гос. Регистрации серия 66 АВ N 432014 от 10.10.2001 г.)
Количество и стоимость оказываемых услуг определяются Приложением N 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью договора.
П. 4.3. договора регламентировано, что в случае нарушения Заказчиком по договору своих обязательств, солидарную ответственность несет собственник помещений (Ответчик).
Период задолженности составляет с мая 2012 г. по декабрь 2012 г. включительно.
Пунктом 3.1. договора N 010011 от 01.01.2012 г. предусмотрена обязанность ответчика оплачивать оказанные ему услуги ежемесячно, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов.
На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
Довод ООО "Аист" о том, что истец в нарушение п. 4.3 договора N 010011 от 01.01.2012 не предъявлял свои требования непосредственно к заказчику подлежит отклонению, поскольку на момент рассмотрения спора таковые требования предъявлялись (претензия от 27.02.2014), однако оставлены ООО "Аист" без ответа.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в общей сумме 199 619 руб. 86 коп.
Поскольку оплата задолженности ответчиком своевременно не произведена, ООО "УК "Чкаловская" заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26.07.2013 по 07.10.2013, с учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых в сумме 529 руб. 01 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате услуг по водоотведению, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2013 по 26.02.2014 с учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых в сумме 4 248 руб. 04 коп.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд счел подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со 27.02.2014 г. по день фактической уплаты основного долга с суммы основного долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Истцом в ходе рассмотрения настоящего спора судом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, при увеличении исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась, в связи с чем сумма недоплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Власовой Ольги Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" долг в размере 199 619 (сто девяносто девять тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.07.2013 по 26.02.2014 в сумме 4 248 (четыре тысячи двести сорок восемь) руб. 04 коп.
Продолжить начисление процентов на сумму основного долга 199 619 (сто девяносто девять тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 86 коп. начиная с 27.02.2014 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Власовой Ольги Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 029 (три тысячи двадцать девять) руб. 46 коп.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Власовой Ольги Юрьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 047 (четыре тысячи сорок семь) руб. 90 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.А.АНИСИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.04.2014 ПО ДЕЛУ N А60-39090/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. по делу N А60-39090/2013
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Анисимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-39090/2013
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (Общества с ограниченной ответственностью УК "Чкаловская" ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440)
к Индивидуальному предпринимателю Власовой Ольге Юрьевне (ИП Власова О.Ю. ИНН 666202054942, ОГРН 305667225000020)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Аист"
о взыскании 75 736 руб. 46 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью УК "Чкаловская" обратился в суд с исковым заявлением к ИП Власовой О.Ю. с требованием о взыскании долга по договору N 010011 от 01.01.2012 в размере 75 736 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 75 207 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26.07.2013 по 07.10.2013 в размере 529 руб. 01 коп.
Определением суда от 15.10.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 06.12.2013 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.
Ответчик в отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
От истца в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об увеличении заявленных требований.
Просит взыскать с ИП Власовой О.Ю. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2013 по январь 2014 в размере 199 619 руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 248 руб. 08 коп. с продолжением начисления их по день фактической оплаты долга.
Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не предъявлял требование о возмещении суммы затрат за оказанные услуги к основному должнику, т.е. ООО "Аист".
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
ООО "УК "Чкаловская" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Екатеринбург, ул. Белинского, 198 на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома (протокол б/н от 23.03.2006 г.).
ООО "УК "Чкаловская" исполнитель коммунальных услуг от имени и по поручению собственников помещений данного многоквартирного дома оказывает всем собственникам (пользователям) помещений коммунальные услуги.
Между ООО "УК "Чкаловская" и ООО "Аист" заключен договор N 010011 от 01.01.2012 г. по обеспечению коммунальными услугами по нежилому помещению и возмещению эксплуатационных расходов.
Договор подписан с 3-х сторон ООО "УК "Чкаловская" (Исполнитель), ИП Власовой О.Ю. (Собственник помещения) и ООО "Аист" (Заказчик) без разногласий.
В соответствии с п. п. 1.1., 1.2. указанного договора "Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги в отношении нежилого помещения общей площадью 179,1 кв. м, далее "Объект", находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 198, принадлежащего заказчику на основании договора аренды б/н от 01.01.2011 г. заключенного с собственником нежилого помещения ИП Власовой О.Ю. (свидетельство о гос. Регистрации серия 66 АВ N 432014 от 10.10.2001 г.)
Количество и стоимость оказываемых услуг определяются Приложением N 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью договора.
П. 4.3. договора регламентировано, что в случае нарушения Заказчиком по договору своих обязательств, солидарную ответственность несет собственник помещений (Ответчик).
Период задолженности составляет с мая 2012 г. по декабрь 2012 г. включительно.
Пунктом 3.1. договора N 010011 от 01.01.2012 г. предусмотрена обязанность ответчика оплачивать оказанные ему услуги ежемесячно, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов.
На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
Довод ООО "Аист" о том, что истец в нарушение п. 4.3 договора N 010011 от 01.01.2012 не предъявлял свои требования непосредственно к заказчику подлежит отклонению, поскольку на момент рассмотрения спора таковые требования предъявлялись (претензия от 27.02.2014), однако оставлены ООО "Аист" без ответа.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в общей сумме 199 619 руб. 86 коп.
Поскольку оплата задолженности ответчиком своевременно не произведена, ООО "УК "Чкаловская" заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26.07.2013 по 07.10.2013, с учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых в сумме 529 руб. 01 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате услуг по водоотведению, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2013 по 26.02.2014 с учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых в сумме 4 248 руб. 04 коп.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд счел подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со 27.02.2014 г. по день фактической уплаты основного долга с суммы основного долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Истцом в ходе рассмотрения настоящего спора судом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, при увеличении исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась, в связи с чем сумма недоплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Власовой Ольги Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" долг в размере 199 619 (сто девяносто девять тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.07.2013 по 26.02.2014 в сумме 4 248 (четыре тысячи двести сорок восемь) руб. 04 коп.
Продолжить начисление процентов на сумму основного долга 199 619 (сто девяносто девять тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 86 коп. начиная с 27.02.2014 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Власовой Ольги Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 029 (три тысячи двадцать девять) руб. 46 коп.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Власовой Ольги Юрьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 047 (четыре тысячи сорок семь) руб. 90 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.А.АНИСИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)