Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 декабря 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК 1 "Наш дом-Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2014 года по делу N А05-7216/2014 (судья Полуянова Н.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью УК 1 "Наш дом-Архангельск" (место нахождения: 163071, город Архангельск, улица Садовая, дом 53, офис 6; ОГРН 1102901002643; ИНН 2901201475; далее - ООО УК 2 "Наш дом - Архангельск", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24; ОГРН 1052901021689; ИНН 2901133673; далее - управление) об отмене постановления от 20.05.2014 N 426/2014 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, в адрес управления поступили материалы внеплановых документарных проверок общества, проведенных государственной жилищной инспекцией Архангельской области (далее - инспекция) в периоды с 25.12.2013 по 29.01.2014 на основании распоряжения от 24.12.2013 N ОК-03/01-15/2862, с 09.01.2014 по 04.02.2014 на основании распоряжения от 30.12.2013 N ОК-03/01-15/2925, с 14.01.2014 по 10.02.2014 на основании распоряжения от 13.01.2014 N ОК-03/01-15/72, с 17.01.2014 по 13.02.2014 на основании распоряжения от 16.01.2014 N ОК-03/01-15/112, с 10.02.2014 по 07.03.2014 на основании распоряжения от 10.02.2014 N ОК-03/01-15/346. Указанные распоряжения изданы в связи с обращением жильцов дома N 7 корпуса 1 по улице Дзержинского в городе Архангельске с жалобой на нарушение жилищных прав при начислении платы за "капитальный ремонт по факту", платы за "техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по факту", платы по статье "текущий ремонт по факту".
По результатам проведенных проверок инспекцией установлено, что согласно платежным документам, выставленным для оплаты собственникам жилых помещений в ноябре 2013 года начислена плата по статье "капитальный ремонт по факту" из расчета 31,75 руб. за 1 кв. м, в июне 2012 года начислена плата по статье "текущий ремонт по факту" из расчета 71,44 руб. за 1 кв. м, в июне 2013 года начислена плата по статье "текущий ремонт по факту" из расчета 60,48 руб. за 1 кв. м, в июле 2013 года начислена плата по статье "техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по факту" из расчета 2,35 руб. за 1 кв. м. Таким образом, общество единолично без принятия соответствующего решения собственниками многоквартирного дома N 7 корпуса 1 по улице Дзержинского в городе Архангельске определило и начислило дополнительный (к ранее утвержденному) размер платы за капитальный ремонт по факту, за текущий ремонт по факту, за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по факту, что не соответствует нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок ценообразования размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
По результатам проверки инспекцией составлены акты проверок соблюдения жилищного законодательства в жилищной сфере от 29.01.2014 N ОК-03/07-01/30, от 04.02.2014 N ОК-03/07-01/41, от 10.02.2014 N ОК-03/07-01/59, от 13.02.2014 N ОК-03/07-01/67, от 07.03.2014 N ОК-03/07-01/97.
На основании статей 28.1 и 28.3 КоАП РФ материалы проверки в отношении общества с сопроводительными письмами инспекции от 26.03.2014 N 01-32/683, N 01-32/684 направлены в управление для возбуждения дела об административном правонарушении, которое в присутствии законного представителя общества составило протокол от 21.04.2014 N 327 об административном правонарушении и 20.05.2014 вынесло постановление N 426/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно за иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.
Условием наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Из договора управления многоквартирным домом от 01.05.2011 следует, что организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом N 7 по улице Дзержинского в городе Архангельске, является ООО УК 2 "Наш дом - Архангельск". Условиями указанного договора предусмотрено, что общество обязалось оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, производить начисление и сбор платежей за оказанные услуги.
Приложением N 1 к договору от 01.05.2011 установлен перечень работ, связанных с текущим ремонтом имущества многоквартирного дома, при этом пунктом 2.3 договора от 01.05.2011 предусмотрено, что перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома (их стоимость) могут быть изменены по решению общего собрания собственников.
Пунктом 6.2 договора от 01.05.2011 установлено, что размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома может определяться в соответствии с действующим нормативно-правовым актом органа местного самоуправления МО "Город Архангельск" или в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Частью 3 статьи 162 ЖК РФ установлено, что в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 153 этого Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В части 1 статьи 156 названного Кодекса указано, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Частью 7 статьи 156 ЖК РФ определено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Таким образом, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации установлен определенный порядок ценообразования в отношении платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, а именно: размер указанной платы должен определяться на общем собрании собственников помещений в данном доме.
Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Пунктом 18 Правил N 491 установлено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (пункт 29 Правил N 491).
В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В силу пункта 35 Правил N 491 Указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
В соответствии с части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество самостоятельно определило и начислило дополнительный размер платы за капитальный ремонт по факту, за текущий ремонт по факту, за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по факту, тогда как общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам дополнительного начисления платы по данным вопросам не проводилось, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для предъявления собственникам соответствующих сумм к оплате.
Таким образом, общество допустило нарушение установленного порядка ценообразования, которое выразилось в установлении дополнительной платы за текущий и капитальный ремонты, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Общество, не оспаривая факт совершения вменяемого ему правонарушения, указывает на его добровольное устранение, что, по его мнению, может быть учтено судом как смягчающее ответственность обстоятельство.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и что административный орган правомерно привлек его к административной ответственности.
Доводы подателя жалобы о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельствах являются несостоятельными. Размер штрафа обществу установлен в пределах санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Ссылка общества на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П также отклоняется судом апелляционной инстанции. Указанным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
При этом в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.
В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с чем оснований для снижения штрафа ниже размера, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, у суда не имеется.
Учитывая, что обстоятельства совершения вменяемого обществу правонарушения установлены и доказаны, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции не установлено, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены оспариваемого решения суда.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2014 года по делу N А05-7216/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК 1 "Наш дом-Архангельск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 2888 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
А.Ю.ДОКШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2014 ПО ДЕЛУ N А05-7216/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. по делу N А05-7216/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 декабря 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК 1 "Наш дом-Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2014 года по делу N А05-7216/2014 (судья Полуянова Н.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью УК 1 "Наш дом-Архангельск" (место нахождения: 163071, город Архангельск, улица Садовая, дом 53, офис 6; ОГРН 1102901002643; ИНН 2901201475; далее - ООО УК 2 "Наш дом - Архангельск", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24; ОГРН 1052901021689; ИНН 2901133673; далее - управление) об отмене постановления от 20.05.2014 N 426/2014 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, в адрес управления поступили материалы внеплановых документарных проверок общества, проведенных государственной жилищной инспекцией Архангельской области (далее - инспекция) в периоды с 25.12.2013 по 29.01.2014 на основании распоряжения от 24.12.2013 N ОК-03/01-15/2862, с 09.01.2014 по 04.02.2014 на основании распоряжения от 30.12.2013 N ОК-03/01-15/2925, с 14.01.2014 по 10.02.2014 на основании распоряжения от 13.01.2014 N ОК-03/01-15/72, с 17.01.2014 по 13.02.2014 на основании распоряжения от 16.01.2014 N ОК-03/01-15/112, с 10.02.2014 по 07.03.2014 на основании распоряжения от 10.02.2014 N ОК-03/01-15/346. Указанные распоряжения изданы в связи с обращением жильцов дома N 7 корпуса 1 по улице Дзержинского в городе Архангельске с жалобой на нарушение жилищных прав при начислении платы за "капитальный ремонт по факту", платы за "техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по факту", платы по статье "текущий ремонт по факту".
По результатам проведенных проверок инспекцией установлено, что согласно платежным документам, выставленным для оплаты собственникам жилых помещений в ноябре 2013 года начислена плата по статье "капитальный ремонт по факту" из расчета 31,75 руб. за 1 кв. м, в июне 2012 года начислена плата по статье "текущий ремонт по факту" из расчета 71,44 руб. за 1 кв. м, в июне 2013 года начислена плата по статье "текущий ремонт по факту" из расчета 60,48 руб. за 1 кв. м, в июле 2013 года начислена плата по статье "техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по факту" из расчета 2,35 руб. за 1 кв. м. Таким образом, общество единолично без принятия соответствующего решения собственниками многоквартирного дома N 7 корпуса 1 по улице Дзержинского в городе Архангельске определило и начислило дополнительный (к ранее утвержденному) размер платы за капитальный ремонт по факту, за текущий ремонт по факту, за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по факту, что не соответствует нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок ценообразования размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
По результатам проверки инспекцией составлены акты проверок соблюдения жилищного законодательства в жилищной сфере от 29.01.2014 N ОК-03/07-01/30, от 04.02.2014 N ОК-03/07-01/41, от 10.02.2014 N ОК-03/07-01/59, от 13.02.2014 N ОК-03/07-01/67, от 07.03.2014 N ОК-03/07-01/97.
На основании статей 28.1 и 28.3 КоАП РФ материалы проверки в отношении общества с сопроводительными письмами инспекции от 26.03.2014 N 01-32/683, N 01-32/684 направлены в управление для возбуждения дела об административном правонарушении, которое в присутствии законного представителя общества составило протокол от 21.04.2014 N 327 об административном правонарушении и 20.05.2014 вынесло постановление N 426/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно за иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.
Условием наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Из договора управления многоквартирным домом от 01.05.2011 следует, что организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом N 7 по улице Дзержинского в городе Архангельске, является ООО УК 2 "Наш дом - Архангельск". Условиями указанного договора предусмотрено, что общество обязалось оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, производить начисление и сбор платежей за оказанные услуги.
Приложением N 1 к договору от 01.05.2011 установлен перечень работ, связанных с текущим ремонтом имущества многоквартирного дома, при этом пунктом 2.3 договора от 01.05.2011 предусмотрено, что перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома (их стоимость) могут быть изменены по решению общего собрания собственников.
Пунктом 6.2 договора от 01.05.2011 установлено, что размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома может определяться в соответствии с действующим нормативно-правовым актом органа местного самоуправления МО "Город Архангельск" или в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Частью 3 статьи 162 ЖК РФ установлено, что в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 153 этого Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В части 1 статьи 156 названного Кодекса указано, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Частью 7 статьи 156 ЖК РФ определено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Таким образом, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации установлен определенный порядок ценообразования в отношении платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, а именно: размер указанной платы должен определяться на общем собрании собственников помещений в данном доме.
Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Пунктом 18 Правил N 491 установлено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (пункт 29 Правил N 491).
В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В силу пункта 35 Правил N 491 Указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
В соответствии с части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество самостоятельно определило и начислило дополнительный размер платы за капитальный ремонт по факту, за текущий ремонт по факту, за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по факту, тогда как общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам дополнительного начисления платы по данным вопросам не проводилось, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для предъявления собственникам соответствующих сумм к оплате.
Таким образом, общество допустило нарушение установленного порядка ценообразования, которое выразилось в установлении дополнительной платы за текущий и капитальный ремонты, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Общество, не оспаривая факт совершения вменяемого ему правонарушения, указывает на его добровольное устранение, что, по его мнению, может быть учтено судом как смягчающее ответственность обстоятельство.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и что административный орган правомерно привлек его к административной ответственности.
Доводы подателя жалобы о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельствах являются несостоятельными. Размер штрафа обществу установлен в пределах санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Ссылка общества на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П также отклоняется судом апелляционной инстанции. Указанным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
При этом в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.
В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с чем оснований для снижения штрафа ниже размера, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, у суда не имеется.
Учитывая, что обстоятельства совершения вменяемого обществу правонарушения установлены и доказаны, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции не установлено, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены оспариваемого решения суда.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2014 года по делу N А05-7216/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК 1 "Наш дом-Архангельск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 2888 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
А.Ю.ДОКШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)