Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Занимаемое ответчиками по договору социального найма жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу. Истец ссылается на отказ ответчиков от предложенного им помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лутошкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Лазорина Б.П.,
судей Кузьмичева В.А., Мироновой Н.В.,
при секретаре ФИО13,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июля 2014 года по иску Администрации г. Н.Новгорода к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета; по иску ФИО1 к Администрации г. Н.Новгорода, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права на предоставление отдельного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., объяснения представителя администрации г. Нижнего Новгорода К., ФИО4 и ее представителя ФИО15, заключение прокурора отделы прокуратуры Нижегородской области ФИО16, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Н.Новгорода обратились в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что в соответствии с Постановлением администрации <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Ответчики занимают три комнаты в коммунальной <адрес> дома по указанному адресу.
Администрацией г. Нижнего Новгорода администрации Нижегородского района выделена для предоставления ответчикам трехкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в т.ч. жилой <данные изъяты> Ответчики от предложенного жилого помещения отказались, мотивируя свой отказ необходимостью предоставления им отдельных квартир.
Администрация г. Нижнего Новгорода полагает, что ответчики нарушают ее права и законные интересы по освобождению квартиры в аварийном и подлежащим сносу доме, тем самым, препятствуют исполнению Постановления главы администрации г. Нижнего Новгорода от 13.12.2013 г. N 4860 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода".
Администрация г. Нижнего Новгорода просила суд:
1. Выселить ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО1 из <адрес> в <адрес>.
2. Снять ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО1 с регистрационного учета из <адрес> г. ФИО5.
ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Администрации г. Н.ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права на предоставление отдельного жилого помещения. В заявлении сослался на невозможность совместного проживания с ответчиками и отсутствие семейных отношений с ними.
Кроме того, ФИО4 в силу имеющегося у нее заболевания и инвалидности нуждается в отдельном жилье.
ФИО1 просил суд:
Признать за ФИО1 право на предоставление отдельного от совместного проживания с бывшими членами семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма при выселении из квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июля 2014 года постановлено:
Исковые требования Администрации г. Н.ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.
Выселить ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО1 из <адрес> в <адрес>.
Снять ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО1 с регистрационного учета по адресу <адрес>.
В иске ФИО1 о признании права на предоставление отдельного жилого помещения по договору социального найма отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска администрации г. ФИО5 о выселении и об удовлетворении его иска о предоставлении отдельного жилого помещения. Заявитель жалобы указывает на то, что судом не были приняты во внимание факт стойких неприязненных отношений между ним и ФИО2, ФИО3, ФИО4 Совместное проживание полагает невозможным.
В заседании судебной коллегии представитель администрации г. Нижнего Новгорода ФИО18 ФИО4 и ее представитель ФИО15 просили решение суда оставить без изменения.
В заключении по делу прокурор отделы прокуратуры Нижегородской области ФИО16 сослалась на законность и обоснованность принятого судом решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 по договору социального найма занимают три комнаты в коммунальной <адрес>, общей жилой площадью <данные изъяты> Жилое помещение по указанному адресу числится в реестре муниципального имущества.
Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 13.12.2013 N 4860 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода", жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Администрацией г. Нижнего Новгорода администрации Нижегородского района выделена для предоставления ответчикам трехкомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> в т.ч. жилой <данные изъяты>.
Поводом для обращения с иском о выселении послужил отказ ответчиков от предложенного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункт 3).
В силу статьи 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со статьей 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания) судам надлежит учитывать, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Администрации г. Н.ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета, суд обоснованно исходил из того, что занимаемое ответчиками жилое помещение признано непригодным для проживания, им предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, которое, состоит из того же числа комнат, находится в границах того же населенного пункта, по площади превышает занимаемое им жилое помещение, что соответствует требованиям закона.
Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации г. Н.ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права на предоставление отдельного жилого помещения, суд правомерно исходил из того, что другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется ответчикам не в целях улучшения их жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в ранее предоставленном жилом помещении.
Предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 ЖК РФ).
Доводы ФИО1 о невозможности совместного проживания с ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также о наличии у последней заболевания и инвалидности, с которыми он связывает свое требование о предоставлении ему отдельного жилого помещения, правового значения для дела не имеют.
По смыслу ч. 1 ст. 85, ст. ст. 86, 89 ЖК РФ другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, и поэтому обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам (ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в таких случаях во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска ФИО1, поскольку выселение ответчиков осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, непригодного для постоянного проживания.
Предоставляемое истцом ответчикам жилое помещение пригодно для проживания, в полной мере соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Иных доводов апелляционная жалоба ФИО1 не содержит.
Таким образом, при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 областного суда
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4819/2015
Требование: О выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Занимаемое ответчиками по договору социального найма жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу. Истец ссылается на отказ ответчиков от предложенного им помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-4819
Судья Лутошкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Лазорина Б.П.,
судей Кузьмичева В.А., Мироновой Н.В.,
при секретаре ФИО13,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июля 2014 года по иску Администрации г. Н.Новгорода к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета; по иску ФИО1 к Администрации г. Н.Новгорода, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права на предоставление отдельного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., объяснения представителя администрации г. Нижнего Новгорода К., ФИО4 и ее представителя ФИО15, заключение прокурора отделы прокуратуры Нижегородской области ФИО16, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Н.Новгорода обратились в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что в соответствии с Постановлением администрации <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Ответчики занимают три комнаты в коммунальной <адрес> дома по указанному адресу.
Администрацией г. Нижнего Новгорода администрации Нижегородского района выделена для предоставления ответчикам трехкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в т.ч. жилой <данные изъяты> Ответчики от предложенного жилого помещения отказались, мотивируя свой отказ необходимостью предоставления им отдельных квартир.
Администрация г. Нижнего Новгорода полагает, что ответчики нарушают ее права и законные интересы по освобождению квартиры в аварийном и подлежащим сносу доме, тем самым, препятствуют исполнению Постановления главы администрации г. Нижнего Новгорода от 13.12.2013 г. N 4860 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода".
Администрация г. Нижнего Новгорода просила суд:
1. Выселить ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО1 из <адрес> в <адрес>.
2. Снять ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО1 с регистрационного учета из <адрес> г. ФИО5.
ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Администрации г. Н.ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права на предоставление отдельного жилого помещения. В заявлении сослался на невозможность совместного проживания с ответчиками и отсутствие семейных отношений с ними.
Кроме того, ФИО4 в силу имеющегося у нее заболевания и инвалидности нуждается в отдельном жилье.
ФИО1 просил суд:
Признать за ФИО1 право на предоставление отдельного от совместного проживания с бывшими членами семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма при выселении из квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июля 2014 года постановлено:
Исковые требования Администрации г. Н.ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.
Выселить ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО1 из <адрес> в <адрес>.
Снять ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО1 с регистрационного учета по адресу <адрес>.
В иске ФИО1 о признании права на предоставление отдельного жилого помещения по договору социального найма отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска администрации г. ФИО5 о выселении и об удовлетворении его иска о предоставлении отдельного жилого помещения. Заявитель жалобы указывает на то, что судом не были приняты во внимание факт стойких неприязненных отношений между ним и ФИО2, ФИО3, ФИО4 Совместное проживание полагает невозможным.
В заседании судебной коллегии представитель администрации г. Нижнего Новгорода ФИО18 ФИО4 и ее представитель ФИО15 просили решение суда оставить без изменения.
В заключении по делу прокурор отделы прокуратуры Нижегородской области ФИО16 сослалась на законность и обоснованность принятого судом решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 по договору социального найма занимают три комнаты в коммунальной <адрес>, общей жилой площадью <данные изъяты> Жилое помещение по указанному адресу числится в реестре муниципального имущества.
Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 13.12.2013 N 4860 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода", жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Администрацией г. Нижнего Новгорода администрации Нижегородского района выделена для предоставления ответчикам трехкомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> в т.ч. жилой <данные изъяты>.
Поводом для обращения с иском о выселении послужил отказ ответчиков от предложенного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункт 3).
В силу статьи 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со статьей 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания) судам надлежит учитывать, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Администрации г. Н.ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета, суд обоснованно исходил из того, что занимаемое ответчиками жилое помещение признано непригодным для проживания, им предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, которое, состоит из того же числа комнат, находится в границах того же населенного пункта, по площади превышает занимаемое им жилое помещение, что соответствует требованиям закона.
Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации г. Н.ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права на предоставление отдельного жилого помещения, суд правомерно исходил из того, что другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется ответчикам не в целях улучшения их жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в ранее предоставленном жилом помещении.
Предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 ЖК РФ).
Доводы ФИО1 о невозможности совместного проживания с ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также о наличии у последней заболевания и инвалидности, с которыми он связывает свое требование о предоставлении ему отдельного жилого помещения, правового значения для дела не имеют.
По смыслу ч. 1 ст. 85, ст. ст. 86, 89 ЖК РФ другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, и поэтому обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам (ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в таких случаях во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска ФИО1, поскольку выселение ответчиков осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, непригодного для постоянного проживания.
Предоставляемое истцом ответчикам жилое помещение пригодно для проживания, в полной мере соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Иных доводов апелляционная жалоба ФИО1 не содержит.
Таким образом, при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 областного суда
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)