Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Решением суда было установлено, что дом, в котором расположена квартира истцов, находится в аварийном состоянии, в связи с чем требуется его реконструкция и переселение граждан в другое жилое помещение. Решение суда ответчиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шиверская А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Андриишина Д.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.Н.В. <данные изъяты> к администрации г. Ачинска, Красноярского края о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма,
по апелляционной жалобе - администрации г. Ачинска Красноярского края
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 января 2015 года,
которым постановлено:
"Обязать Администрацию города Ачинска предоставить Д. <данные изъяты>, Д.Н.В. <данные изъяты> по договору социального найма отдельную квартиру, благоустроенную применительно к условиям города Ачинска, по общей/ и. жилой площади не менее ранее занимаемой, отвечающую установленным требованиями находящуюся в границах города Ачинска взамен квартиры по адресу: город <данные изъяты> признанной непригодной для проживания".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Д.Н.В., <...> года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Ачинска Красноярского края о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.
Требования мотивированы тем, что истец на основании договора социального найма проживает вместе с несовершеннолетним ребенком в квартире <данные изъяты>. Решением Ачинского городского суда от 02.08.2012 года было установлено, что дом, в котором расположена квартира, находится в аварийном состоянии, в связи с чем, требуется его реконструкция и переселение граждан в другое жилое помещение. В течение двух лет администрацией г. Ачинска никаких действий не выполнено, решение суда не исполнено. В настоящее время проживание в указанном жилом помещении опасно для жизни и здоровья. В связи с чем, просит возложить обязанность на ответчика предоставить ей и несовершеннолетнему Д.Н.В. жилое помещение на условиях социального найма в связи со сносом жилого дома по адресу: <данные изъяты>
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрация г. Ачинска Красноярского края - У., просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что в настоящее время расселение аварийного дома по адресу: <данные изъяты> не представляется возможным, в силу отсутствия иных жилых помещений.
В возражениях на апелляционную жалобу Д., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного 12 января 2015 года решения.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения Д., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно определения Конституционного Суда РФ N 1368-О-О от 03.11.2009 года, признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.
Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, квартира N <данные изъяты> метров, жилой площадью 13,30 кв. метров, состоящая из одной жилой комнаты, находится в собственности администрации г. Ачинска. Данное жилое помещение предоставлено Д. и члену ее семьи сыну К. на основании договора социального найма жилого помещения N 197 от 25.03.1996 года.
Согласно выписке из домовой книги в квартире состоят на регистрационном учете истец Д. с 08.04.1996 года, ее сын К. с 24.05.1999 года, а также сын Д.Н.В. с 06.10.1999 года.
На основании заключения межведомственной комиссии при администрации города Ачинска о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу от 09.04.2014 года <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.
Распоряжением администрации города Ачинска N 1422-р от 25.04.2014 года "О сносе жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> поручено проведение мероприятий по расселению граждан, зарегистрированных в указанном жилом помещении в срок до 31.12.2016 года.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией города Ачинска Д. и Д.Н.В. незаконно не предоставляется жилое помещение на условиях социального найма во внеочередном порядке после признания, ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <данные изъяты>
При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с положениями "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, в связи с чем суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время расселение аварийного дома не представляется возможным, в силу отсутствия иных жилых помещений, не могут являться основанием для отмены решения суда, по вышеизложенным мотивам.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и являться основанием к отмене решения суда. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от <данные изъяты>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Ачинска Красноярского края - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
Д.В.АНДРИИШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2976/2015, А-22
Требование: О предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Решением суда было установлено, что дом, в котором расположена квартира истцов, находится в аварийном состоянии, в связи с чем требуется его реконструкция и переселение граждан в другое жилое помещение. Решение суда ответчиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N 33-2976/2015, А-22
Судья: Шиверская А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Андриишина Д.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.Н.В. <данные изъяты> к администрации г. Ачинска, Красноярского края о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма,
по апелляционной жалобе - администрации г. Ачинска Красноярского края
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 января 2015 года,
которым постановлено:
"Обязать Администрацию города Ачинска предоставить Д. <данные изъяты>, Д.Н.В. <данные изъяты> по договору социального найма отдельную квартиру, благоустроенную применительно к условиям города Ачинска, по общей/ и. жилой площади не менее ранее занимаемой, отвечающую установленным требованиями находящуюся в границах города Ачинска взамен квартиры по адресу: город <данные изъяты> признанной непригодной для проживания".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Д.Н.В., <...> года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Ачинска Красноярского края о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.
Требования мотивированы тем, что истец на основании договора социального найма проживает вместе с несовершеннолетним ребенком в квартире <данные изъяты>. Решением Ачинского городского суда от 02.08.2012 года было установлено, что дом, в котором расположена квартира, находится в аварийном состоянии, в связи с чем, требуется его реконструкция и переселение граждан в другое жилое помещение. В течение двух лет администрацией г. Ачинска никаких действий не выполнено, решение суда не исполнено. В настоящее время проживание в указанном жилом помещении опасно для жизни и здоровья. В связи с чем, просит возложить обязанность на ответчика предоставить ей и несовершеннолетнему Д.Н.В. жилое помещение на условиях социального найма в связи со сносом жилого дома по адресу: <данные изъяты>
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрация г. Ачинска Красноярского края - У., просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что в настоящее время расселение аварийного дома по адресу: <данные изъяты> не представляется возможным, в силу отсутствия иных жилых помещений.
В возражениях на апелляционную жалобу Д., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного 12 января 2015 года решения.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения Д., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно определения Конституционного Суда РФ N 1368-О-О от 03.11.2009 года, признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.
Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, квартира N <данные изъяты> метров, жилой площадью 13,30 кв. метров, состоящая из одной жилой комнаты, находится в собственности администрации г. Ачинска. Данное жилое помещение предоставлено Д. и члену ее семьи сыну К. на основании договора социального найма жилого помещения N 197 от 25.03.1996 года.
Согласно выписке из домовой книги в квартире состоят на регистрационном учете истец Д. с 08.04.1996 года, ее сын К. с 24.05.1999 года, а также сын Д.Н.В. с 06.10.1999 года.
На основании заключения межведомственной комиссии при администрации города Ачинска о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу от 09.04.2014 года <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.
Распоряжением администрации города Ачинска N 1422-р от 25.04.2014 года "О сносе жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> поручено проведение мероприятий по расселению граждан, зарегистрированных в указанном жилом помещении в срок до 31.12.2016 года.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией города Ачинска Д. и Д.Н.В. незаконно не предоставляется жилое помещение на условиях социального найма во внеочередном порядке после признания, ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <данные изъяты>
При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с положениями "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, в связи с чем суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время расселение аварийного дома не представляется возможным, в силу отсутствия иных жилых помещений, не могут являться основанием для отмены решения суда, по вышеизложенным мотивам.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и являться основанием к отмене решения суда. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от <данные изъяты>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Ачинска Красноярского края - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
Д.В.АНДРИИШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)