Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-142

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2014 г. по делу N 33-142


Судья Попова З.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
Судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по частной жалобе О.И., О.С. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 г., которым постановлено заявление О.И., О.С. оставить без движения, предложив в срок до 23 августа 2013 г. исправить недостатки искового заявления,

установила:

О.И., О.С. обратились в суд с исковым заявлением о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возложении обязанности на ТСЖ "Сходненский ковш" произвести перерасчет платежей по квартире, исключив оплату за содержание правления, и вернуть величину корректировки платы за отопление.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просят истцы в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.
Вынося определение об оставлении заявления без движения, суд исходил из того, что заявителем в нарушение ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не представлены документы, на которых истцы основывают свои требования: выписки из домовой книги, свидетельства о собственности, квитанции по оплате ЖКУ; не конкретизированы требования в части перерасчета платежей.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна.
Предоставление истцами доказательств согласно ст. 148 ГПК РФ возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и основанием для оставления иска без движения не является. Ссылка определения на неконкретизированность требований в части перерасчета платежей также не содержит указаний на недостатки искового заявления, которые в связи с необходимостью их исправления, являются основанием для оставления иска без движения. В чем суд усматривает отсутствие конкретности заявленных истцами требовании, в определении суда не изложено.
Таким образом, основания, по которым суд оставил исковое заявление без движения, положениями ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ не предусмотрены.
В связи с изложенным, определение суда законным признать нельзя, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 г. отменить, материал вернуть для рассмотрения заявления по существу.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)