Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Спиридонова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Медзельца Д.В., Мирошкина В.В.,
с участием прокурора Коханка К.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты>3 на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Администрации <данные изъяты> к <данные изъяты>1, <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты>1, <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 о признании их утратившими право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты> выселении в квартиру по адресу: <данные изъяты>.
Мотивируя заявленные требования, истец указал, что жилой дом, в котором находится спорная квартира занимаемая ответчиками, подлежит сносу, а им для переселения, согласно Постановлению главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> выделена двухкомнатная квартира площадью 48,3 кв. м, по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> вынесено Постановление <данные изъяты> о сносе жилого <данные изъяты> и снятии с регистрационного учета по месту жительства граждан из жилых помещений находящихся в муниципальной собственности.
<данные изъяты> <данные изъяты>1 заключил с Администрацией договор социального найма предоставленного жилого помещения и подписал акт приема - передачи предоставленной квартиры. Однако до настоящего времени ответчики жилое помещение расположенное в доме подлежащем сносу не освободили.
Ответчики в судебное заседание не явились. Представитель <данные изъяты>3 иск не признал.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судом решением, <данные изъяты>3 обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст. ст. 85, 86 ЖК РФ, и с учетом п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку выселение ответчиков производится в связи со сносом жилого дома в котором располагается занимаемая ими комната в квартире площадью 19,5 кв. м, им же представляется иное жилое помещение, площадью 43,8 кв. м, отвечающее требованиям законодательства и находящееся в черте населенного пункта.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>3, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5894/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-5894/2014
Судья: Спиридонова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Медзельца Д.В., Мирошкина В.В.,
с участием прокурора Коханка К.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты>3 на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Администрации <данные изъяты> к <данные изъяты>1, <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
установила:
Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты>1, <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 о признании их утратившими право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты> выселении в квартиру по адресу: <данные изъяты>.
Мотивируя заявленные требования, истец указал, что жилой дом, в котором находится спорная квартира занимаемая ответчиками, подлежит сносу, а им для переселения, согласно Постановлению главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> выделена двухкомнатная квартира площадью 48,3 кв. м, по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> вынесено Постановление <данные изъяты> о сносе жилого <данные изъяты> и снятии с регистрационного учета по месту жительства граждан из жилых помещений находящихся в муниципальной собственности.
<данные изъяты> <данные изъяты>1 заключил с Администрацией договор социального найма предоставленного жилого помещения и подписал акт приема - передачи предоставленной квартиры. Однако до настоящего времени ответчики жилое помещение расположенное в доме подлежащем сносу не освободили.
Ответчики в судебное заседание не явились. Представитель <данные изъяты>3 иск не признал.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судом решением, <данные изъяты>3 обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст. ст. 85, 86 ЖК РФ, и с учетом п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку выселение ответчиков производится в связи со сносом жилого дома в котором располагается занимаемая ими комната в квартире площадью 19,5 кв. м, им же представляется иное жилое помещение, площадью 43,8 кв. м, отвечающее требованиям законодательства и находящееся в черте населенного пункта.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>3, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)