Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец проживает в доме, признанном непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коваль А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,
судей Кириенко Е.В. и Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе администрации Кизеловского муниципального района Пермского края на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 01 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района включить Я.И. в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.
Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района выделить социальную выплату Я.И., для приобретения благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам, для переселения в избранный ею для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.
В удовлетворении исковых требований Я.И. к Министерству Энергетики Российской Федерации отказать."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия
установила:
Я.И. обратилась в суд с иском к Администрации Кизеловского муниципального района и Министерству Энергетики Российской Федерации, о возложении обязанности на Администрацию Кизеловского муниципального района включить ее в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, и выделить ей социальную выплату, для приобретения благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам, для переселения в избранный ею для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, и взыскании с Администрации Кизеловского муниципального района судебных издержек. Требования мотивированы тем, что с 1987 года она на основании ордера от 30 марта 1987 года, выданного ее отцу, проживала по адресу: <...> в г. Кизеле. Зарегистрирована по указанному адресу по настоящее время. В связи с невозможностью проживания в данном доме вследствие его аварийного состояния с 2003 года вынуждена проживать в доме своего брата, Я., по адресу: <...>. Родители, с которыми она жила в квартире, умерли. Брат в 2009 году, за счет социальной выплаты в связи с признанием дома N <...> по ул. <...>, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, приобрел квартиру в г. Кизеле, в которой и проживает. Дом N <...> по ул. <...> разрушен, и она вынуждена жить в аварийном доме брата по настоящее время. Иного жилья у нее нет. Она неоднократно обращалась в администрацию Кизеловского муниципального района, в том числе и письменно, для решения вопроса о предоставлении ей социальной выплаты, но ей отказывали. Заключением ВНИМИ дом признан непригодным для проживания в результате ведения горных работ. Считает, что имеет право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, взамен сносимого ветхого, поскольку на момент принятия решения о ликвидации шахты проживала в доме, признанным непригодным для проживания в результате ведения горных работ. Требований к Министерству Энергетики Российской Федерации у нее нет.
Представитель ответчика Администрации Кизеловского муниципального района, Н., иск не признала
Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части просит в апелляционной жалобе администрация Кизеловского муниципального района, указывая на его незаконность и необоснованность. Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию у истицы права пользования жилым помещением по адресу: <...>, поскольку договор социального найма, в силу положений ч. 5 ст. 83 ЖК РФ прекращен в связи утратой (разрушением) жилого помещения. Кроме того указывают, что истица добровольно выехала из жилого помещения в 2003 году, длительное время не несла бремя содержания жилого помещения, не оплачивала коммунальные услуги, тем самым расторгнув договор социального найма.
В письменных возражениях истица указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит судебное решение оставить без изменений.
В судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле расписками. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.
В соответствии с положениями статей 2, 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 г. социальные выплаты устанавливаются законом, то есть находятся в компетенции органов законодательной власти.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения. Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.
Основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области, регулируются Федеральным законом "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" от 20.06.1996 N 81-ФЗ. Настоящий Федеральный закон под реструктуризацией угольной промышленности понимает комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" Правительство Российской Федерации утвердило Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности (Постановление от 24 декабря 2004 г. N 840).
В Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности включена реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, которая предусматривает содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428.
В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за N 428 (с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ N 778 от 14.11.2007 года) межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением "ГУРШ" при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года N 308 (с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.
Из анализа данных правовых норм следует, что решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в домах на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем оказания содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. Вопросы по выделению средств из федерального бюджета для переселения граждан из ветхого жилья, связанных с деятельностью угольных предприятий и промышленности, следствием чего явилось приведение жилых помещений в непригодное состояние, это одно из направлений жилищной политики. Предоставление социальных выплат в данном случае является способом защиты прав граждан, проживавших в указанных домах, порядок и условия предоставления которых регулируются специальным нормами закона и нормативно-правовых актов. Эти нормы действуют и имеют распространение лишь на конкретных субъектов, указанных в этих актах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Я.И. была вселена в жилое помещение по адресу: <...> в качестве члена семьи нанимателя Я1. на основании ордера от 30 марта 1987 года (л.д. 10) Я1. умер <...> года (л.д. 11). Приказом N <...> от 17.04.1998 года шахта <...> ОАО <...> ликвидирована с 17.04.1998 года. Таким образом, судом установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что истица на момент принятия решения о ликвидации шахты <...> проживала и была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <...>, до настоящего времени зарегистрирована по данному адресу, иного жилого помещения на праве собственности либо на ином праве не имеет.
Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу, что истица не проживает в жилом помещении с 2003 года и до настоящего времени по уважительным объективным причинам, поскольку дом снесен в 2003 году. С 2003 года вынуждена проживать в доме, принадлежащем ее брату, Я., по адресу: <...>.
Заключением Уральского филиала ОАО "ВНИМИ" от 04.02.2015 года дом N <...> по ул. <...> г. Кизел признан ветхим, ставшим в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку истица Я.И. на дату принятия решения о ликвидации шахты проживала в жилом помещении расположенном в доме, который Заключением Уральского филиала ОАО "ВНИМИ" признан ветхим, ставшим в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, зарегистрирована в нем по настоящее время, прав на иное жилье не приобретала, поэтому она имеет право на получение социальной выплаты.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах дела, на правильном применении и толковании норм материального права. Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, в подтверждении доводов о том, что истица добровольно выехала из спорного жилого помещения, не проживает в жилом помещении при отсутствии каких-либо уважительных причин, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика в указанной части. Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Я.И., являясь дочерью нанимателя Я1., включенная в ордер в качестве члена семьи нанимателя, вселившись в жилое помещение на законных основаниях, приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением. После смерти нанимателя Я1., истица право пользования жилым помещением не утратила. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Я.И. добровольно выехала из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, реализовав тем самым право на расторжение договора социального найма, суду представлено не было. Напротив, доводы истицы о вынужденном характере не проживания в спорном жилом помещении в связи с его ветхостью, и сносом, нашли свое подтверждением имеющимися доказательствами.
При таких обстоятельствах, доводы администрации Кизеловского муниципального района не могут быть признаны состоятельными.
Исходя из вышеуказанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора, в том числе и при оценке прав истицы относительно проживания в жилом помещении по адресу: <...>, и как следствие при оценке прав истицы на получение мер социальной поддержки, правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, правильно оценены имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, верно применены и истолкованы нормы материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кизеловского городского суда Пермского края от 01 апреля 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации Кизеловского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5852/2015
Требование: О возложении обязанности включить в список граждан, проживающих в ветхом жилье, о выделении социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам, взыскании судебных издержек.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец проживает в доме, признанном непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N 33-5852
Судья Коваль А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,
судей Кириенко Е.В. и Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе администрации Кизеловского муниципального района Пермского края на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 01 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района включить Я.И. в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.
Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района выделить социальную выплату Я.И., для приобретения благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам, для переселения в избранный ею для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.
В удовлетворении исковых требований Я.И. к Министерству Энергетики Российской Федерации отказать."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия
установила:
Я.И. обратилась в суд с иском к Администрации Кизеловского муниципального района и Министерству Энергетики Российской Федерации, о возложении обязанности на Администрацию Кизеловского муниципального района включить ее в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, и выделить ей социальную выплату, для приобретения благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам, для переселения в избранный ею для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, и взыскании с Администрации Кизеловского муниципального района судебных издержек. Требования мотивированы тем, что с 1987 года она на основании ордера от 30 марта 1987 года, выданного ее отцу, проживала по адресу: <...> в г. Кизеле. Зарегистрирована по указанному адресу по настоящее время. В связи с невозможностью проживания в данном доме вследствие его аварийного состояния с 2003 года вынуждена проживать в доме своего брата, Я., по адресу: <...>. Родители, с которыми она жила в квартире, умерли. Брат в 2009 году, за счет социальной выплаты в связи с признанием дома N <...> по ул. <...>, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, приобрел квартиру в г. Кизеле, в которой и проживает. Дом N <...> по ул. <...> разрушен, и она вынуждена жить в аварийном доме брата по настоящее время. Иного жилья у нее нет. Она неоднократно обращалась в администрацию Кизеловского муниципального района, в том числе и письменно, для решения вопроса о предоставлении ей социальной выплаты, но ей отказывали. Заключением ВНИМИ дом признан непригодным для проживания в результате ведения горных работ. Считает, что имеет право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, взамен сносимого ветхого, поскольку на момент принятия решения о ликвидации шахты проживала в доме, признанным непригодным для проживания в результате ведения горных работ. Требований к Министерству Энергетики Российской Федерации у нее нет.
Представитель ответчика Администрации Кизеловского муниципального района, Н., иск не признала
Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части просит в апелляционной жалобе администрация Кизеловского муниципального района, указывая на его незаконность и необоснованность. Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию у истицы права пользования жилым помещением по адресу: <...>, поскольку договор социального найма, в силу положений ч. 5 ст. 83 ЖК РФ прекращен в связи утратой (разрушением) жилого помещения. Кроме того указывают, что истица добровольно выехала из жилого помещения в 2003 году, длительное время не несла бремя содержания жилого помещения, не оплачивала коммунальные услуги, тем самым расторгнув договор социального найма.
В письменных возражениях истица указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит судебное решение оставить без изменений.
В судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле расписками. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.
В соответствии с положениями статей 2, 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 г. социальные выплаты устанавливаются законом, то есть находятся в компетенции органов законодательной власти.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения. Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.
Основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области, регулируются Федеральным законом "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" от 20.06.1996 N 81-ФЗ. Настоящий Федеральный закон под реструктуризацией угольной промышленности понимает комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" Правительство Российской Федерации утвердило Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности (Постановление от 24 декабря 2004 г. N 840).
В Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности включена реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, которая предусматривает содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428.
В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за N 428 (с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ N 778 от 14.11.2007 года) межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением "ГУРШ" при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года N 308 (с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.
Из анализа данных правовых норм следует, что решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в домах на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем оказания содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. Вопросы по выделению средств из федерального бюджета для переселения граждан из ветхого жилья, связанных с деятельностью угольных предприятий и промышленности, следствием чего явилось приведение жилых помещений в непригодное состояние, это одно из направлений жилищной политики. Предоставление социальных выплат в данном случае является способом защиты прав граждан, проживавших в указанных домах, порядок и условия предоставления которых регулируются специальным нормами закона и нормативно-правовых актов. Эти нормы действуют и имеют распространение лишь на конкретных субъектов, указанных в этих актах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Я.И. была вселена в жилое помещение по адресу: <...> в качестве члена семьи нанимателя Я1. на основании ордера от 30 марта 1987 года (л.д. 10) Я1. умер <...> года (л.д. 11). Приказом N <...> от 17.04.1998 года шахта <...> ОАО <...> ликвидирована с 17.04.1998 года. Таким образом, судом установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что истица на момент принятия решения о ликвидации шахты <...> проживала и была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <...>, до настоящего времени зарегистрирована по данному адресу, иного жилого помещения на праве собственности либо на ином праве не имеет.
Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу, что истица не проживает в жилом помещении с 2003 года и до настоящего времени по уважительным объективным причинам, поскольку дом снесен в 2003 году. С 2003 года вынуждена проживать в доме, принадлежащем ее брату, Я., по адресу: <...>.
Заключением Уральского филиала ОАО "ВНИМИ" от 04.02.2015 года дом N <...> по ул. <...> г. Кизел признан ветхим, ставшим в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку истица Я.И. на дату принятия решения о ликвидации шахты проживала в жилом помещении расположенном в доме, который Заключением Уральского филиала ОАО "ВНИМИ" признан ветхим, ставшим в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, зарегистрирована в нем по настоящее время, прав на иное жилье не приобретала, поэтому она имеет право на получение социальной выплаты.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах дела, на правильном применении и толковании норм материального права. Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, в подтверждении доводов о том, что истица добровольно выехала из спорного жилого помещения, не проживает в жилом помещении при отсутствии каких-либо уважительных причин, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика в указанной части. Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Я.И., являясь дочерью нанимателя Я1., включенная в ордер в качестве члена семьи нанимателя, вселившись в жилое помещение на законных основаниях, приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением. После смерти нанимателя Я1., истица право пользования жилым помещением не утратила. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Я.И. добровольно выехала из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, реализовав тем самым право на расторжение договора социального найма, суду представлено не было. Напротив, доводы истицы о вынужденном характере не проживания в спорном жилом помещении в связи с его ветхостью, и сносом, нашли свое подтверждением имеющимися доказательствами.
При таких обстоятельствах, доводы администрации Кизеловского муниципального района не могут быть признаны состоятельными.
Исходя из вышеуказанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора, в том числе и при оценке прав истицы относительно проживания в жилом помещении по адресу: <...>, и как следствие при оценке прав истицы на получение мер социальной поддержки, правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, правильно оценены имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, верно применены и истолкованы нормы материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кизеловского городского суда Пермского края от 01 апреля 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации Кизеловского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)