Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца
ОАО "Брянские коммунальные системы" не явился, извещен
от ответчика
ЖСК "УЖСК Советского района г. Брянска" Нехаева О.В. - председатель правления (выписка из ЕГРЮЛ от 25.02.2014), адвокат Путренкова Т.А. дов. N 3 от 02.08.2013
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровым М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А09-4250/2013,
установил:
ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Укрупненный жилищно-строительный кооператив" Советского района г. Брянска, г. Брянск (далее - ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска), о взыскании 100 000 руб., в том числе 32118 руб. 47 коп. в счет частичной оплаты долга за отпущенную тепловую энергию в период с августа 2010 г. по февраль 2013 г. по договору N 022-01102480 от 18.09.2008 г. и 67881 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.03.2013 г. по 23.05.2013 г.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просил взыскать 4 057 675 руб. 37 коп. долга и 67 881 руб. 53 коп. процентов, всего 4 125 556 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что многоквартирный дом N 17 по ул. Горбатова г. Брянска отсутствует в приложении N 2 к договору теплоснабжения N 022-01102480, а многоквартирный дом N 37 по ул. Костычева г. Брянска в спорный период находился в управлении ООО "Домоуправление N 11", что установлено решением Арбитражного суда Брянской области от 15 марта 2012 года по делу N А09-323/2012.
ЖСК "УЖСК Советского района г. Брянска" полагает также, что оно не было надлежащим образом извещено о дате судебного заседания в суде первой инстанции.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Брянские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска (абонент) 18.09.2008 заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 022-01102480.
По его условиям энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а абонент - принять и полностью своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п. 1.1).
Порядок расчетов за тепловую энергию стороны согласовали в разделе 6 договора от 18.09.2008 N 022-01102480.
Во исполнение условий настоящего договора, ответчику произведен отпуск тепловой энергии в спорный период на общую сумму 59 711 770 руб. 03 коп.
Ответчик обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии исполнил частично.
По расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 4057675 руб. 37 коп.
Поскольку обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии по договору энергоснабжения ответчиком надлежащим образом не исполнены, и задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что цена настоящего договора определяется исходя из заявленного объема теплопотребления абонентом (Приложение N 1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию.
Согласно п. 6.1 договора, окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Определение перечня объектов (многоквартирных домов), находившихся в спорный период в управлении ответчика, является существенным для правильного разрешения спора обстоятельством.
Между тем, арбитражным судом не дана оценка тому обстоятельству, что многоквартирный дом N 17 по ул. Горбатова г. Брянска отсутствует в приложении N 2 к договору теплоснабжения N 022-01102480.
Кроме того, как установлено решением Арбитражного суда Брянской области от 15 марта 2012 года по делу N А09-323/2012, многоквартирный дом N 37 по ул. Костычева г. Брянска в спорный период находился в управлении ООО "Домоуправление N 11".
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суду при рассмотрении спора надлежало определить, с какого момента у ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска прекращена обязанность по управлению многоквартирным домом N 37 по ул. Костычева г. Брянска с учетом того обстоятельства, что собственниками данного многоквартирного дома было принято решение об избрании новой управляющей компании - ООО "Домоуправление N 11".
Для установления момента, с которого данная компания приступила к исполнению своих обязанностей, суду при новом рассмотрении спора надлежит обсудить вопрос о целесообразности привлечения данного юридического лица к участию в деле.
В силу статьи части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Следовательно, момент прекращения отношений с прежней управляющей компанией в связи с избранием собственниками новой управляющей компании имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора.
Вместе с тем, арбитражным судом обоснованно отклонен довод ответчика о том, что он не был извещен о дате судебного заседания в суде первой инстанции.
Положениями части 1 статьи 121 Кодекса предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 123 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Материалы дела свидетельствуют о том, что определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении дела к слушанию направлено ответчику по следующему адресу: г. Брянск, ул. Костычева, д. 31. Данный адрес указан в исковом заявлении, выписке из Единого государственного реестра, а также в апелляционной жалобе.
Имеющиеся в деле уведомления подтверждают направление и получение ответчиком всех судебных актов по указанному адресу.
Таким образом, при отсутствии в материалах дела сведений об иных адресах, а также доказательств изменения сведений в адресе, следует признать, что ответчик был извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством.
С учетом того, что арбитражным судом не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим нахождение в спорный период многоквартирных домов N 17 по ул. Горбатова г. Брянска и N 37 по ул. Костычева г. Брянска в управлении ответчика, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом доводов сторон, надлежит определить перечень многоквартирных домов, находившихся в спорный период в управлении ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А09-4250/2013 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N А09-4250/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N А09-4250/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца
ОАО "Брянские коммунальные системы" не явился, извещен
от ответчика
ЖСК "УЖСК Советского района г. Брянска" Нехаева О.В. - председатель правления (выписка из ЕГРЮЛ от 25.02.2014), адвокат Путренкова Т.А. дов. N 3 от 02.08.2013
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровым М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А09-4250/2013,
установил:
ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Укрупненный жилищно-строительный кооператив" Советского района г. Брянска, г. Брянск (далее - ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска), о взыскании 100 000 руб., в том числе 32118 руб. 47 коп. в счет частичной оплаты долга за отпущенную тепловую энергию в период с августа 2010 г. по февраль 2013 г. по договору N 022-01102480 от 18.09.2008 г. и 67881 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.03.2013 г. по 23.05.2013 г.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просил взыскать 4 057 675 руб. 37 коп. долга и 67 881 руб. 53 коп. процентов, всего 4 125 556 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что многоквартирный дом N 17 по ул. Горбатова г. Брянска отсутствует в приложении N 2 к договору теплоснабжения N 022-01102480, а многоквартирный дом N 37 по ул. Костычева г. Брянска в спорный период находился в управлении ООО "Домоуправление N 11", что установлено решением Арбитражного суда Брянской области от 15 марта 2012 года по делу N А09-323/2012.
ЖСК "УЖСК Советского района г. Брянска" полагает также, что оно не было надлежащим образом извещено о дате судебного заседания в суде первой инстанции.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Брянские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска (абонент) 18.09.2008 заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 022-01102480.
По его условиям энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а абонент - принять и полностью своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п. 1.1).
Порядок расчетов за тепловую энергию стороны согласовали в разделе 6 договора от 18.09.2008 N 022-01102480.
Во исполнение условий настоящего договора, ответчику произведен отпуск тепловой энергии в спорный период на общую сумму 59 711 770 руб. 03 коп.
Ответчик обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии исполнил частично.
По расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 4057675 руб. 37 коп.
Поскольку обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии по договору энергоснабжения ответчиком надлежащим образом не исполнены, и задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что цена настоящего договора определяется исходя из заявленного объема теплопотребления абонентом (Приложение N 1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию.
Согласно п. 6.1 договора, окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Определение перечня объектов (многоквартирных домов), находившихся в спорный период в управлении ответчика, является существенным для правильного разрешения спора обстоятельством.
Между тем, арбитражным судом не дана оценка тому обстоятельству, что многоквартирный дом N 17 по ул. Горбатова г. Брянска отсутствует в приложении N 2 к договору теплоснабжения N 022-01102480.
Кроме того, как установлено решением Арбитражного суда Брянской области от 15 марта 2012 года по делу N А09-323/2012, многоквартирный дом N 37 по ул. Костычева г. Брянска в спорный период находился в управлении ООО "Домоуправление N 11".
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суду при рассмотрении спора надлежало определить, с какого момента у ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска прекращена обязанность по управлению многоквартирным домом N 37 по ул. Костычева г. Брянска с учетом того обстоятельства, что собственниками данного многоквартирного дома было принято решение об избрании новой управляющей компании - ООО "Домоуправление N 11".
Для установления момента, с которого данная компания приступила к исполнению своих обязанностей, суду при новом рассмотрении спора надлежит обсудить вопрос о целесообразности привлечения данного юридического лица к участию в деле.
В силу статьи части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Следовательно, момент прекращения отношений с прежней управляющей компанией в связи с избранием собственниками новой управляющей компании имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора.
Вместе с тем, арбитражным судом обоснованно отклонен довод ответчика о том, что он не был извещен о дате судебного заседания в суде первой инстанции.
Положениями части 1 статьи 121 Кодекса предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 123 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Материалы дела свидетельствуют о том, что определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении дела к слушанию направлено ответчику по следующему адресу: г. Брянск, ул. Костычева, д. 31. Данный адрес указан в исковом заявлении, выписке из Единого государственного реестра, а также в апелляционной жалобе.
Имеющиеся в деле уведомления подтверждают направление и получение ответчиком всех судебных актов по указанному адресу.
Таким образом, при отсутствии в материалах дела сведений об иных адресах, а также доказательств изменения сведений в адресе, следует признать, что ответчик был извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством.
С учетом того, что арбитражным судом не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим нахождение в спорный период многоквартирных домов N 17 по ул. Горбатова г. Брянска и N 37 по ул. Костычева г. Брянска в управлении ответчика, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом доводов сторон, надлежит определить перечень многоквартирных домов, находившихся в спорный период в управлении ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А09-4250/2013 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)