Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником здания склада, однако имуществом пользоваться не может, поскольку ответчики, не имея никаких документов на здание, хранят в помещении свое имущество, препятствуют истцу в использовании спорного здания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борщ А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Тегуновой Н.Г., Резниковой В.В.
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу К.
на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО "Вико" к ТСЖ "БРИЗ", К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения К., представителя ООО "ВИКО" - Ш.,
установила:
ООО "ВИКО" обратилось в суд с иском к К. и ТСЖ "БРИЗ" об истребовании из чужого незаконного владения здания технического склада ОУП-13 общей площадью 85,80 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> и обязании ответчиков в 10-дневный срок освободить незаконно занимаемые ими помещения здания технического склада от принадлежащего им имущества.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанного здания склада, однако имуществом пользоваться не может, поскольку ответчики, не имея никаких документов на здание, хранят в помещении свое имущество, препятствуют истцу в использовании спорного здания.
Ответчица К. в судебном заседании иск не признала, указав на то, что в здании склада имеется сарай, в котором она хранит свои вещи, пользуется данным сараем с момента приобретения квартиры в рядом расположенном доме, никому не препятствовала в пользовании спорным зданием.
Представитель ответчика - ТСЖ "БРИЗ" - в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования к К. удовлетворены, в удовлетворении иск к ТСЖ "БРИЗ" отказано.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения суда в части удовлетворения к ней исковых требований, полагая решение суда в указанной части незаконным.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> ООО "ВИКО" является собственником здания технического склада ОУП-13 общей площадью 85,80 кв. м, инв. N 25-16568, лит. Е, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Право собственности ООО "ВИКО" на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.
Также установлено, что ответчица пользуется указанным зданием склада, хранит в здании склада принадлежащее ей имущество, что не оспаривалось ответчицей в судебном заседании.
Каких-либо документов, подтверждающих правомерность права пользования указанным недвижимым имуществом, ответчицей суду не представлено.
При таких данных суд с учетом положений ст. 301 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об истребовании из незаконного владения ответчицы спорного здания технического склада, возложив на ответчицу обязанность освободить указанное здание от принадлежащего ответчице имущества.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7947/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником здания склада, однако имуществом пользоваться не может, поскольку ответчики, не имея никаких документов на здание, хранят в помещении свое имущество, препятствуют истцу в использовании спорного здания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7947/2015
Судья: Борщ А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Тегуновой Н.Г., Резниковой В.В.
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу К.
на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО "Вико" к ТСЖ "БРИЗ", К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения К., представителя ООО "ВИКО" - Ш.,
установила:
ООО "ВИКО" обратилось в суд с иском к К. и ТСЖ "БРИЗ" об истребовании из чужого незаконного владения здания технического склада ОУП-13 общей площадью 85,80 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> и обязании ответчиков в 10-дневный срок освободить незаконно занимаемые ими помещения здания технического склада от принадлежащего им имущества.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанного здания склада, однако имуществом пользоваться не может, поскольку ответчики, не имея никаких документов на здание, хранят в помещении свое имущество, препятствуют истцу в использовании спорного здания.
Ответчица К. в судебном заседании иск не признала, указав на то, что в здании склада имеется сарай, в котором она хранит свои вещи, пользуется данным сараем с момента приобретения квартиры в рядом расположенном доме, никому не препятствовала в пользовании спорным зданием.
Представитель ответчика - ТСЖ "БРИЗ" - в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования к К. удовлетворены, в удовлетворении иск к ТСЖ "БРИЗ" отказано.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения суда в части удовлетворения к ней исковых требований, полагая решение суда в указанной части незаконным.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> ООО "ВИКО" является собственником здания технического склада ОУП-13 общей площадью 85,80 кв. м, инв. N 25-16568, лит. Е, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Право собственности ООО "ВИКО" на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.
Также установлено, что ответчица пользуется указанным зданием склада, хранит в здании склада принадлежащее ей имущество, что не оспаривалось ответчицей в судебном заседании.
Каких-либо документов, подтверждающих правомерность права пользования указанным недвижимым имуществом, ответчицей суду не представлено.
При таких данных суд с учетом положений ст. 301 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об истребовании из незаконного владения ответчицы спорного здания технического склада, возложив на ответчицу обязанность освободить указанное здание от принадлежащего ответчице имущества.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)