Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев по жалобе защитника ООО "ТСЖ Восход-Управдом" Школяра О.П. дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ Восход-Управдом", ИНН <...>, ОГРН <...>, находящегося по адресу: <...>
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 декабря 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 27 января 2015 года, ООО "ТСЖ Восход-Управдом" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.
В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как незаконных.
Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из вынесенных по делу постановления и решения, 06 ноября 2014 года установлено, что в доме N 11-В по Магистральному проезду г. Курска, находящемся в управлении ООО "ТСЖ Восход-Управдом", происходит затопление подвала канализационными стоками, чем ООО "ТСЖ Восход-Управдом" нарушены требования пунктов 9.1 и 9.2 СанПиН 2.1.22645-10, то есть совершено правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьями доказательствами, подробно мотивированы в постановлении и решении, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не допущено. Действия ООО "ТСЖ Восход-Управдом" правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств, в минимальном размере.
Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение, в том числе юридическим лицом, санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий.
В связи с этим доводы жалобы о том, что обращений от жителей дома по поводу затопления подвала в ООО "ТСЖ Восход-Управдом" не поступало и неисправность канализации была устранена менее чем за сутки, не имеют правового значения для дела, поскольку сам факт затопления подвала в нарушение санитарных требований произошел, то есть именно ООО "ТСЖ Восход-Управдом" допустило такое затопление, то есть нарушение санитарных требований, и не предприняло все возможные меры для его предотвращения. Кроме того, факт обращения в ООО жителя дома Т. судьей Курского областного суда признан установленным.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных и надлежаще оцененных судьями, и не могут быть признаны поводом к отмене законных и обоснованных судебных постановлений, поскольку все представленные доказательства судьями исследованы и оценены в соответствии с требованиями закона в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений) и основания для их иной оценки отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда
постановил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 декабря 2014 года и решение судьи Курского областного суда от 27 января 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "ТСЖ Восход-Управдом" Школяра О.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Курского областного суда
Ю.И.СТАРОДУБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2015 ПО ДЕЛУ N 4-А-102/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N 4-а-102/2015
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев по жалобе защитника ООО "ТСЖ Восход-Управдом" Школяра О.П. дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ Восход-Управдом", ИНН <...>, ОГРН <...>, находящегося по адресу: <...>
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 декабря 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 27 января 2015 года, ООО "ТСЖ Восход-Управдом" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.
В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как незаконных.
Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из вынесенных по делу постановления и решения, 06 ноября 2014 года установлено, что в доме N 11-В по Магистральному проезду г. Курска, находящемся в управлении ООО "ТСЖ Восход-Управдом", происходит затопление подвала канализационными стоками, чем ООО "ТСЖ Восход-Управдом" нарушены требования пунктов 9.1 и 9.2 СанПиН 2.1.22645-10, то есть совершено правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьями доказательствами, подробно мотивированы в постановлении и решении, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не допущено. Действия ООО "ТСЖ Восход-Управдом" правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств, в минимальном размере.
Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение, в том числе юридическим лицом, санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий.
В связи с этим доводы жалобы о том, что обращений от жителей дома по поводу затопления подвала в ООО "ТСЖ Восход-Управдом" не поступало и неисправность канализации была устранена менее чем за сутки, не имеют правового значения для дела, поскольку сам факт затопления подвала в нарушение санитарных требований произошел, то есть именно ООО "ТСЖ Восход-Управдом" допустило такое затопление, то есть нарушение санитарных требований, и не предприняло все возможные меры для его предотвращения. Кроме того, факт обращения в ООО жителя дома Т. судьей Курского областного суда признан установленным.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных и надлежаще оцененных судьями, и не могут быть признаны поводом к отмене законных и обоснованных судебных постановлений, поскольку все представленные доказательства судьями исследованы и оценены в соответствии с требованиями закона в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений) и основания для их иной оценки отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда
постановил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 декабря 2014 года и решение судьи Курского областного суда от 27 января 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "ТСЖ Восход-Управдом" Школяра О.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Курского областного суда
Ю.И.СТАРОДУБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)