Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Комиссаров Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
материал по частной жалобе М.И. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление М.И. к Г., неизвестным лицам, Управлению Федеральной миграционной службы района Тверской Центрального административного округа Москвы, третье лицо Отдел МВД России по Тверскому району Центрального административного округа Москвы о предложении собственникам квартиры принять участие в судебном деле, определении ответчика, установлении личности, выселении неизвестных лиц, оказании помощи в обустройстве жизни малолетних детей, определении плательщика и взыскании суммы платежей за коммунальные услуги ЖКХ - возвратить.
Разъяснить М.И., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,
М.И. обратилась в суд с иском, в котором просила предложить сособственникам квартиры М.А. и К.С. принять участие в судебном деле в соответствии с законом и их личным волеизъявлением; определить надлежащего ответчика, установить личности и выселить неизвестных лиц из незаконно занимаемого ими жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***; при необходимости, с учетом мнения родителей, оказать в соответствии с законодательством возможную помощь в обустройстве жизни малолетних детей, находящихся в квартире; определить плательщика и взыскать с него по квитанциям установленной формы сумму платежей в полном объеме за пользование ответчиками услугами ЖКХ и электроэнергией в вышеуказанной квартире с момента незаконного вселения до момента выселения, в соответствии с законом.
Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г. исковое заявление М.И. было оставлено без движения. Для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок до 01 сентября 2013 г.
23 сентября 2013 года М.И. письменно уточнила вводную и просительную части искового заявления, в которых просила предложить сособственникам квартиры М.А. (1/4 доля в праве) и К.С. (1/4 доля в праве) принять участие в судебном деле в соответствии с законом и их личным волеизъявлением; определить надлежащего ответчика, выселить Г. и иных неустановленных лиц, находящихся с ней в квартире, из незаконно занимаемого ими жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***; при необходимости, с учетом мнения родителей, оказать в соответствии с законодательством возможную помощь в обустройстве жизни малолетних детей, находящихся в квартире; определить плательщика и взыскать с него по квитанциям установленной формы сумму платежей в полном объеме за пользование ответчиками услугами ЖКХ и электроэнергией в вышеуказанной квартире с момента незаконного вселения до момента выселения, в соответствии с законом.
Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года указанное заявление возвращено М.И., поскольку в указанный срок недостатки исправлены не были.
М.И. просит отменить указанное определение по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что ей не было известно о необходимости устранить недостатки, так как определение об оставлении искового заявления без движения она не получала.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявление, судья сослался на ст. 136 ГПК РФ, указав, что, поскольку в установленный срок указания, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, не выполнены, заявление подлежит возврату.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
В представленных материалах, приложенных к частной жалобе, отсутствуют доказательства того, что определение судьи Тверского районного суда от 14 августа 2013 года об оставлении без движения искового заявления было получено М.И. В связи с этим заявитель был лишен возможности в разумный срок исправить недостатки заявления, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.
Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с предоставлением заявителю срока на исправление недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 г. отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о предоставлении заявителю срока на устранение недостатков искового заявления, указанных в определении Тверского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6617
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-6617
Судья: Комиссаров Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
материал по частной жалобе М.И. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление М.И. к Г., неизвестным лицам, Управлению Федеральной миграционной службы района Тверской Центрального административного округа Москвы, третье лицо Отдел МВД России по Тверскому району Центрального административного округа Москвы о предложении собственникам квартиры принять участие в судебном деле, определении ответчика, установлении личности, выселении неизвестных лиц, оказании помощи в обустройстве жизни малолетних детей, определении плательщика и взыскании суммы платежей за коммунальные услуги ЖКХ - возвратить.
Разъяснить М.И., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,
установила:
М.И. обратилась в суд с иском, в котором просила предложить сособственникам квартиры М.А. и К.С. принять участие в судебном деле в соответствии с законом и их личным волеизъявлением; определить надлежащего ответчика, установить личности и выселить неизвестных лиц из незаконно занимаемого ими жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***; при необходимости, с учетом мнения родителей, оказать в соответствии с законодательством возможную помощь в обустройстве жизни малолетних детей, находящихся в квартире; определить плательщика и взыскать с него по квитанциям установленной формы сумму платежей в полном объеме за пользование ответчиками услугами ЖКХ и электроэнергией в вышеуказанной квартире с момента незаконного вселения до момента выселения, в соответствии с законом.
Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г. исковое заявление М.И. было оставлено без движения. Для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок до 01 сентября 2013 г.
23 сентября 2013 года М.И. письменно уточнила вводную и просительную части искового заявления, в которых просила предложить сособственникам квартиры М.А. (1/4 доля в праве) и К.С. (1/4 доля в праве) принять участие в судебном деле в соответствии с законом и их личным волеизъявлением; определить надлежащего ответчика, выселить Г. и иных неустановленных лиц, находящихся с ней в квартире, из незаконно занимаемого ими жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***; при необходимости, с учетом мнения родителей, оказать в соответствии с законодательством возможную помощь в обустройстве жизни малолетних детей, находящихся в квартире; определить плательщика и взыскать с него по квитанциям установленной формы сумму платежей в полном объеме за пользование ответчиками услугами ЖКХ и электроэнергией в вышеуказанной квартире с момента незаконного вселения до момента выселения, в соответствии с законом.
Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года указанное заявление возвращено М.И., поскольку в указанный срок недостатки исправлены не были.
М.И. просит отменить указанное определение по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что ей не было известно о необходимости устранить недостатки, так как определение об оставлении искового заявления без движения она не получала.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявление, судья сослался на ст. 136 ГПК РФ, указав, что, поскольку в установленный срок указания, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, не выполнены, заявление подлежит возврату.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
В представленных материалах, приложенных к частной жалобе, отсутствуют доказательства того, что определение судьи Тверского районного суда от 14 августа 2013 года об оставлении без движения искового заявления было получено М.И. В связи с этим заявитель был лишен возможности в разумный срок исправить недостатки заявления, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.
Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с предоставлением заявителю срока на исправление недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 г. отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о предоставлении заявителю срока на устранение недостатков искового заявления, указанных в определении Тверского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)