Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Шпачевой Т.В., рассмотрев 30.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт и технологии" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2014 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 (судьи Шумилова Л.Ф., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-12140/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт и технологии", место нахождения: 162510, Вологодская обл., Кадуйский р-н, рабочий поселок Кадуй, ул. Энтузиастов, д. 4, кв. 16/3, ОГРН 1063528075368, ИНН 3528116136 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению финансов Кадуйского муниципального района, место нахождения: 162510, Вологодская обл., Кадуйский р-н, рабочий поселок Кадуй, ул. Мира, д. 38, ОГРН 1033500885648, ИНН 3510000797 (далее - Управление), о взыскании 62 704 руб. 39 коп. задолженности.
Решением суда от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить и удовлетворить заявленные требования.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Судами установлено, что Общество является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Вологодская обл., Кадуйский р-н, рабочий поселок Кадуй, ул. Энтузиастов, д. 4.
Задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома образовалась в отношении квартир N 14/3 (34 909 руб. 97 коп.), 20/6 (4102 руб. 64 коп.), 26/4 (23 691 руб. 78 коп.).
Нанимателем квартиры N 14/3, в период с января 2009 по июнь 2011 года включительно являлся Смирнов Евгений Леонидович, который уклонялся от внесения платы за коммунальные услуги. Задолженность в сумме 34 909 руб. 97 коп. взыскана с нанимателя на основании судебного приказа от 29.03.2011 N 2-613, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 48. Исполнительное производство от 10.05.2011 N 7179/11/36/35 прекращено постановлением от 19.03.2013 на основании судебного акта в связи со смертью нанимателя.
Нанимателем квартиры 20/6 в период с января 2009 года по июнь 2011 года включительно являлся Соколов Виктор Павлович, который уклонялся от внесения платы за коммунальные услуги. Задолженность в сумме 4102 руб. 64 коп. взыскана с нанимателя мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 48, выдан исполнительный лист от 10.02.2012 N 2-2391. Исполнительное производство от 15.03.2012 N 2377/12/36/35 прекращено постановлением от 04.03.2013 на основании судебного акта в связи со смертью нанимателя.
Нанимателем квартиры 26/4 в период с января 2009 года по июнь 2011 года включительно являлся Иванов Михаил Александрович, который уклонялся от внесения платы за коммунальные услуги. Задолженность в сумме 23 691 руб. 78 коп. взыскана с нанимателя на основании судебного приказа от 13.02.2009 N 2-120, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 48. Исполнительное производство от 16.03.2009 N 491/09/36/35 прекращено постановлением от 08.06.2013 на основании судебного акта в связи со смертью нанимателя.
Ссылаясь на то, что задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества нанимателями не погашена, а муниципальное образование является собственником спорных квартир, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Суды, признав заявленные требования необоснованными, отказали в иске.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из толкования статьи 210 ГК РФ следует, что расходы по содержанию имущества могут быть возложены на иное лицо (не собственника).
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.
Пунктом 2 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.
Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с этим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судами установлено, что задолженность образовалась в период, когда спорные квартиры были в найме у физических лиц. Спорная задолженность была взыскана с нанимателей на основании судебных приказов, выданных мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 48.
Суды пришли к правильному вывод о том, что обязанность вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи возложена законодательством на нанимателей жилых помещений. Собственник квартир не отвечает по долгам нанимателей.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела; обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А13-12140/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт и технологии" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт и технологии", место нахождения: 162510, Вологодская обл., Кадуйский р-н, рабочий поселок Кадуй, ул. Энтузиастов, д. 4, кв. 16/3, ОГРН 1063528075368, ИНН 3528116136, 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N А13-12140/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N А13-12140/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Шпачевой Т.В., рассмотрев 30.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт и технологии" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2014 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 (судьи Шумилова Л.Ф., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-12140/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт и технологии", место нахождения: 162510, Вологодская обл., Кадуйский р-н, рабочий поселок Кадуй, ул. Энтузиастов, д. 4, кв. 16/3, ОГРН 1063528075368, ИНН 3528116136 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению финансов Кадуйского муниципального района, место нахождения: 162510, Вологодская обл., Кадуйский р-н, рабочий поселок Кадуй, ул. Мира, д. 38, ОГРН 1033500885648, ИНН 3510000797 (далее - Управление), о взыскании 62 704 руб. 39 коп. задолженности.
Решением суда от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить и удовлетворить заявленные требования.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Судами установлено, что Общество является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Вологодская обл., Кадуйский р-н, рабочий поселок Кадуй, ул. Энтузиастов, д. 4.
Задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома образовалась в отношении квартир N 14/3 (34 909 руб. 97 коп.), 20/6 (4102 руб. 64 коп.), 26/4 (23 691 руб. 78 коп.).
Нанимателем квартиры N 14/3, в период с января 2009 по июнь 2011 года включительно являлся Смирнов Евгений Леонидович, который уклонялся от внесения платы за коммунальные услуги. Задолженность в сумме 34 909 руб. 97 коп. взыскана с нанимателя на основании судебного приказа от 29.03.2011 N 2-613, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 48. Исполнительное производство от 10.05.2011 N 7179/11/36/35 прекращено постановлением от 19.03.2013 на основании судебного акта в связи со смертью нанимателя.
Нанимателем квартиры 20/6 в период с января 2009 года по июнь 2011 года включительно являлся Соколов Виктор Павлович, который уклонялся от внесения платы за коммунальные услуги. Задолженность в сумме 4102 руб. 64 коп. взыскана с нанимателя мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 48, выдан исполнительный лист от 10.02.2012 N 2-2391. Исполнительное производство от 15.03.2012 N 2377/12/36/35 прекращено постановлением от 04.03.2013 на основании судебного акта в связи со смертью нанимателя.
Нанимателем квартиры 26/4 в период с января 2009 года по июнь 2011 года включительно являлся Иванов Михаил Александрович, который уклонялся от внесения платы за коммунальные услуги. Задолженность в сумме 23 691 руб. 78 коп. взыскана с нанимателя на основании судебного приказа от 13.02.2009 N 2-120, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 48. Исполнительное производство от 16.03.2009 N 491/09/36/35 прекращено постановлением от 08.06.2013 на основании судебного акта в связи со смертью нанимателя.
Ссылаясь на то, что задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества нанимателями не погашена, а муниципальное образование является собственником спорных квартир, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Суды, признав заявленные требования необоснованными, отказали в иске.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из толкования статьи 210 ГК РФ следует, что расходы по содержанию имущества могут быть возложены на иное лицо (не собственника).
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.
Пунктом 2 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.
Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с этим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судами установлено, что задолженность образовалась в период, когда спорные квартиры были в найме у физических лиц. Спорная задолженность была взыскана с нанимателей на основании судебных приказов, выданных мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 48.
Суды пришли к правильному вывод о том, что обязанность вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи возложена законодательством на нанимателей жилых помещений. Собственник квартир не отвечает по долгам нанимателей.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела; обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А13-12140/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт и технологии" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт и технологии", место нахождения: 162510, Вологодская обл., Кадуйский р-н, рабочий поселок Кадуй, ул. Энтузиастов, д. 4, кв. 16/3, ОГРН 1063528075368, ИНН 3528116136, 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)