Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключено соглашение о расторжении договора с обязательством ответчика вернуть истцу денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бондаренко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Астапчук Р.В., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" Ш.Э.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 27 августа 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Джаст Фит Лайф" в пользу Л. денежную сумму в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> коп., компенсацию морального вреда - <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - <...> коп., расходы на оформление доверенности <...> руб.
Взыскать с ООО "Джаст Фит Лайф" в пользу Омской региональной общественной организации "Первое общество защиты прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - <...> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Джаст Фит Лайф" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 001 руб. 10 коп.".
Заслушав доклад судьи областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия
установила:
Омская региональная общественная организация "Первое общество защиты прав потребителей" обратилась в суд в интересах Л. с названным иском, в обоснование которого указала, что <...> между Л. и ООО "Джаст Фит Лайф" был заключен договор N N <...> уступки права требования, согласно которому ООО "Джаст Фит Лайф" передает Л. право требования по договору участия в долевом строительстве N N <...> от <...> БУОО "АЖС Омской области" квартиры. Л. оплатила по договору <...> руб. <...> года между Л. и ООО "Джаст Фит Лайф" заключено соглашение о расторжении указанного договора, с обязательством ответчика вернуть истцу денежные средства до <...>. На дату подачи иска денежные средства не возвращены., поэтому просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения денежного обязательства. Кроме того, <...> между Л. и ООО "Джаст Фит Лайф" заключен договор об оказании консультационных услуг N N <...>, в соответствии с которым ООО "Джаст Фит Лайф" приняло на себя обязательство: снять с продажи выбранный заказчиком объект - квартиру, строительный N N <...>, площадью согласно проектной документации <...> кв. м, общей площадью 40,81 кв. м, в том числе жилой 27,12 кв. м, расположенную на 3 этаже дома со строительным номером 14, расположенного <...>; подготовить и составить договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома либо договор уступки прав требования с заказчиком в отношении этого объекта. Ответчиком был составлен договор N N <...> уступки права требования, согласно которому он является правообладателем по договору участия в долевом строительстве N N <...> от <...> и право требования по нему передает истцу. Считает, что ответчиком не были представлены документы, подтверждающие право владения указанной квартирой, не было полномочий, позволяющих снять с продажи выбранную покупателем квартиру, отсутствовали основания для заключения договора уступки права требования указанной квартиры, поскольку ответчик не был обладателем этого права. В данной связи, денежные средства в размере <...> руб. получены ответчиком неосновательно, они подлежат возврату истцу, на основании Закона о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Истец Л. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Д.Д. изменил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору об оказании консультационных услуг, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с устной консультацией и составлением договора, проценты за пользование чужими денежными средствами с <...> по дату перечисления истцом денежных средств в счет возврата по договору N N <...> компенсацию морального вреда - <...>., расходы по оформлению доверенности - <...> руб., штраф в пользу истца и ОРОО "ПОЗПП" за отказ от добровольного урегулирования спора.
Представитель ответчика по доверенности Ш.Э.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что во исполнение соглашения о расторжении договора уступки права требования, ООО "Джаст Фит Лайф" были перечислены истцу денежные средства в сумме <...> руб. и <...> руб., <...> и <...>, соответственно. Денежные средства перечислены в нарушение сроков соглашения, ввиду отсутствия денежных средств. По договору об оказании консультационных услуг ООО "Джаст Фит Лайф" истцу были оказаны услуги в полном объеме, а именно: консультация по вопросам, касающимся долевого строительства многоквартирного жилого дома, проведение переговоров с застройщиком, снятие с продажи выбранного заказчиком объекта, подготовка и составление договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома в отношении этого объекта, о чем между сторонами был составлен соответствующий акт. Просил в иске отказать.
Представитель БУ Омской области "Агентство жилищного строительства Омской области" участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" Ш.Э.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, согласно почтовым уведомлениям извещения на 12.11.14 г. вручены ответчику (подателю апелляционной жалобы) 22.10.14 г.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между Р. (Л.) и ООО "Джаст Фит Лайф" был заключен договор N N <...> уступки права требования, согласно которому ООО "Джаст Фит Лайф" передает Л. право требования по договору участия в долевом строительстве N N <...> от <...> от <...>" <...>, площадью согласно проектной документации <...> кв. м с учетом балконов и лоджий, <...> кв. м без учета балконов и лоджий, находящейся на 3-м этаже многоквартирного жилого дома строительный N 14, расположенной по строительному адресу: <...>". Согласно п. 2.1 данного договора Р. (Л.) обязуется уплатить правообладателю ООО "Джаст Ф.Л." в счет оплаты уступаемого права требования <...> руб. в следующем порядке: <...> рублей за счет собственных денежных средств в течение 3-х календарных дней с даты подписания до даты государственной регистрации договора в регистрирующем органе; <...> рублей в течение 3-х рабочих дней после государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, но не позднее <...>, за счет кредитных средств, предоставляемых <...> В счет оплаты по договору N N <...> уступки права требования от <...>, истцом оплачено <...> рублей, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру N <...> от <...> <...>
<...> между истцом и ООО "Джаст Фит Лайф" заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования N N <...> от <...>, согласно которого ООО "Джаст Фит Лайф" обязалось в срок до 18 июня 2014 года возвратить истцу денежные средства в сумме <...> руб., уплаченные по договору уступки права требования <...> от <...>. Платежными поручениями N <...> от <...> и N <...> от <...> на имя истца переведено <...> руб. и <...> руб. соответственно (л.д. 16).
Представителем истца Д.Д. в суде не отрицался факт перевода денежных средств в указанные даты и указанных размерах.
Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <...> руб. с учетом указанных выше обстоятельств их возврата правильно определены судом по правилам ст. 395 ГК РФ и решение суда в такой части не обжалуется.
Разрешая требования истца в рамках договора об оказании консультационных услуг, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Статья 782 Гражданского кодекса РФ предусматривает односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг заказчика при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом, отказ возможен в любое время до завершения услуги.
Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на выполнение работ, оказание услуг.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 4 Законом РФ "О защите прав потребителей", при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
В ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора на выполнение работ, оказание услуг, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного вышеназванной нормой закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> сторонами заключен договор N N <...> об оказании консультационных услуг (л.д. 7-9 Т.1), в соответствии с которым исполнитель ООО "Джаст Фит Лайф" принял на себя обязательства оказать истцу в срок до <...> следующие услуги: консультацию по вопросам, касающимся долевого строительства многоквартирного жилого дома со строительным номером 14, расположенного в <...> провести переговоры с застройщиком; снять с продажи выбранный заказчиком объект: квартиру строительный номер N <...>, площадью согласно проектной документации N <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, в том числе, жилой <...> кв. м, расположенную на 3 этаже; подготовить и составить договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома либо договор уступки прав требования с заказчиком в отношении этого объекта с учетом цены объекта <...> руб. и срока передачи объекта до <...>, а заказчик Р. (Л.) обязалась оплатить вознаграждение за выполнение работ по договору в сумме <...> руб. в день подписания данного договора (л.д. 10 Т.1).
Пунктом 7.2. названного договора предусмотрено, что он считается исполненным с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N <...> от <...> г., истцом произведена оплата в сумме <...> руб. по договору N N <...> от <...> г.
Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от <...>, исполнитель ООО "Джаст Фит Лайф" оказал истцу услуги, предусмотренные договором N N <...> от <...> и передал необходимые подготовленные документы, а заказчик Р. (Л.) приняла и оплатила их, претензий к качеству оказанных услуг у нее не имеется.
Проводя анализ фактически сложившихся между сторонами отношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что стороны, заключая договор об оказании консультационных услуг, преследовали цели совершения в дальнейшем сделки по отчуждению истцу объекта недвижимости и фиксирования за ней данного жилого помещения до заключения с истицей соответствующего договора. Каждая из услуг, перечисленных в договоре, является не отдельно взятыми ответчиком на себя обязательствами, а лишь способом реализации действий по отчуждению и приобретению в дальнейшем объекта недвижимости.
Ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не было доказано, что по договору об оказании консультационных услуг он оказал в полном объеме реальные самострельные услуги. Из буквального содержания и смысла договора следует, что ответчик фактически обязался только проинформировать истца о наличии квартир в продаже, решить вопрос о снятии выбранной квартиры с реализации, и подготовить в дальнейшем соответствующий договор. Так как ответчик сам является стороной в договоре об уступке права требования, он фактически действовал в своих интересах, извлекая прибыль, реализуя за плату истцу свое право требования от застройщика спорной квартиры в строящемся доме. Также, ответчиком не представлено доказательств того, что отказ истицы от приобретения квартиры произошел по ее вине.
При таких обстоятельствах является верным вывод суда, что ООО "Джаст Фит Лайф" были оказаны истцу лишь консультационные услуги, стоимость которых, исходя из их средней стоимости, можно определить в сумме <...> руб. и услуги по составлению договора уступки права требования, стоимость которого суд оценивает в сумме <...>., с учетом рыночной стоимости составления такого рода договоров.
С учетом изложенного, суд правильно признал необходимым принять отказ истца Л. от исполнения договора NN <...> от <...> об оказании консультационных услуг, заключенного с ООО "Джаст Фит Лайф" и взыскании с последнего в возмещение полученной по договору суммы <...> руб. (<...> руб. за оказание консультационных услуг - <...> руб. за составление договора уступки), а ссылка жалобы заявителя на положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора сама по себе не заслуживает внимания.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю изготовителем нарушением исполнения обязательств, подлежит компенсации.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств в сумме <...> руб., добровольно не удовлетворены требования в рамках договора по оказанию консультационных услуг, то есть имеет место нарушение прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., судебная коллегия оснований для переоценки таких обстоятельств по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Размер штрафа, подлежащего взысканию, рассчитан судом правильно и составил <...> рубль <...> копеек (<...>%), по <...> рублей <...> копейки в пользу истца Л. и в пользу ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей".
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, однако, каких-либо убедительных доводов в обоснование такого ходатайства приведено не было, более того, с учетом размера штрафа у суда не имелось оснований собственного усмотрения для удовлетворения такого ходатайства, данный размер штрафа соответствует задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, и не нарушает баланса интересов сторон по делу.
Доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу и несогласию с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований.
Однако правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, оснований для переоценки доказательств по доводам жалобы заявителя судебная коллегия не усматривает, тем более, представленные ответчиком доказательства, на которые заявитель ссылается в жалобе, были учтены судом при принятии решения по делу.
Ссылка жалобы заявителя на положения ст. 11 Закона о долевом участии в строительстве отклоняется, поскольку данная норма закона договор об оказании консультационных услуг не регулирует, какой-либо спор, непосредственно касающийся долевого участия в строительстве, в рамках настоящего дела не заявлялся.
Иных доводов об оспаривании законности и обоснованности решения суда жалоба заявителя не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7260/2014
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключено соглашение о расторжении договора с обязательством ответчика вернуть истцу денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7260/2014
Председательствующий: Бондаренко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Астапчук Р.В., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" Ш.Э.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 27 августа 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Джаст Фит Лайф" в пользу Л. денежную сумму в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> коп., компенсацию морального вреда - <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - <...> коп., расходы на оформление доверенности <...> руб.
Взыскать с ООО "Джаст Фит Лайф" в пользу Омской региональной общественной организации "Первое общество защиты прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - <...> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Джаст Фит Лайф" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 001 руб. 10 коп.".
Заслушав доклад судьи областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия
установила:
Омская региональная общественная организация "Первое общество защиты прав потребителей" обратилась в суд в интересах Л. с названным иском, в обоснование которого указала, что <...> между Л. и ООО "Джаст Фит Лайф" был заключен договор N N <...> уступки права требования, согласно которому ООО "Джаст Фит Лайф" передает Л. право требования по договору участия в долевом строительстве N N <...> от <...> БУОО "АЖС Омской области" квартиры. Л. оплатила по договору <...> руб. <...> года между Л. и ООО "Джаст Фит Лайф" заключено соглашение о расторжении указанного договора, с обязательством ответчика вернуть истцу денежные средства до <...>. На дату подачи иска денежные средства не возвращены., поэтому просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения денежного обязательства. Кроме того, <...> между Л. и ООО "Джаст Фит Лайф" заключен договор об оказании консультационных услуг N N <...>, в соответствии с которым ООО "Джаст Фит Лайф" приняло на себя обязательство: снять с продажи выбранный заказчиком объект - квартиру, строительный N N <...>, площадью согласно проектной документации <...> кв. м, общей площадью 40,81 кв. м, в том числе жилой 27,12 кв. м, расположенную на 3 этаже дома со строительным номером 14, расположенного <...>; подготовить и составить договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома либо договор уступки прав требования с заказчиком в отношении этого объекта. Ответчиком был составлен договор N N <...> уступки права требования, согласно которому он является правообладателем по договору участия в долевом строительстве N N <...> от <...> и право требования по нему передает истцу. Считает, что ответчиком не были представлены документы, подтверждающие право владения указанной квартирой, не было полномочий, позволяющих снять с продажи выбранную покупателем квартиру, отсутствовали основания для заключения договора уступки права требования указанной квартиры, поскольку ответчик не был обладателем этого права. В данной связи, денежные средства в размере <...> руб. получены ответчиком неосновательно, они подлежат возврату истцу, на основании Закона о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Истец Л. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Д.Д. изменил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору об оказании консультационных услуг, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с устной консультацией и составлением договора, проценты за пользование чужими денежными средствами с <...> по дату перечисления истцом денежных средств в счет возврата по договору N N <...> компенсацию морального вреда - <...>., расходы по оформлению доверенности - <...> руб., штраф в пользу истца и ОРОО "ПОЗПП" за отказ от добровольного урегулирования спора.
Представитель ответчика по доверенности Ш.Э.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что во исполнение соглашения о расторжении договора уступки права требования, ООО "Джаст Фит Лайф" были перечислены истцу денежные средства в сумме <...> руб. и <...> руб., <...> и <...>, соответственно. Денежные средства перечислены в нарушение сроков соглашения, ввиду отсутствия денежных средств. По договору об оказании консультационных услуг ООО "Джаст Фит Лайф" истцу были оказаны услуги в полном объеме, а именно: консультация по вопросам, касающимся долевого строительства многоквартирного жилого дома, проведение переговоров с застройщиком, снятие с продажи выбранного заказчиком объекта, подготовка и составление договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома в отношении этого объекта, о чем между сторонами был составлен соответствующий акт. Просил в иске отказать.
Представитель БУ Омской области "Агентство жилищного строительства Омской области" участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" Ш.Э.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, согласно почтовым уведомлениям извещения на 12.11.14 г. вручены ответчику (подателю апелляционной жалобы) 22.10.14 г.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между Р. (Л.) и ООО "Джаст Фит Лайф" был заключен договор N N <...> уступки права требования, согласно которому ООО "Джаст Фит Лайф" передает Л. право требования по договору участия в долевом строительстве N N <...> от <...> от <...>" <...>, площадью согласно проектной документации <...> кв. м с учетом балконов и лоджий, <...> кв. м без учета балконов и лоджий, находящейся на 3-м этаже многоквартирного жилого дома строительный N 14, расположенной по строительному адресу: <...>". Согласно п. 2.1 данного договора Р. (Л.) обязуется уплатить правообладателю ООО "Джаст Ф.Л." в счет оплаты уступаемого права требования <...> руб. в следующем порядке: <...> рублей за счет собственных денежных средств в течение 3-х календарных дней с даты подписания до даты государственной регистрации договора в регистрирующем органе; <...> рублей в течение 3-х рабочих дней после государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, но не позднее <...>, за счет кредитных средств, предоставляемых <...> В счет оплаты по договору N N <...> уступки права требования от <...>, истцом оплачено <...> рублей, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру N <...> от <...> <...>
<...> между истцом и ООО "Джаст Фит Лайф" заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования N N <...> от <...>, согласно которого ООО "Джаст Фит Лайф" обязалось в срок до 18 июня 2014 года возвратить истцу денежные средства в сумме <...> руб., уплаченные по договору уступки права требования <...> от <...>. Платежными поручениями N <...> от <...> и N <...> от <...> на имя истца переведено <...> руб. и <...> руб. соответственно (л.д. 16).
Представителем истца Д.Д. в суде не отрицался факт перевода денежных средств в указанные даты и указанных размерах.
Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <...> руб. с учетом указанных выше обстоятельств их возврата правильно определены судом по правилам ст. 395 ГК РФ и решение суда в такой части не обжалуется.
Разрешая требования истца в рамках договора об оказании консультационных услуг, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Статья 782 Гражданского кодекса РФ предусматривает односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг заказчика при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом, отказ возможен в любое время до завершения услуги.
Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на выполнение работ, оказание услуг.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 4 Законом РФ "О защите прав потребителей", при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
В ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора на выполнение работ, оказание услуг, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного вышеназванной нормой закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> сторонами заключен договор N N <...> об оказании консультационных услуг (л.д. 7-9 Т.1), в соответствии с которым исполнитель ООО "Джаст Фит Лайф" принял на себя обязательства оказать истцу в срок до <...> следующие услуги: консультацию по вопросам, касающимся долевого строительства многоквартирного жилого дома со строительным номером 14, расположенного в <...> провести переговоры с застройщиком; снять с продажи выбранный заказчиком объект: квартиру строительный номер N <...>, площадью согласно проектной документации N <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, в том числе, жилой <...> кв. м, расположенную на 3 этаже; подготовить и составить договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома либо договор уступки прав требования с заказчиком в отношении этого объекта с учетом цены объекта <...> руб. и срока передачи объекта до <...>, а заказчик Р. (Л.) обязалась оплатить вознаграждение за выполнение работ по договору в сумме <...> руб. в день подписания данного договора (л.д. 10 Т.1).
Пунктом 7.2. названного договора предусмотрено, что он считается исполненным с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N <...> от <...> г., истцом произведена оплата в сумме <...> руб. по договору N N <...> от <...> г.
Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от <...>, исполнитель ООО "Джаст Фит Лайф" оказал истцу услуги, предусмотренные договором N N <...> от <...> и передал необходимые подготовленные документы, а заказчик Р. (Л.) приняла и оплатила их, претензий к качеству оказанных услуг у нее не имеется.
Проводя анализ фактически сложившихся между сторонами отношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что стороны, заключая договор об оказании консультационных услуг, преследовали цели совершения в дальнейшем сделки по отчуждению истцу объекта недвижимости и фиксирования за ней данного жилого помещения до заключения с истицей соответствующего договора. Каждая из услуг, перечисленных в договоре, является не отдельно взятыми ответчиком на себя обязательствами, а лишь способом реализации действий по отчуждению и приобретению в дальнейшем объекта недвижимости.
Ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не было доказано, что по договору об оказании консультационных услуг он оказал в полном объеме реальные самострельные услуги. Из буквального содержания и смысла договора следует, что ответчик фактически обязался только проинформировать истца о наличии квартир в продаже, решить вопрос о снятии выбранной квартиры с реализации, и подготовить в дальнейшем соответствующий договор. Так как ответчик сам является стороной в договоре об уступке права требования, он фактически действовал в своих интересах, извлекая прибыль, реализуя за плату истцу свое право требования от застройщика спорной квартиры в строящемся доме. Также, ответчиком не представлено доказательств того, что отказ истицы от приобретения квартиры произошел по ее вине.
При таких обстоятельствах является верным вывод суда, что ООО "Джаст Фит Лайф" были оказаны истцу лишь консультационные услуги, стоимость которых, исходя из их средней стоимости, можно определить в сумме <...> руб. и услуги по составлению договора уступки права требования, стоимость которого суд оценивает в сумме <...>., с учетом рыночной стоимости составления такого рода договоров.
С учетом изложенного, суд правильно признал необходимым принять отказ истца Л. от исполнения договора NN <...> от <...> об оказании консультационных услуг, заключенного с ООО "Джаст Фит Лайф" и взыскании с последнего в возмещение полученной по договору суммы <...> руб. (<...> руб. за оказание консультационных услуг - <...> руб. за составление договора уступки), а ссылка жалобы заявителя на положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора сама по себе не заслуживает внимания.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю изготовителем нарушением исполнения обязательств, подлежит компенсации.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств в сумме <...> руб., добровольно не удовлетворены требования в рамках договора по оказанию консультационных услуг, то есть имеет место нарушение прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., судебная коллегия оснований для переоценки таких обстоятельств по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Размер штрафа, подлежащего взысканию, рассчитан судом правильно и составил <...> рубль <...> копеек (<...>%), по <...> рублей <...> копейки в пользу истца Л. и в пользу ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей".
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, однако, каких-либо убедительных доводов в обоснование такого ходатайства приведено не было, более того, с учетом размера штрафа у суда не имелось оснований собственного усмотрения для удовлетворения такого ходатайства, данный размер штрафа соответствует задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, и не нарушает баланса интересов сторон по делу.
Доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу и несогласию с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований.
Однако правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, оснований для переоценки доказательств по доводам жалобы заявителя судебная коллегия не усматривает, тем более, представленные ответчиком доказательства, на которые заявитель ссылается в жалобе, были учтены судом при принятии решения по делу.
Ссылка жалобы заявителя на положения ст. 11 Закона о долевом участии в строительстве отклоняется, поскольку данная норма закона договор об оказании консультационных услуг не регулирует, какой-либо спор, непосредственно касающийся долевого участия в строительстве, в рамках настоящего дела не заявлялся.
Иных доводов об оспаривании законности и обоснованности решения суда жалоба заявителя не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)