Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Радуга" на решение от 28.07.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 28.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А75-5075/2014 по заявлению товарищества собственников жилья "Радуга" (628162, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Белоярский, 7 микрорайон, 18, 71, ИНН 8611009210, ОГРН 1128611000055) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 104, ИНН 8601011604, ОГРН 1028600513149) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Другое лицо, участвующее в деле - прокуратура города Белоярский.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Радуга" (далее - товарищество, ТСЖ "Радуга") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Службы жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган) от 21.05.2014 N 18-Б о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением от 28.07.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ТСЖ "Радуга" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, товарищество является ненадлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку не осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления. Расширительное толкование норм права о юридической ответственности не допускается.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв с 28.01.2015 до 13 час. 40 мин. 29.01.2015, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 11.04.2014 прокуратурой города Белоярский проведена проверка выполнения требований законодательства о раскрытии информации в сфере управления многоквартирными жилыми домами в городе Белоярский, в ходе которой установлено отсутствие на официальном Интернет-сайте http://reformagkh.ru сведений о деятельности ТСЖ "Радуга", осуществляющего управление многоквартирным жилым домом по адресу: город Белоярский, 7 микрорайон, 18.
По результатам проверки прокурор постановлением от 11.04.2014 возбудил в отношении товарищества дело об административном правонарушении и направил его в административный орган для рассмотрения.
Постановлением административного органа от 21.05.2014 N 18-Б ТСЖ "Радуга" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия состава административного правонарушения в деянии ТСЖ "Радуга" и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы права Правительством Российской Федерации было принято постановление от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт раскрытия информации).
Пунктом 2 названного постановления на организации, осуществляющие на день вступления в силу постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, возложена обязанность по размещению (опубликованию) информации в соответствии с утвержденным названным постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу этого постановления.
Статьей 7.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
При этом из буквального толкования диспозиции части 1 названной статьи следует, что субъектом этого правонарушения являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.
Впоследствии Федеральным законом от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации был изложен в новой редакции. В частности, данный пункт был дополнен положениями об особенностях раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом товариществом собственников жилья, осуществляющим управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В связи с этим постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.012 N 94 внесены изменения в Стандарт раскрытия информации, в круг лиц, обязанных раскрывать информацию в сфере управления многоквартирными домами, наряду с управляющими организациями (организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) были включены товарищества собственников жилья, осуществляющие управление многоквартирными домами без заключения такого договора.
Вместе с тем каких-либо изменений в редакцию статьи 7.23.1 КоАП РФ в части расширения перечня лиц, подлежащих административной ответственности за нарушение требований Стандарта раскрытия информации, законодателем не было внесено.
Таким образом, товарищества собственников жилья, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами в отсутствии договоров управления, заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны субъектами административной ответственности по статье 7.23.1 КоАП РФ.
Имеющийся в деле протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.02.2012 N 1 не свидетельствует о том, что ТСЖ "Радуга" является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирным домом на основании договора управления, и, соответственно, субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции не учли того, что оспариваемое постановление о привлечении товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ принято административным органом на основе неправильного применения правовой нормы об административной ответственности в результате необоснованно расширительного толкования предусмотренного ею состава правонарушения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 28.07.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2014 подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.07.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 28.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5075/2014 отменить.
Постановление Службы жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2014 N 18-Б о привлечении товарищества собственников жилья "Радуга" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2015 N Ф04-13758/2014 ПО ДЕЛУ N А75-5075/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N А75-5075/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Радуга" на решение от 28.07.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 28.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А75-5075/2014 по заявлению товарищества собственников жилья "Радуга" (628162, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Белоярский, 7 микрорайон, 18, 71, ИНН 8611009210, ОГРН 1128611000055) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 104, ИНН 8601011604, ОГРН 1028600513149) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Другое лицо, участвующее в деле - прокуратура города Белоярский.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Радуга" (далее - товарищество, ТСЖ "Радуга") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Службы жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган) от 21.05.2014 N 18-Б о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением от 28.07.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ТСЖ "Радуга" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, товарищество является ненадлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку не осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления. Расширительное толкование норм права о юридической ответственности не допускается.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв с 28.01.2015 до 13 час. 40 мин. 29.01.2015, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 11.04.2014 прокуратурой города Белоярский проведена проверка выполнения требований законодательства о раскрытии информации в сфере управления многоквартирными жилыми домами в городе Белоярский, в ходе которой установлено отсутствие на официальном Интернет-сайте http://reformagkh.ru сведений о деятельности ТСЖ "Радуга", осуществляющего управление многоквартирным жилым домом по адресу: город Белоярский, 7 микрорайон, 18.
По результатам проверки прокурор постановлением от 11.04.2014 возбудил в отношении товарищества дело об административном правонарушении и направил его в административный орган для рассмотрения.
Постановлением административного органа от 21.05.2014 N 18-Б ТСЖ "Радуга" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия состава административного правонарушения в деянии ТСЖ "Радуга" и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы права Правительством Российской Федерации было принято постановление от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт раскрытия информации).
Пунктом 2 названного постановления на организации, осуществляющие на день вступления в силу постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, возложена обязанность по размещению (опубликованию) информации в соответствии с утвержденным названным постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу этого постановления.
Статьей 7.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
При этом из буквального толкования диспозиции части 1 названной статьи следует, что субъектом этого правонарушения являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.
Впоследствии Федеральным законом от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации был изложен в новой редакции. В частности, данный пункт был дополнен положениями об особенностях раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом товариществом собственников жилья, осуществляющим управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В связи с этим постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.012 N 94 внесены изменения в Стандарт раскрытия информации, в круг лиц, обязанных раскрывать информацию в сфере управления многоквартирными домами, наряду с управляющими организациями (организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) были включены товарищества собственников жилья, осуществляющие управление многоквартирными домами без заключения такого договора.
Вместе с тем каких-либо изменений в редакцию статьи 7.23.1 КоАП РФ в части расширения перечня лиц, подлежащих административной ответственности за нарушение требований Стандарта раскрытия информации, законодателем не было внесено.
Таким образом, товарищества собственников жилья, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами в отсутствии договоров управления, заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны субъектами административной ответственности по статье 7.23.1 КоАП РФ.
Имеющийся в деле протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.02.2012 N 1 не свидетельствует о том, что ТСЖ "Радуга" является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирным домом на основании договора управления, и, соответственно, субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции не учли того, что оспариваемое постановление о привлечении товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ принято административным органом на основе неправильного применения правовой нормы об административной ответственности в результате необоснованно расширительного толкования предусмотренного ею состава правонарушения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 28.07.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2014 подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.07.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 28.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5075/2014 отменить.
Постановление Службы жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2014 N 18-Б о привлечении товарищества собственников жилья "Радуга" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)