Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Толкунова В.М., Бояршиновой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2014 года по делу N А07-7477/2014 (судья Решетников С.А.).
Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа" (далее - заявитель, общество, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее - административный орган, Комитет, Госкомжилнадзор РБ) об отмене постановления от 27.03.2014 по делу N 14-813-24203 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявления общества отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление от 27.03.2014 по делу N 14-813-24203, вынесенное административным органом отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что имеющиеся в материалах дела копии фотографий являются недопустимыми доказательствами выявленных нарушений, поскольку не указано приложением к какому процессуальному документу административного органа они являются, не содержат указания на время и дату, никем не подписаны. Комитетом не представлены доказательства произведения фотоснимков в момент визуального осмотра домов. Кроме того, заявитель указывает на то, что ни в акте визуального осмотра, ни в протоколе об административном правонарушении не указана величина слоя снега на крыше, размер сосулек. Судом первой инстанции также не рассмотрен вопрос о малозначительности и применении статьи 2.9 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности юридического лица судом не проверена.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 17.02.2014 N 73 "Об организации обследования жилищного фонда республики в связи с неблагоприятными погодными условиями" в целях обеспечения безопасности жизни граждан, во избежание несчастных случаев, обеспечения соблюдения нормативных требований по эксплуатации жилищного фонда Комитетом в период с 19 февраля по 19 марта 2014 года организовано массовое визуальное обследование, осмотр жилищного фонда.
На основании данного приказа и проверки фактов, полученных из средств массовой информации по вопросам действий (бездействия) управляющих организаций осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами на предмет соответствия нормативным требованиям и порядка предоставления жилищно-коммунальных услуг, проведена внеплановая выездная проверка ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", в ходе которой выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилого дома N 78 по ул. Калинина г. Уфы Республики Башкортостан. Мероприятие проводилось без привлечения представителей юридических лиц и без проверки их деятельности согласно пункту 1 приказа Комитета от 17.02.2014 N 73.
В ходе визуального осмотра жилого дома N 78 по ул. Калинина в г. Уфе 27.02.2014, в присутствии двух жителей данного дома А.Р.М. и П.Р.П. (номера квартир указаны) непосредственно обнаружено наличие наледей, снежных навесов и сосулек на выступающей части крыши, козырьках подъездов (примерно до двух метров длинной) что является нарушением требований пунктов 3.6.14, 3.6.15, 3.6.21, 3.6.22, 4.8.10, 4.6.1.23 Правил N 170. По данному факту составлен акт визуального осмотра от 27.02.2014 (л.д. 66), сделаны фотографии (л.д. 23-31).
Определением от 28.02.2014 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении, которое вручено обществу 03.03.2014 (о чем свидетельствует входящая отметка на уведомлении) (л.д. 35-37).
Уведомлением от 11.03.2014 N 934, врученным обществу 11.03.2014, заявитель извещен о необходимости явки его представителя в административный орган 12.03.2014 для участия в составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 38).
Административным органом 12.03.2014 по факту выявленного нарушения в отношении общества с участием его представителя составлен протокол об административном правонарушении от N 14-813-24203 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 18, 19).
Постановлением от 27.03.2014 по делу N 14-813-24203, вынесенным в присутствии законного представителя общества, за совершение указанного нарушения заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 800 руб. (л.д. 9, 10).
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, а также о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Согласно договору управления многоквартирным домом от 11.01.2009 N 5632, заключенному между управляющей организацией - ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" и собственниками жилых помещений жилого дома N 78 по ул. Калинина в г. Уфе Республики Башкортостан управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту (в том числе капитальному ремонту) имущества, обеспечивает предоставление коммунальных услуг в принадлежащее собственнику жилое помещение в данном доме и оказания прочих услуг, а также осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.
Следовательно, управляющая организация предоставляет интересы собственников и согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах.
Согласно протоколу от 22.12.2008 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 78 по ул. Калинина в г. Уфе Республики Башкортостан собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ".
Согласно пункту 3.1.1 договора управляющая организация обязана проводить комплекс мероприятий в многоквартирном жилом доме с целью обеспечения населения, проживающего в нем, предоставляемыми услугами надлежащего качества в соответствии с условиями договора, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и действующим законодательством.
В соответствии с приложением N 2 к договору, в перечень работ, входящих в плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме, относится уборка наледей и снега (подпункт "б").
Пунктами 3.6.14, 3.6.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) установлена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров и покрытий (сдвижка и подметание снега).
Пунктами 4.6.1.23, 4.8.10 Правил N 170 предусмотрено удаление наледей и сосулек, кровель, балконов и козырьков от снежных навесов и наледи, очищение козырьков над входами, не допуская сползания снега.
Согласно пункту 3.1.4 вышеуказанного договора управляющая организация ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" осуществляет контроль и оценивает качество соблюдения параметров и режима предоставления услуг, предоставляемых подрядчиками и поставщиками, производит их оплату в соответствии с заключенными договорами, а также организует работу по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, лицом, ответственным за содержание проверенного жилого дома, является ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", то есть заявитель несет обязанность по содержанию и техническому обслуживанию жилого фонда, а, следовательно, является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" в своей хозяйственной деятельности нарушило правила содержания и ремонта жилого дома N 78 по ул. Калинина в г. Уфе Республики Башкортостан, в результате чего допущено нарушение жилищных прав граждан, проживающих в вышеуказанном жилом доме.
Несоблюдение на момент проведения проверки указанных требований применительно к проверенному объекту подтверждается актом визуального осмотра, фотоматериалами к нему и протоколом об административном правонарушении. Описание допущенных нарушений приведено как в тексте акта, так и в тексте протокола об административном правонарушении и оспоренного постановления.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку доказательств невозможности надлежащего исполнения требований Правил N 170 заявителем не представлено и по материалам дела не установлено, а при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей заявитель мог выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению, суд первой инстанции верно указал на доказанность вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является обоснованным.
Ссылка общества на то, что в протоколе об административном правонарушении и в акте осмотра не указана величина слоя снега и размера сосулек, не является нарушением при составлении протокола и акта и не освобождает общество от административной ответственности, поскольку Правилами N 170 установлен максимальный предел величины снега, который не должен быть превышен, снег согласно пунктам 3.6.14, 3.6.15 Правил N 170 должен убираться периодически. Не допускается сползания снега. При этом, как указывалось выше, при визуальном осмотре было выявлено наличие наледей, снежных навесов и сосулек на выступающей части крыши.
Из материалов дела не усматривается, что административным органом при проведении проверки допущены процессуальные нарушения, поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, актом визуального осмотра, протоколом об административном правонарушении, в которых зафиксированы выявленные нарушения; акт визуального осмотра подписан представителем заявителя без замечаний.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Таким образом, вопреки доводам апеллянта факт нарушения обществом Правил N 170 подтвержден материалами дела.
Размер примененного штрафа мотивирован наличием отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, позволяющих снизить штраф и признать совершенное административное правонарушение малозначительным, не имеется, поскольку нарушение Правил N 170 создает реальную угрозу жизни и здоровью населения.
Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, нарушений срока давности привлечения к ответственности и порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2014 года по делу N А07-7477/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
В.М.ТОЛКУНОВ
Е.В.БОЯРШИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2014 N 18АП-9936/2014 ПО ДЕЛУ N А07-7477/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. N 18АП-9936/2014
Дело N А07-7477/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Толкунова В.М., Бояршиновой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2014 года по делу N А07-7477/2014 (судья Решетников С.А.).
Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа" (далее - заявитель, общество, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее - административный орган, Комитет, Госкомжилнадзор РБ) об отмене постановления от 27.03.2014 по делу N 14-813-24203 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявления общества отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление от 27.03.2014 по делу N 14-813-24203, вынесенное административным органом отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что имеющиеся в материалах дела копии фотографий являются недопустимыми доказательствами выявленных нарушений, поскольку не указано приложением к какому процессуальному документу административного органа они являются, не содержат указания на время и дату, никем не подписаны. Комитетом не представлены доказательства произведения фотоснимков в момент визуального осмотра домов. Кроме того, заявитель указывает на то, что ни в акте визуального осмотра, ни в протоколе об административном правонарушении не указана величина слоя снега на крыше, размер сосулек. Судом первой инстанции также не рассмотрен вопрос о малозначительности и применении статьи 2.9 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности юридического лица судом не проверена.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 17.02.2014 N 73 "Об организации обследования жилищного фонда республики в связи с неблагоприятными погодными условиями" в целях обеспечения безопасности жизни граждан, во избежание несчастных случаев, обеспечения соблюдения нормативных требований по эксплуатации жилищного фонда Комитетом в период с 19 февраля по 19 марта 2014 года организовано массовое визуальное обследование, осмотр жилищного фонда.
На основании данного приказа и проверки фактов, полученных из средств массовой информации по вопросам действий (бездействия) управляющих организаций осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами на предмет соответствия нормативным требованиям и порядка предоставления жилищно-коммунальных услуг, проведена внеплановая выездная проверка ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", в ходе которой выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилого дома N 78 по ул. Калинина г. Уфы Республики Башкортостан. Мероприятие проводилось без привлечения представителей юридических лиц и без проверки их деятельности согласно пункту 1 приказа Комитета от 17.02.2014 N 73.
В ходе визуального осмотра жилого дома N 78 по ул. Калинина в г. Уфе 27.02.2014, в присутствии двух жителей данного дома А.Р.М. и П.Р.П. (номера квартир указаны) непосредственно обнаружено наличие наледей, снежных навесов и сосулек на выступающей части крыши, козырьках подъездов (примерно до двух метров длинной) что является нарушением требований пунктов 3.6.14, 3.6.15, 3.6.21, 3.6.22, 4.8.10, 4.6.1.23 Правил N 170. По данному факту составлен акт визуального осмотра от 27.02.2014 (л.д. 66), сделаны фотографии (л.д. 23-31).
Определением от 28.02.2014 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении, которое вручено обществу 03.03.2014 (о чем свидетельствует входящая отметка на уведомлении) (л.д. 35-37).
Уведомлением от 11.03.2014 N 934, врученным обществу 11.03.2014, заявитель извещен о необходимости явки его представителя в административный орган 12.03.2014 для участия в составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 38).
Административным органом 12.03.2014 по факту выявленного нарушения в отношении общества с участием его представителя составлен протокол об административном правонарушении от N 14-813-24203 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 18, 19).
Постановлением от 27.03.2014 по делу N 14-813-24203, вынесенным в присутствии законного представителя общества, за совершение указанного нарушения заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 800 руб. (л.д. 9, 10).
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, а также о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Согласно договору управления многоквартирным домом от 11.01.2009 N 5632, заключенному между управляющей организацией - ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" и собственниками жилых помещений жилого дома N 78 по ул. Калинина в г. Уфе Республики Башкортостан управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту (в том числе капитальному ремонту) имущества, обеспечивает предоставление коммунальных услуг в принадлежащее собственнику жилое помещение в данном доме и оказания прочих услуг, а также осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.
Следовательно, управляющая организация предоставляет интересы собственников и согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах.
Согласно протоколу от 22.12.2008 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 78 по ул. Калинина в г. Уфе Республики Башкортостан собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ".
Согласно пункту 3.1.1 договора управляющая организация обязана проводить комплекс мероприятий в многоквартирном жилом доме с целью обеспечения населения, проживающего в нем, предоставляемыми услугами надлежащего качества в соответствии с условиями договора, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и действующим законодательством.
В соответствии с приложением N 2 к договору, в перечень работ, входящих в плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме, относится уборка наледей и снега (подпункт "б").
Пунктами 3.6.14, 3.6.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) установлена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров и покрытий (сдвижка и подметание снега).
Пунктами 4.6.1.23, 4.8.10 Правил N 170 предусмотрено удаление наледей и сосулек, кровель, балконов и козырьков от снежных навесов и наледи, очищение козырьков над входами, не допуская сползания снега.
Согласно пункту 3.1.4 вышеуказанного договора управляющая организация ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" осуществляет контроль и оценивает качество соблюдения параметров и режима предоставления услуг, предоставляемых подрядчиками и поставщиками, производит их оплату в соответствии с заключенными договорами, а также организует работу по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, лицом, ответственным за содержание проверенного жилого дома, является ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", то есть заявитель несет обязанность по содержанию и техническому обслуживанию жилого фонда, а, следовательно, является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" в своей хозяйственной деятельности нарушило правила содержания и ремонта жилого дома N 78 по ул. Калинина в г. Уфе Республики Башкортостан, в результате чего допущено нарушение жилищных прав граждан, проживающих в вышеуказанном жилом доме.
Несоблюдение на момент проведения проверки указанных требований применительно к проверенному объекту подтверждается актом визуального осмотра, фотоматериалами к нему и протоколом об административном правонарушении. Описание допущенных нарушений приведено как в тексте акта, так и в тексте протокола об административном правонарушении и оспоренного постановления.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку доказательств невозможности надлежащего исполнения требований Правил N 170 заявителем не представлено и по материалам дела не установлено, а при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей заявитель мог выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению, суд первой инстанции верно указал на доказанность вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является обоснованным.
Ссылка общества на то, что в протоколе об административном правонарушении и в акте осмотра не указана величина слоя снега и размера сосулек, не является нарушением при составлении протокола и акта и не освобождает общество от административной ответственности, поскольку Правилами N 170 установлен максимальный предел величины снега, который не должен быть превышен, снег согласно пунктам 3.6.14, 3.6.15 Правил N 170 должен убираться периодически. Не допускается сползания снега. При этом, как указывалось выше, при визуальном осмотре было выявлено наличие наледей, снежных навесов и сосулек на выступающей части крыши.
Из материалов дела не усматривается, что административным органом при проведении проверки допущены процессуальные нарушения, поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, актом визуального осмотра, протоколом об административном правонарушении, в которых зафиксированы выявленные нарушения; акт визуального осмотра подписан представителем заявителя без замечаний.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Таким образом, вопреки доводам апеллянта факт нарушения обществом Правил N 170 подтвержден материалами дела.
Размер примененного штрафа мотивирован наличием отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, позволяющих снизить штраф и признать совершенное административное правонарушение малозначительным, не имеется, поскольку нарушение Правил N 170 создает реальную угрозу жизни и здоровью населения.
Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, нарушений срока давности привлечения к ответственности и порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2014 года по делу N А07-7477/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
В.М.ТОЛКУНОВ
Е.В.БОЯРШИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)