Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен договор о строительстве квартиры, во исполнение которого истцом внесен паевой взнос, однако ответчиком направлено уведомление о предоставлении истцу квартиры меньшей площади, чем было предусмотрено договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борщенко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.
судей Павлуцкой С.В., Корчагиной П.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Жилищно-Строительному кооперативу-94 о понуждении к исполнению обязательства в натуре
по апелляционной жалобе Д. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 01 июля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., объяснения Д. и его представителя Р., возражения представителей ЖСК N 94 К., С., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он являлся членом ЖСК N 94 с ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что председателем ЖСК N 94 К. были сначала представлены необоснованные убытки в финансовой деятельности ЖСК, возложенные на членов кооператива без соблюдения требований действующего законодательства и Устава ЖСК, а затем предъявлены необоснованные финансовые требования к истцу, в результате которых он лишился части оплаченной жилой площади. Истец указывает, что он полностью оплатил паевой взнос за квартиру, согласно условиям договора, заключенного с ЖСК N 94. Сумма паевого взноса соответствует стоимости квартиры площадью... кв. м, оплачена исходя из стоимости квадратного метра жилой площади, определенной договором и утвержденной на Общем собрании членов ЖСК N 94 от ДД.ММ.ГГГГ. Правление ЖСК N 94 незаконно, превысив свои полномочия, в нарушение Устава ЖСК N 94, уменьшило реально оплаченные квадратные метры жилой площади Д. с... кв. м до... кв. м, направив ему уведомление о своем решении. Таким образом, Д. недополучил жилой площади в ЖСК N 94 в размере... кв. м, исходя из расчета:... кв. м (реально оплаченных) -... кв. м (реально полученных.) Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд обязать ответчика ЖСК N 94 предоставить Д. квартиру, площадью... кв. м в жилом доме по адресу: г<адрес> в соответствии с условиями договора на строительство, выплатой паевого взноса на строительство... кв. м жилья, помимо квартиры N в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования, суду пояснили, что Д. полностью оплатил свой пай согласно условиям договора, заключенного с ЖСК N 94, сумма паевого взноса соответствует стоимости квартиры площадью... кв. м. Уменьшение оплаченных квадратных метров жилой площади Д. является незаконным и необоснованным. Из выводов аудиторской экспертизы следует, что требование председателя ЖСК N 94 о дополнительном сборе в размере... долларов США за 1 кв. м жилой площади незаконно, так как общим собранием членов ЖСК N 94 от ДД.ММ.ГГГГ такое решение не было принято и не должно исполняться членами кооператива, не имеется реального экономического обоснования убытков кооператива ЖСК N 94 в размере...
Представители ЖСК N 94 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представив письменный отзыв, в котором указали, что Д. исключен из членов кооператива, в связи с задолженностью по своевременному внесению паевых взносов на строительство квартиры, соответственно он может претендовать только на выплату суммы паевого взноса.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец. В поданной апелляционной жалобе он просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что он полностью приобрел право собственности на квартиру в кооперативе, поскольку полностью оплатил паевой взнос, когда являлся членом ЖСК N 94.
В судебном заседании апелляционной инстанции Д. и его представитель Р. настаивали на доводах апелляционной жалобы, представители ответчика К. и С. просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Согласно ст. 132 Жилищного кодекса РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно применил приведенные положения норм материального права, а также п. 4.11, п. 4.12, п. 4.3, п. 5.2.2 Устава ЖСК N 94, и исходил из обстоятельств того, что истец исключен из членов кооператива, в связи с задолженностью по своевременному внесению паевых взносов на строительство квартиры, соответственно он может претендовать только на возврат суммы паевого взноса.
Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК N 94 и Д. был заключен договор о строительстве 3-комнатной квартиры по адресу (ул. Кирова МКР 3) общей площадью... кв. м и договорной стоимостью кв. м на ДД.ММ.ГГГГ -... руб., общей стоимостью... руб.
Решением общего собранием членов ЖСК N 94 от ДД.ММ.ГГГГ Д. был исключен из членов кооператива, в связи с неисполнением своих обязанностей по своевременному внесению паевых взносов на строительство дома. Решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Д. было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решений общего собрания членов ЖСК N 94 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и об исключении Д. из членов ЖСК N 94.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 19.06.2014, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Д. было отказано в удовлетворении исковых требований к Жилищно-строительному кооперативу N 94 об обязании выдать справку о выплате пая.
При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Отклоняя представленное истцом экспертное заключение ООО Группы Компаний "Дальневосточный аудиторский центр" от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что требование председателя ЖСК N 94 о дополнительном сборе в размере... долларов США за 1 кв. м жилой площади незаконно, так как общим собранием членов ЖСК N 94 от ДД.ММ.ГГГГ такое решение не было принято и экономического обоснования убытков кооператива не имеется, суд верно указал, что законность исключения Д. из членов ЖСК N 94 ввиду наличия задолженности по внесению паевых взносов и законность отказа ЖСК N 94 в выдаче Д. справки о полной выплате пая, установлены вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Владивостока. По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что указанные судебные акты не имеют преюдициального значения по рассматриваемому делу, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку факт исключения Д. из членов кооператива на основании решения общего собрания членов ЖСК N 94 от 21.05.2012 достоверно подтвержден, а в силу положений ст. 129, 132 Жилищного кодекса РФ исключенный член кооператива лишается права на предоставление жилой площади.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8331/2015
Требование: Об обязании предоставить квартиру определенной площади.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен договор о строительстве квартиры, во исполнение которого истцом внесен паевой взнос, однако ответчиком направлено уведомление о предоставлении истцу квартиры меньшей площади, чем было предусмотрено договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-8331
Судья Борщенко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.
судей Павлуцкой С.В., Корчагиной П.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Жилищно-Строительному кооперативу-94 о понуждении к исполнению обязательства в натуре
по апелляционной жалобе Д. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 01 июля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., объяснения Д. и его представителя Р., возражения представителей ЖСК N 94 К., С., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он являлся членом ЖСК N 94 с ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что председателем ЖСК N 94 К. были сначала представлены необоснованные убытки в финансовой деятельности ЖСК, возложенные на членов кооператива без соблюдения требований действующего законодательства и Устава ЖСК, а затем предъявлены необоснованные финансовые требования к истцу, в результате которых он лишился части оплаченной жилой площади. Истец указывает, что он полностью оплатил паевой взнос за квартиру, согласно условиям договора, заключенного с ЖСК N 94. Сумма паевого взноса соответствует стоимости квартиры площадью... кв. м, оплачена исходя из стоимости квадратного метра жилой площади, определенной договором и утвержденной на Общем собрании членов ЖСК N 94 от ДД.ММ.ГГГГ. Правление ЖСК N 94 незаконно, превысив свои полномочия, в нарушение Устава ЖСК N 94, уменьшило реально оплаченные квадратные метры жилой площади Д. с... кв. м до... кв. м, направив ему уведомление о своем решении. Таким образом, Д. недополучил жилой площади в ЖСК N 94 в размере... кв. м, исходя из расчета:... кв. м (реально оплаченных) -... кв. м (реально полученных.) Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд обязать ответчика ЖСК N 94 предоставить Д. квартиру, площадью... кв. м в жилом доме по адресу: г<адрес> в соответствии с условиями договора на строительство, выплатой паевого взноса на строительство... кв. м жилья, помимо квартиры N в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования, суду пояснили, что Д. полностью оплатил свой пай согласно условиям договора, заключенного с ЖСК N 94, сумма паевого взноса соответствует стоимости квартиры площадью... кв. м. Уменьшение оплаченных квадратных метров жилой площади Д. является незаконным и необоснованным. Из выводов аудиторской экспертизы следует, что требование председателя ЖСК N 94 о дополнительном сборе в размере... долларов США за 1 кв. м жилой площади незаконно, так как общим собранием членов ЖСК N 94 от ДД.ММ.ГГГГ такое решение не было принято и не должно исполняться членами кооператива, не имеется реального экономического обоснования убытков кооператива ЖСК N 94 в размере...
Представители ЖСК N 94 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представив письменный отзыв, в котором указали, что Д. исключен из членов кооператива, в связи с задолженностью по своевременному внесению паевых взносов на строительство квартиры, соответственно он может претендовать только на выплату суммы паевого взноса.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец. В поданной апелляционной жалобе он просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что он полностью приобрел право собственности на квартиру в кооперативе, поскольку полностью оплатил паевой взнос, когда являлся членом ЖСК N 94.
В судебном заседании апелляционной инстанции Д. и его представитель Р. настаивали на доводах апелляционной жалобы, представители ответчика К. и С. просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Согласно ст. 132 Жилищного кодекса РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно применил приведенные положения норм материального права, а также п. 4.11, п. 4.12, п. 4.3, п. 5.2.2 Устава ЖСК N 94, и исходил из обстоятельств того, что истец исключен из членов кооператива, в связи с задолженностью по своевременному внесению паевых взносов на строительство квартиры, соответственно он может претендовать только на возврат суммы паевого взноса.
Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК N 94 и Д. был заключен договор о строительстве 3-комнатной квартиры по адресу (ул. Кирова МКР 3) общей площадью... кв. м и договорной стоимостью кв. м на ДД.ММ.ГГГГ -... руб., общей стоимостью... руб.
Решением общего собранием членов ЖСК N 94 от ДД.ММ.ГГГГ Д. был исключен из членов кооператива, в связи с неисполнением своих обязанностей по своевременному внесению паевых взносов на строительство дома. Решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Д. было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решений общего собрания членов ЖСК N 94 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и об исключении Д. из членов ЖСК N 94.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 19.06.2014, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Д. было отказано в удовлетворении исковых требований к Жилищно-строительному кооперативу N 94 об обязании выдать справку о выплате пая.
При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Отклоняя представленное истцом экспертное заключение ООО Группы Компаний "Дальневосточный аудиторский центр" от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что требование председателя ЖСК N 94 о дополнительном сборе в размере... долларов США за 1 кв. м жилой площади незаконно, так как общим собранием членов ЖСК N 94 от ДД.ММ.ГГГГ такое решение не было принято и экономического обоснования убытков кооператива не имеется, суд верно указал, что законность исключения Д. из членов ЖСК N 94 ввиду наличия задолженности по внесению паевых взносов и законность отказа ЖСК N 94 в выдаче Д. справки о полной выплате пая, установлены вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Владивостока. По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что указанные судебные акты не имеют преюдициального значения по рассматриваемому делу, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку факт исключения Д. из членов кооператива на основании решения общего собрания членов ЖСК N 94 от 21.05.2012 достоверно подтвержден, а в силу положений ст. 129, 132 Жилищного кодекса РФ исключенный член кооператива лишается права на предоставление жилой площади.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)