Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Чутов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по частной жалобе ГБУ "Жилищник района Кунцево" г. Москвы на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 г., которым постановлено:
Возвратить исковое заявление ГБУ "Жилищник района Кунцево" г. Москвы к Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - истцу.
Разъяснить истцу его право на предъявление настоящего иска в суд по месту регистрации ответчика.
установила:
ГБУ "Жилищник района Кунцево" г. Москвы обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ГБУ "Жилищник района Кунцево" г. Москвы по доводам частной жалобы, полагая его незаконным.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется, так как оно постановлено с соблюдением требований ст. 28 ГПК РФ, ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из искового заявления, истец указал в нем, что ответчик постоянно зарегистрирован по адресу: ***.
Между тем, из выписки из домовой книги и карточки учета, приложенных к иску следует, что ответчик по вышеуказанному адресу постоянно не зарегистрирован, а является собственником данного жилого помещения без регистрации в нем (л.д. 8, 9).
В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление ГБУ "Жилищник района Кунцево" г. Москвы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования к ответчику Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежат предъявлению с соблюдением общих правил подсудности, по месту постоянной регистрации и проживания ответчика, а не по адресу: ***, где находится его имущество (квартира).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Довод частной жалобы о том, что при подаче искового заявления в суд, истцу не было известно место постоянной регистрации ответчика Л., не является основанием к отмене определения суда, так как данное обстоятельство не дает истцу права на обращение в суд с нарушением правил подсудности, поскольку согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении при подаче иска в суд истец должен указать адрес места постоянного жительства ответчика.
При этом, истец не наделен в силу требований закона, исходя из предмета настоящего спора, на подачу иска к ответчику по правилам исключительной подсудности на основании ст. 30 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ч. 3 ст. 333, п. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ГБУ "Жилищник Кунцево" г. Москвы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9309
Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-9309
ф/судья Чутов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по частной жалобе ГБУ "Жилищник района Кунцево" г. Москвы на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 г., которым постановлено:
Возвратить исковое заявление ГБУ "Жилищник района Кунцево" г. Москвы к Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - истцу.
Разъяснить истцу его право на предъявление настоящего иска в суд по месту регистрации ответчика.
установила:
ГБУ "Жилищник района Кунцево" г. Москвы обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ГБУ "Жилищник района Кунцево" г. Москвы по доводам частной жалобы, полагая его незаконным.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется, так как оно постановлено с соблюдением требований ст. 28 ГПК РФ, ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из искового заявления, истец указал в нем, что ответчик постоянно зарегистрирован по адресу: ***.
Между тем, из выписки из домовой книги и карточки учета, приложенных к иску следует, что ответчик по вышеуказанному адресу постоянно не зарегистрирован, а является собственником данного жилого помещения без регистрации в нем (л.д. 8, 9).
В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление ГБУ "Жилищник района Кунцево" г. Москвы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования к ответчику Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежат предъявлению с соблюдением общих правил подсудности, по месту постоянной регистрации и проживания ответчика, а не по адресу: ***, где находится его имущество (квартира).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Довод частной жалобы о том, что при подаче искового заявления в суд, истцу не было известно место постоянной регистрации ответчика Л., не является основанием к отмене определения суда, так как данное обстоятельство не дает истцу права на обращение в суд с нарушением правил подсудности, поскольку согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении при подаче иска в суд истец должен указать адрес места постоянного жительства ответчика.
При этом, истец не наделен в силу требований закона, исходя из предмета настоящего спора, на подачу иска к ответчику по правилам исключительной подсудности на основании ст. 30 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ч. 3 ст. 333, п. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ГБУ "Жилищник Кунцево" г. Москвы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)