Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.А. Шведова
Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Дальнегорского городского округа
на решение от 03.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014
по делу N А51-552/2014
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Кучинский, в апелляционном суде судьи: Л.Ю. Ротко, Л.А. Мокроусова, И.С. Чижиков
По иску администрации Дальнегорского городского округа (ОГРН 1022500615587, ИНН 2505003208, адрес (место нахождения): 692446, Приморский край, город Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 125)
к администрации Приморского края (ОГРН 1022502275168, ИНН 2540037030, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 22), Департаменту дорожного хозяйства Приморского края (ОГРН 1022501896438, ИНН 2538030581, адрес (место нахождения): 690105, Приморский край, город Владивосток, улица Бородинская, 12)
о взыскании 1 395 911 руб.
Администрация Дальнегорского городского округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Департамента дорожного хозяйства Приморского края (далее - департамент) предоставить субсидию в размере 70 процентов, выделенную из краевого бюджета на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов за счет дорожного фонда Приморского края в сумме 1 395 911 руб., составляющей оплату по заключенному контракту от 13.08.2012 N 0120300020012000027-168140 на выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия проезда по улице Осипенко к домам N 2, N 6, N 8 города Дальнегорска (далее - контракт от 13.08.2012); обязании администрации Приморского края произвести финансирование расходов на оплату субсидии в размере 70 процентов, выделенных из краевого бюджета на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов за счет дорожного фонда Приморского края в сумме 1 395 911 руб., составляющую оплату по контракту от 13.08.2012 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, в иске отказано.
Не согласившись с решением от 03.06.2014, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на необоснованный вывод судов об исполнении департаментом обязательств перед администрацией в полном объеме, поскольку денежные средства в размере 1 245 669 руб. выплачены в рамках исполнения обязательств по контракту от 24.09.2012 N 0120300020012000035-168140 на финансирование других объектов капитального ремонта асфальтного покрытия на территории Дальнегорского городского округа. По мнению заявителя жалобы, нарушение департаментом сроков предоставления оригиналов протоколов испытания образцов асфальтобетонного покрытия объектов повлекло за собой нарушение администрацией сроков предоставления соответствующего пакета документов для перечисления субсидий. Указывает на то, что соответствующий пакет документов в департамент не представлен по причине непринятия результатов работ, предусмотренных контрактом от 13.08.2012. Однако полагает, что факт выполнения работ подтвержден решением Арбитражного суда Приморского края суда от 03.04.2013 по делу N А51-1223/2013 о взыскании с администрации в пользу индивидуального предпринимателя Луцука Дмитрия Ивановича задолженности в размере 1 994 159 руб.
В отзыве на кассационную жалобу департамент выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства, извещены надлежащим образом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Приморского края от 13.04.2012 N 94-па утвержден Порядок предоставления и расходования субсидий за счет средств дорожного фонда Приморского края бюджетам муниципальных образований Приморского края на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения. Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов" (далее - Порядок предоставления и расходования субсидий).
В 2012 году администрацией с целью получения субсидий на выполнение ремонтных работ асфальтового покрытия автомобильных дорог на территории Дальнегорского городского округа подана заявка на предоставление субсидий с соблюдением критериев. В заявку включены ремонтные работы по адресам: город Дальнегорск, улица Осипенко дома N 2, N 6, N 8.
На основании протокола заседания единой комиссии по размещению заказов от 31.07.2012 N 37 между администрацией (муниципальный заказчик) и индивидуальным предпринимателем Луцуком Дмитрием Ивановичем (исполнитель, далее - предприниматель) 13.08.2012 заключен контракт N 0120300020012000027-168140 на выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия проезда по улице Осипенко к домам N 2, N 6, N 8.
В соответствии с пунктом 2.1 стоимость контракта установлена на основании результатов аукциона в соответствии с утвержденными локальными ресурсными сметными расчетами стоимости текущего ремонта (по объектам) и составила 3 000 000 руб.
На выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия расчет по контракту производиться муниципальным заказчиком в следующем порядке:
- - за счет средств местного бюджета в размере 30 процентов в части софинансирования расходов на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов в сумме 900 000 руб.;
- - за счет средств субсидий в размере 70 процентов, выделенных из краевого бюджета на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов за счет дорожного фонда Приморского края в размере 2 100 000 руб. (пункт 2.3 контракта).
29.10.2012 работы по вышеуказанному контракту были выполнены. Однако выполненные работы были приняты только на сумму 1 994 159 руб., поскольку по результатам проб асфальтового покрытия, взятых отделом качества дорожно-строительных материалов департамента, работы по контракту были выполнены некачественно.
Неоплата выполненных работ, явилась основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации задолженности по контракту от 13.08.2012.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2013 по делу N А51-1223/2013 с администрации в пользу предпринимателя взысканы денежные средства в размере 1 994 159 руб. При этом судом отклонены доводы администрации о некачественно выполненных работах, а также указано на то, что протоколы испытаний взятых образцов асфальтобетонного покрытия составлены с нарушениями действующего законодательства, поскольку отбор проб производился в отсутствие предпринимателя, не извещенного о времени и месте отбора.
Ссылаясь на обязанность департамента и администрации Приморского края компенсировать взысканные по решению суда денежные средства в размере 70 процентов от стоимости контракта, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 9 Порядка предоставления и расходования субсидий для перечисления субсидий уполномоченный орган местного самоуправления в срок не позднее 01 ноября текущего финансового года предоставляет в департамент следующие документы:
- - заверенные надлежащим образом копии муниципальных контрактов на выполнение работ по указанным объектам;
- - заверенные надлежащим образом копии платежных документов о произведенной оплате за счет средств бюджета муниципального образования за выполнение работ по указанным объектам.
Субсидии перечисляются в течение 30 рабочих дней со дня предоставления муниципальным образованием документов, указанных в пункте 9 Порядка, в бюджеты муниципальных образований на лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства по Приморскому краю или финансовом органе муниципального образования для кассового обслуживания исполнения бюджетов муниципальных образований (пункт 10 Порядка предоставления и расходования субсидий).
Исследовав материалы дела, суды установили, что администрация не направила в департамент необходимый пакет документов, а именно: контракт от 13.08.2012; копии платежных документов, подтверждающие оплату за счет средств бюджета муниципального образования по указанному контракту.
В этой связи правомерен вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 4.3 контракта от 13.08.2012 администрация, как лицо, заинтересованное в своевременном направлении соответствующих документов для перечисления субсидий, обязана была осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых предпринимателем работ в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТов.
В этой связи довод заявителя жалобы о вине департамента в нарушении администрацией сроков предоставления соответствующего пакета документов для перечисления субсидий, подлежит отклонению, поскольку департамент, производя отбор проб асфальтного покрытия, действовал в соответствии с Порядком предоставления и расходования субсидий, в пункте 16 которого, на департамент возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением муниципальными образованиями условий, установленных при предоставлении субсидий, в том числе путем выборочного контроля качества выполняемых работ по объектам, контроля за производством работ и применением строительных материалов.
Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов судебных инстанций.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А51-552/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ШВЕДОВ
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Е.О.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2014 N Ф03-4732/2014 ПО ДЕЛУ N А51-552/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. N Ф03-4732/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.А. Шведова
Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Дальнегорского городского округа
на решение от 03.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014
по делу N А51-552/2014
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Кучинский, в апелляционном суде судьи: Л.Ю. Ротко, Л.А. Мокроусова, И.С. Чижиков
По иску администрации Дальнегорского городского округа (ОГРН 1022500615587, ИНН 2505003208, адрес (место нахождения): 692446, Приморский край, город Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 125)
к администрации Приморского края (ОГРН 1022502275168, ИНН 2540037030, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 22), Департаменту дорожного хозяйства Приморского края (ОГРН 1022501896438, ИНН 2538030581, адрес (место нахождения): 690105, Приморский край, город Владивосток, улица Бородинская, 12)
о взыскании 1 395 911 руб.
Администрация Дальнегорского городского округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Департамента дорожного хозяйства Приморского края (далее - департамент) предоставить субсидию в размере 70 процентов, выделенную из краевого бюджета на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов за счет дорожного фонда Приморского края в сумме 1 395 911 руб., составляющей оплату по заключенному контракту от 13.08.2012 N 0120300020012000027-168140 на выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия проезда по улице Осипенко к домам N 2, N 6, N 8 города Дальнегорска (далее - контракт от 13.08.2012); обязании администрации Приморского края произвести финансирование расходов на оплату субсидии в размере 70 процентов, выделенных из краевого бюджета на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов за счет дорожного фонда Приморского края в сумме 1 395 911 руб., составляющую оплату по контракту от 13.08.2012 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, в иске отказано.
Не согласившись с решением от 03.06.2014, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на необоснованный вывод судов об исполнении департаментом обязательств перед администрацией в полном объеме, поскольку денежные средства в размере 1 245 669 руб. выплачены в рамках исполнения обязательств по контракту от 24.09.2012 N 0120300020012000035-168140 на финансирование других объектов капитального ремонта асфальтного покрытия на территории Дальнегорского городского округа. По мнению заявителя жалобы, нарушение департаментом сроков предоставления оригиналов протоколов испытания образцов асфальтобетонного покрытия объектов повлекло за собой нарушение администрацией сроков предоставления соответствующего пакета документов для перечисления субсидий. Указывает на то, что соответствующий пакет документов в департамент не представлен по причине непринятия результатов работ, предусмотренных контрактом от 13.08.2012. Однако полагает, что факт выполнения работ подтвержден решением Арбитражного суда Приморского края суда от 03.04.2013 по делу N А51-1223/2013 о взыскании с администрации в пользу индивидуального предпринимателя Луцука Дмитрия Ивановича задолженности в размере 1 994 159 руб.
В отзыве на кассационную жалобу департамент выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства, извещены надлежащим образом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Приморского края от 13.04.2012 N 94-па утвержден Порядок предоставления и расходования субсидий за счет средств дорожного фонда Приморского края бюджетам муниципальных образований Приморского края на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения. Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов" (далее - Порядок предоставления и расходования субсидий).
В 2012 году администрацией с целью получения субсидий на выполнение ремонтных работ асфальтового покрытия автомобильных дорог на территории Дальнегорского городского округа подана заявка на предоставление субсидий с соблюдением критериев. В заявку включены ремонтные работы по адресам: город Дальнегорск, улица Осипенко дома N 2, N 6, N 8.
На основании протокола заседания единой комиссии по размещению заказов от 31.07.2012 N 37 между администрацией (муниципальный заказчик) и индивидуальным предпринимателем Луцуком Дмитрием Ивановичем (исполнитель, далее - предприниматель) 13.08.2012 заключен контракт N 0120300020012000027-168140 на выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия проезда по улице Осипенко к домам N 2, N 6, N 8.
В соответствии с пунктом 2.1 стоимость контракта установлена на основании результатов аукциона в соответствии с утвержденными локальными ресурсными сметными расчетами стоимости текущего ремонта (по объектам) и составила 3 000 000 руб.
На выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия расчет по контракту производиться муниципальным заказчиком в следующем порядке:
- - за счет средств местного бюджета в размере 30 процентов в части софинансирования расходов на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов в сумме 900 000 руб.;
- - за счет средств субсидий в размере 70 процентов, выделенных из краевого бюджета на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов за счет дорожного фонда Приморского края в размере 2 100 000 руб. (пункт 2.3 контракта).
29.10.2012 работы по вышеуказанному контракту были выполнены. Однако выполненные работы были приняты только на сумму 1 994 159 руб., поскольку по результатам проб асфальтового покрытия, взятых отделом качества дорожно-строительных материалов департамента, работы по контракту были выполнены некачественно.
Неоплата выполненных работ, явилась основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации задолженности по контракту от 13.08.2012.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2013 по делу N А51-1223/2013 с администрации в пользу предпринимателя взысканы денежные средства в размере 1 994 159 руб. При этом судом отклонены доводы администрации о некачественно выполненных работах, а также указано на то, что протоколы испытаний взятых образцов асфальтобетонного покрытия составлены с нарушениями действующего законодательства, поскольку отбор проб производился в отсутствие предпринимателя, не извещенного о времени и месте отбора.
Ссылаясь на обязанность департамента и администрации Приморского края компенсировать взысканные по решению суда денежные средства в размере 70 процентов от стоимости контракта, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 9 Порядка предоставления и расходования субсидий для перечисления субсидий уполномоченный орган местного самоуправления в срок не позднее 01 ноября текущего финансового года предоставляет в департамент следующие документы:
- - заверенные надлежащим образом копии муниципальных контрактов на выполнение работ по указанным объектам;
- - заверенные надлежащим образом копии платежных документов о произведенной оплате за счет средств бюджета муниципального образования за выполнение работ по указанным объектам.
Субсидии перечисляются в течение 30 рабочих дней со дня предоставления муниципальным образованием документов, указанных в пункте 9 Порядка, в бюджеты муниципальных образований на лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства по Приморскому краю или финансовом органе муниципального образования для кассового обслуживания исполнения бюджетов муниципальных образований (пункт 10 Порядка предоставления и расходования субсидий).
Исследовав материалы дела, суды установили, что администрация не направила в департамент необходимый пакет документов, а именно: контракт от 13.08.2012; копии платежных документов, подтверждающие оплату за счет средств бюджета муниципального образования по указанному контракту.
В этой связи правомерен вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 4.3 контракта от 13.08.2012 администрация, как лицо, заинтересованное в своевременном направлении соответствующих документов для перечисления субсидий, обязана была осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых предпринимателем работ в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТов.
В этой связи довод заявителя жалобы о вине департамента в нарушении администрацией сроков предоставления соответствующего пакета документов для перечисления субсидий, подлежит отклонению, поскольку департамент, производя отбор проб асфальтного покрытия, действовал в соответствии с Порядком предоставления и расходования субсидий, в пункте 16 которого, на департамент возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением муниципальными образованиями условий, установленных при предоставлении субсидий, в том числе путем выборочного контроля качества выполняемых работ по объектам, контроля за производством работ и применением строительных материалов.
Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов судебных инстанций.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А51-552/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ШВЕДОВ
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Е.О.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)