Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель Ермаков Г.А. по доверенности от 23.01.15 г., предъявлен паспорт,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 180
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.02.2015 по делу N А32-47993/2014
по заявлению Жилищно-строительного кооператива N 180
к заинтересованному лицу Государственная жилищная инспекция Краснодарского края
о признании недействительным предписания,
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 180 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании недействительным предписания N 003102 от 19.11.2014.
Решением суда от 27.02.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что нарушение, отраженное в предписании, является установленным, подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки.
Не согласившись с принятым решением, ЖСК N 180 обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что исчисление платы за пользование лифтом и вывоз мусора исходя из количества проживающих в квартире является обоснованным, в связи с чем нарушение отсутствует.
В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы жалобы.
Государственная жилищная инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила. В судебное заседание представитель инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кооператива, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения N 3801 от 18.11.2014 г. государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении Жилищно-строительного кооператива N 180 проведена внеплановая документарная проверка. В ходе проверки установлено, что ЖСК-180 осуществляет начисление платы за лифт и вывоз твердых бытовых отходов из расчета количества проживающих людей, а не доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что является нарушением части 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ.
По результатам проверки, зафиксированным актом N 004419 от 19.11.2014 г., в отношении кооператива выдано предписание N 003102 от 19.11.2014 г., которым на ЖСК-180 возложена обязанность в срок до 22.01.2015 принять меры к устранению нарушения.
Указанное предписание обжаловано кооперативом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных кооперативом требований.
Данный вывод суда является ошибочным ввиду следующего.
Исходя из содержания ст. 198 - 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие данных условий применительно к оспариваемому обществу предписанию подтверждено материалами дела.
Так, из текста предписания видно, что Государственная жилищная инспекция сочла, что ЖСК-180 вносится плата за лифт и вывоз твердых бытовых отходов с нарушением действующего законодательства, а именно ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядок определения цены договора управления многоквартирным домом, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
В соответствии с пунктом 17 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Исходя из изложенного, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, а также плата за пользование лифтом не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 ЖК РФ, плата за соответствующие услуги входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ, согласно которым размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В п. п. "д" п. 11 Правил закреплено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме, что согласуется с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, устанавливающей, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Исходя из смысла правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора ТБО (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.
Исходя из изложенного, сбор и вывоз ТБО, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
Органы местного самоуправления в соответствии со статьями 13 и 14 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеют полномочий устанавливать нормативы образования (накопления) бытовых отходов и тарифы (цены, ставки платы) за сбор и вывоз бытовых отходов. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пунктом 4 порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов их размещения, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 N 50, норматив образования отходов определяет установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции. Указанные нормативы не могут являться измерителем количества отходов, образовавшихся в жилищном секторе, и применяться для оплаты содержания и ремонта жилых помещений.
Деятельность по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов, являющаяся составной частью деятельности по содержанию общего имущества, одновременно является потенциально конкурентной и в соответствии с федеральным законодательством ее стоимость не является регулируемой. Согласно ч.ч 7, 8 ст. 156 ЖК РФ все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов.
Материалы дела свидетельствуют о том, что решением общего собрания членов ЖСК-180 от 11.11.2012 г. установлено, что оплата за техническое обслуживание лифтов, вывоз мусора производится с человека по тарифу согласно заключенным договорам.
Аналогичное решение принято на общем собрании членов ЖСК-180 от 25.05.2014 г.
Следовательно, исчисление и взимание ЖСК-180 платы за вывоз ТБО и техническое обслуживание лифта исходя из количества проживающих в квартире людей, является правомерным, а выводы о нарушении ЖСК-180 требований законодательства РФ, изложенные в предписании от 19.11.2014 г. - ошибочными.
Ввиду отсутствия со стороны кооператива нарушений законодательства РФ при исчислении платы за вывоз ТБО и техническое обслуживание лифта, предписание Жилищной инспекции от 19.11.2014 г. является незаконным и возлагающим на кооператив обязанность по устранению нарушения, которое им не было допущено.
В этой связи требования ЖСК подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Предписание должно содержать законные и четкие требования, которым на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
Между тем, предписание Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 19.11.2014 г. данным требованиям не соответствует.
Данное предписание не только содержит незаконное требование об устранении нарушения, которое кооперативом не допущено, но и не содержит сведений о том, какие именно нарушения допущены кооперативом (в предписании имеются лишь ссылки на общие нормы права, которые инспекция полагает нарушенными и указание принять меры к устранению нарушения), и какие действия должны быть совершены для устранения допущенных нарушений.
Таким образом, предписание от 19.11.2014 г. является неисполнимым, что также свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных кооперативом требований.
Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с удовлетворением заявленных ЖСК-180 требований.
Госпошлина по заявлению и апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края. Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче заявления с учетом категории настоящего спора, на момент обращения ЖСК-180 в арбитражный суд составлял 2000 рублей. При этом кооперативом в суд первой инстанции уплачена пошлина в сумме 4000 рублей (платежное поручение от 16.12.2014 г.). В этой связи излишне уплаченная ЖСК-180 госпошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату кооперативу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 по делу N А32-47993/2014 отменить.
Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 19.11.2014 г. N 003102, вынесенное в отношении Жилищно-строительного кооператива N 180.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в пользу Жилищно-строительного кооператива N 180 3500 рублей госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе.
Возвратить Жилищно-строительному кооперативу N 180 из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче заявления.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2015 N 15АП-5969/2015 ПО ДЕЛУ N А32-47993/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. N 15АП-5969/2015
Дело N А32-47993/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель Ермаков Г.А. по доверенности от 23.01.15 г., предъявлен паспорт,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 180
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.02.2015 по делу N А32-47993/2014
по заявлению Жилищно-строительного кооператива N 180
к заинтересованному лицу Государственная жилищная инспекция Краснодарского края
о признании недействительным предписания,
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 180 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании недействительным предписания N 003102 от 19.11.2014.
Решением суда от 27.02.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что нарушение, отраженное в предписании, является установленным, подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки.
Не согласившись с принятым решением, ЖСК N 180 обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что исчисление платы за пользование лифтом и вывоз мусора исходя из количества проживающих в квартире является обоснованным, в связи с чем нарушение отсутствует.
В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы жалобы.
Государственная жилищная инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила. В судебное заседание представитель инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кооператива, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения N 3801 от 18.11.2014 г. государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении Жилищно-строительного кооператива N 180 проведена внеплановая документарная проверка. В ходе проверки установлено, что ЖСК-180 осуществляет начисление платы за лифт и вывоз твердых бытовых отходов из расчета количества проживающих людей, а не доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что является нарушением части 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ.
По результатам проверки, зафиксированным актом N 004419 от 19.11.2014 г., в отношении кооператива выдано предписание N 003102 от 19.11.2014 г., которым на ЖСК-180 возложена обязанность в срок до 22.01.2015 принять меры к устранению нарушения.
Указанное предписание обжаловано кооперативом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных кооперативом требований.
Данный вывод суда является ошибочным ввиду следующего.
Исходя из содержания ст. 198 - 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие данных условий применительно к оспариваемому обществу предписанию подтверждено материалами дела.
Так, из текста предписания видно, что Государственная жилищная инспекция сочла, что ЖСК-180 вносится плата за лифт и вывоз твердых бытовых отходов с нарушением действующего законодательства, а именно ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядок определения цены договора управления многоквартирным домом, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
В соответствии с пунктом 17 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Исходя из изложенного, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, а также плата за пользование лифтом не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 ЖК РФ, плата за соответствующие услуги входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ, согласно которым размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В п. п. "д" п. 11 Правил закреплено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме, что согласуется с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, устанавливающей, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Исходя из смысла правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора ТБО (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.
Исходя из изложенного, сбор и вывоз ТБО, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
Органы местного самоуправления в соответствии со статьями 13 и 14 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеют полномочий устанавливать нормативы образования (накопления) бытовых отходов и тарифы (цены, ставки платы) за сбор и вывоз бытовых отходов. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пунктом 4 порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов их размещения, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 N 50, норматив образования отходов определяет установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции. Указанные нормативы не могут являться измерителем количества отходов, образовавшихся в жилищном секторе, и применяться для оплаты содержания и ремонта жилых помещений.
Деятельность по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов, являющаяся составной частью деятельности по содержанию общего имущества, одновременно является потенциально конкурентной и в соответствии с федеральным законодательством ее стоимость не является регулируемой. Согласно ч.ч 7, 8 ст. 156 ЖК РФ все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов.
Материалы дела свидетельствуют о том, что решением общего собрания членов ЖСК-180 от 11.11.2012 г. установлено, что оплата за техническое обслуживание лифтов, вывоз мусора производится с человека по тарифу согласно заключенным договорам.
Аналогичное решение принято на общем собрании членов ЖСК-180 от 25.05.2014 г.
Следовательно, исчисление и взимание ЖСК-180 платы за вывоз ТБО и техническое обслуживание лифта исходя из количества проживающих в квартире людей, является правомерным, а выводы о нарушении ЖСК-180 требований законодательства РФ, изложенные в предписании от 19.11.2014 г. - ошибочными.
Ввиду отсутствия со стороны кооператива нарушений законодательства РФ при исчислении платы за вывоз ТБО и техническое обслуживание лифта, предписание Жилищной инспекции от 19.11.2014 г. является незаконным и возлагающим на кооператив обязанность по устранению нарушения, которое им не было допущено.
В этой связи требования ЖСК подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Предписание должно содержать законные и четкие требования, которым на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
Между тем, предписание Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 19.11.2014 г. данным требованиям не соответствует.
Данное предписание не только содержит незаконное требование об устранении нарушения, которое кооперативом не допущено, но и не содержит сведений о том, какие именно нарушения допущены кооперативом (в предписании имеются лишь ссылки на общие нормы права, которые инспекция полагает нарушенными и указание принять меры к устранению нарушения), и какие действия должны быть совершены для устранения допущенных нарушений.
Таким образом, предписание от 19.11.2014 г. является неисполнимым, что также свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных кооперативом требований.
Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с удовлетворением заявленных ЖСК-180 требований.
Госпошлина по заявлению и апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края. Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче заявления с учетом категории настоящего спора, на момент обращения ЖСК-180 в арбитражный суд составлял 2000 рублей. При этом кооперативом в суд первой инстанции уплачена пошлина в сумме 4000 рублей (платежное поручение от 16.12.2014 г.). В этой связи излишне уплаченная ЖСК-180 госпошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату кооперативу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 по делу N А32-47993/2014 отменить.
Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 19.11.2014 г. N 003102, вынесенное в отношении Жилищно-строительного кооператива N 180.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в пользу Жилищно-строительного кооператива N 180 3500 рублей госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе.
Возвратить Жилищно-строительному кооперативу N 180 из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче заявления.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)