Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Дом, в котором проживает истица, признан аварийным и непригодным для проживания, она принята на жилищный учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий в связи с проживанием в аварийном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с И.В. Изгарева
с/к Л.Н. Пачина
Н.А. Босси
М.В. Архипова
Президиум Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Л.Е. Коропенко
членов президиума: Е.В. Ламонова, В.С. Ноздрина,
с участием адвоката: Поповой Е.Н.
при секретаре А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Тамбова на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17.09.2014 года по гражданскому делу по иску Д.Т. к администрации города Тамбова о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,
установил:
03.06.2014 года Д.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Тамбова о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма взамен занимаемого аварийного жилья.
В обоснование исковых требований указала, что Постановлением Тамбовского городского Совета депутатов *** от 09.10.1975 года дом *** /*** котором занимает истица/ по *** в *** признан аварийным и непригодным для проживания.
Постановлением администрации г. Тамбова N *** 30.01.2014 года Д.Т.принята на жилищный учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий в связи с проживанием в аварийном доме.
В судебном заседании истица и ее представитель Попова Е.Н. просили суд обязать ответчика предоставить взамен занимаемого жилого помещения на условиях договора социального найма однокомнатную квартиру общей площадью не менее 30 кв. м.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 июля 2014 года исковые требования Д.Т. удовлетворены. Суд обязал администрацию города Тамбова предоставить Д.Т. вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого аварийного жилья, соответствующее требованиям действующего законодательства, на условиях договора социального найма с учетом норм предоставления жилья, общей площадью не менее 15 кв. м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 сентября 2014 года решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 июля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Тамбова - без удовлетворения.
В поданной 21.11.2014 года кассационной жалобе представитель администрации города Тамбова по доверенности С. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского облсуда от 17.09.2014 года, отказав Д.Т. в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда, оставляя в силе решение районного суда, не приняла во внимание то обстоятельство, что *** в *** включен в областную адресную Программу от 29.04.2013 года *** "Об утверждении областной адресной Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области, на 2013 и до 01 сентября 2017 года". Постановлением администрации города Тамбова от 26.08.2014 года *** "О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда" Д., а также Д.Т., Д., Д. предоставлена *** Б. по *** взамен ранее занимаемой *** аварийном *** в ***.
27.11.2014 года данное гражданское дело было истребовано в Тамбовский областной суд для проверки доводов кассационной жалобы, определением судьи от 20 января 2015 года вместе с кассационной жалобой администрации города Тамбова было направлено для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проанализировав доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя администрации города Тамбова по доверенности С., Д.Т. и ее представителя по ордеру - адвоката Попову Е.Н., президиум Тамбовского областного суда приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в силу ст. 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с ч. 2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.
По данному делу нарушения, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в соответствии со ст. 387 ГПК РФ, были допущены как судом первой, так и судом апелляционной инстанции.
Судебными инстанциями установлено, что истица Д.Т. зарегистрирована по месту жительства в *** в *** вместе с бывшим мужем Д. - квартиронанимателем, сыном Д. и внуком Д.
Данная квартира находится в муниципальной собственности г. Тамбова и предоставлена по договору социального найма.
Решением Тамбовского городского исполнительного комитета от 09.10.1975 года *** *** включен в список аварийных домов.
Д.Т. постановлением администрации города Тамбова *** от 30.01.2014 года принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и признана малоимущей. Руководствуясь ч. 2 ст. 57 ЖК РФ суд первой инстанции, а с ним согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Д.Т., предоставлении ей вне очереди благоустроенного жилого помещения с учетом норм предоставления.
Данные выводы судов нельзя признать законными по следующим основаниям.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений, по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а поэтому иные обстоятельства /названные например в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации/, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением /переселением/ предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете /статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации/.
Суды, рассматривающие данные споры, обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции спорный дом был включен в областную адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области, на 2013 и до 01 сентября 2017 года - в апреле 2013 года.
Наличие региональной адресной Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации Федерального закона N 185-ФЗ от 21.07.2007 года "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства /пункт 11 части 1 статьи 14, ст. 16 ФЗ/.
Указанной Программой установлен срок переселения граждан из *** в *** - 2 квартал 2014 года. Денежные средства на приобретение жилого помещения для Д-вых в рамках региональной Программы, на момент рассмотрения дела судом первой и второй инстанции, были запланированы и выделены.
Д.Т. и лицам, зарегистрированным в *** в ***, общей площадью 23,3 кв. м, Постановлением администрации города Тамбова *** от 26.08.2014 года предоставлена двухкомнатная *** Б. по *** в ***, общей площадью 44,8 кв. м, согласно условиям Программы.
Федеральный закон от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не относится к числу законов, на которые указывает отсылочная норма части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а следовательно у обеих судебных инстанций отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Д.Т. о предоставлении жилого помещения с учетом норм предоставления, применения ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Данные обстоятельства судебными инстанциями не установлены, не исследованы, правовая оценка им не дана.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда второй инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Поскольку вопрос о равноценности жилого помещения, предоставляемого Д-вым в рамках реализации областной адресной Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, применительно к положениям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, судами не был рассмотрен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 сентября 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тамбова.
Председательствующий
Л.Е.КОРОПЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2015 ПО ДЕЛУ N 4-Г-798
Требование: О предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Дом, в котором проживает истица, признан аварийным и непригодным для проживания, она принята на жилищный учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий в связи с проживанием в аварийном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. по делу N 4-г-798
ф/с И.В. Изгарева
с/к Л.Н. Пачина
Н.А. Босси
М.В. Архипова
Президиум Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Л.Е. Коропенко
членов президиума: Е.В. Ламонова, В.С. Ноздрина,
с участием адвоката: Поповой Е.Н.
при секретаре А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Тамбова на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17.09.2014 года по гражданскому делу по иску Д.Т. к администрации города Тамбова о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,
установил:
03.06.2014 года Д.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Тамбова о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма взамен занимаемого аварийного жилья.
В обоснование исковых требований указала, что Постановлением Тамбовского городского Совета депутатов *** от 09.10.1975 года дом *** /*** котором занимает истица/ по *** в *** признан аварийным и непригодным для проживания.
Постановлением администрации г. Тамбова N *** 30.01.2014 года Д.Т.принята на жилищный учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий в связи с проживанием в аварийном доме.
В судебном заседании истица и ее представитель Попова Е.Н. просили суд обязать ответчика предоставить взамен занимаемого жилого помещения на условиях договора социального найма однокомнатную квартиру общей площадью не менее 30 кв. м.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 июля 2014 года исковые требования Д.Т. удовлетворены. Суд обязал администрацию города Тамбова предоставить Д.Т. вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого аварийного жилья, соответствующее требованиям действующего законодательства, на условиях договора социального найма с учетом норм предоставления жилья, общей площадью не менее 15 кв. м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 сентября 2014 года решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 июля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Тамбова - без удовлетворения.
В поданной 21.11.2014 года кассационной жалобе представитель администрации города Тамбова по доверенности С. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского облсуда от 17.09.2014 года, отказав Д.Т. в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда, оставляя в силе решение районного суда, не приняла во внимание то обстоятельство, что *** в *** включен в областную адресную Программу от 29.04.2013 года *** "Об утверждении областной адресной Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области, на 2013 и до 01 сентября 2017 года". Постановлением администрации города Тамбова от 26.08.2014 года *** "О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда" Д., а также Д.Т., Д., Д. предоставлена *** Б. по *** взамен ранее занимаемой *** аварийном *** в ***.
27.11.2014 года данное гражданское дело было истребовано в Тамбовский областной суд для проверки доводов кассационной жалобы, определением судьи от 20 января 2015 года вместе с кассационной жалобой администрации города Тамбова было направлено для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проанализировав доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя администрации города Тамбова по доверенности С., Д.Т. и ее представителя по ордеру - адвоката Попову Е.Н., президиум Тамбовского областного суда приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в силу ст. 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с ч. 2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.
По данному делу нарушения, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в соответствии со ст. 387 ГПК РФ, были допущены как судом первой, так и судом апелляционной инстанции.
Судебными инстанциями установлено, что истица Д.Т. зарегистрирована по месту жительства в *** в *** вместе с бывшим мужем Д. - квартиронанимателем, сыном Д. и внуком Д.
Данная квартира находится в муниципальной собственности г. Тамбова и предоставлена по договору социального найма.
Решением Тамбовского городского исполнительного комитета от 09.10.1975 года *** *** включен в список аварийных домов.
Д.Т. постановлением администрации города Тамбова *** от 30.01.2014 года принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и признана малоимущей. Руководствуясь ч. 2 ст. 57 ЖК РФ суд первой инстанции, а с ним согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Д.Т., предоставлении ей вне очереди благоустроенного жилого помещения с учетом норм предоставления.
Данные выводы судов нельзя признать законными по следующим основаниям.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений, по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а поэтому иные обстоятельства /названные например в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации/, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением /переселением/ предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете /статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации/.
Суды, рассматривающие данные споры, обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции спорный дом был включен в областную адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области, на 2013 и до 01 сентября 2017 года - в апреле 2013 года.
Наличие региональной адресной Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации Федерального закона N 185-ФЗ от 21.07.2007 года "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства /пункт 11 части 1 статьи 14, ст. 16 ФЗ/.
Указанной Программой установлен срок переселения граждан из *** в *** - 2 квартал 2014 года. Денежные средства на приобретение жилого помещения для Д-вых в рамках региональной Программы, на момент рассмотрения дела судом первой и второй инстанции, были запланированы и выделены.
Д.Т. и лицам, зарегистрированным в *** в ***, общей площадью 23,3 кв. м, Постановлением администрации города Тамбова *** от 26.08.2014 года предоставлена двухкомнатная *** Б. по *** в ***, общей площадью 44,8 кв. м, согласно условиям Программы.
Федеральный закон от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не относится к числу законов, на которые указывает отсылочная норма части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а следовательно у обеих судебных инстанций отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Д.Т. о предоставлении жилого помещения с учетом норм предоставления, применения ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Данные обстоятельства судебными инстанциями не установлены, не исследованы, правовая оценка им не дана.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда второй инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Поскольку вопрос о равноценности жилого помещения, предоставляемого Д-вым в рамках реализации областной адресной Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, применительно к положениям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, судами не был рассмотрен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 сентября 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тамбова.
Председательствующий
Л.Е.КОРОПЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)