Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белоусов Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Васякина А.Н., Раковского В.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ш.О. на определение Новотроицкого городского суда от 15 октября 2014 года об отказе в приостановлении исполнительного производства,
установила:
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 июня 2013 года с Ш.О. и Ш.Д. в пользу ООО "Управление коммунального хозяйства" г. Новотроицка взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с (дата) по (дата) в размере по *** руб. с каждого; с Ш.О. и Ш.Д. в пользу ООО "Управление коммунального хозяйства" г. Новотроицка солидарно взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере *** руб.; с Ш.О. и Ш.Д. в пользу ООО "Управление коммунального хозяйства" г. Новотроицка взыскана государственная пошлина в размере по *** руб. с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 сентября 2013 года решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 июня 2013 года изменено. С Ш.О. и Ш.Д. в пользу ООО "Управление коммунального хозяйства" г. Новотроицка взыскана в равных долях задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
(дата) на основании исполнительного листа, выданного (дата) Новотроицким городским судом Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство в отношении должников Ш.О. и Ш.Д.
01 октября 2014 года Ш.Д. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему на один год отсрочки исполнения решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 июня 2013 года, а 10 октября 2014 года Ш.О. и Ш.Д. в Новотроицкий городской суд Оренбургской области подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства N от (дата) до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Определением суда от 15 октября 2014 года в удовлетворении ходатайства Ш.О. и Ш.Д. о приостановлении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе Ш.О. просит об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статьей 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом, согласно которому исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона, которой определены случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а, именно,:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
2) утраты должником дееспособности;
3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;
5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.
Исполнительное производство может быть также приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;
3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Таким образом, основание для приостановления исполнительного производства, на которое указывали заявители, действующее законодательство не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в приостановлении исполнительного производства.
Доводы частной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, оснований к отмене законного и обоснованного определения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новотроицкого городского суда от 15 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ш.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7708/2014
Обстоятельства: Определением отказано в приостановлении исполнительного производства, поскольку основание для приостановления исполнительного производства, на которое указывали заявители, действующее законодательство не содержит.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-7708/2014
Судья Белоусов Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Васякина А.Н., Раковского В.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ш.О. на определение Новотроицкого городского суда от 15 октября 2014 года об отказе в приостановлении исполнительного производства,
установила:
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 июня 2013 года с Ш.О. и Ш.Д. в пользу ООО "Управление коммунального хозяйства" г. Новотроицка взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с (дата) по (дата) в размере по *** руб. с каждого; с Ш.О. и Ш.Д. в пользу ООО "Управление коммунального хозяйства" г. Новотроицка солидарно взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере *** руб.; с Ш.О. и Ш.Д. в пользу ООО "Управление коммунального хозяйства" г. Новотроицка взыскана государственная пошлина в размере по *** руб. с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 сентября 2013 года решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 июня 2013 года изменено. С Ш.О. и Ш.Д. в пользу ООО "Управление коммунального хозяйства" г. Новотроицка взыскана в равных долях задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
(дата) на основании исполнительного листа, выданного (дата) Новотроицким городским судом Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство в отношении должников Ш.О. и Ш.Д.
01 октября 2014 года Ш.Д. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему на один год отсрочки исполнения решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 июня 2013 года, а 10 октября 2014 года Ш.О. и Ш.Д. в Новотроицкий городской суд Оренбургской области подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства N от (дата) до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Определением суда от 15 октября 2014 года в удовлетворении ходатайства Ш.О. и Ш.Д. о приостановлении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе Ш.О. просит об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статьей 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом, согласно которому исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона, которой определены случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а, именно,:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
2) утраты должником дееспособности;
3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;
5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.
Исполнительное производство может быть также приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;
3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Таким образом, основание для приостановления исполнительного производства, на которое указывали заявители, действующее законодательство не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в приостановлении исполнительного производства.
Доводы частной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, оснований к отмене законного и обоснованного определения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новотроицкого городского суда от 15 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ш.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)