Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Заявитель полагал, что понес убытки в виде судебных расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела в суде.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Вильданова Р.А., Сабирова М.М.,
при участии представителей:
истца - Муратовой Н.Д. (доверенность от 03.10.2014),
третьего лица (Министерства финансов Республике Татарстан) - Галимовой М.М. (доверенность от 22.04.2013 N 17-84/331),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2014 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)
по делу N А65-9180/2014
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Наш Дом-6" (ОГРН 1041630215582) к субъекту Российской Федерации - Республике Татарстан в лице Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о взыскании убытков,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Республике Татарстан, Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2014 удовлетворены исковые требования товарищества собственников жилья "Наш Дом-6" (далее - ТСЖ "Наш Дом-6", истец) к субъекту Российской Федерации - Республике Татарстан в лице Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - ГЖИ РТ, ответчик) о взыскании убытков, составляющих расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, судебных расходов по делу.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГЖИ РТ просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, должностным лицом жилищной инспекции в отношении ТСЖ "Наш Дом-6" 05.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение в срок выданного ранее предписания от 23.10.2013 N СО-15309.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского района города Казани от 19.02.2014 производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ "Наш Дом-6" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Интересы ТСЖ "Наш Дом-6" в мировом суде при рассмотрении дела об административном правонарушении представляла Галимова Д.Ф. на основании заключенного между ТСЖ "Наш Дом-6" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "АПЕЛЛИЯ" (исполнитель) договора оказания юридических услуг от 12.12.2014 N 2014/02/12. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 5000 руб.
Платежным поручением от 13.02.2014 N 30 заказчик перечислило исполнителю 5000 руб. в качестве оплаты юридических услуг.
ТСЖ "Наш Дом-6" обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков по оплате расходов представителя, в связи с отказом в привлечении к административной ответственности.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом на основании статьи 1071 Кодекса от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Статьей 24.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - на счет федерального бюджета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2015 N Ф06-23097/2015 ПО ДЕЛУ N А65-9180/2014
Требование: О взыскании убытков, составляющих расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Заявитель полагал, что понес убытки в виде судебных расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела в суде.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. N Ф06-23097/2015
Дело N А65-9180/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Вильданова Р.А., Сабирова М.М.,
при участии представителей:
истца - Муратовой Н.Д. (доверенность от 03.10.2014),
третьего лица (Министерства финансов Республике Татарстан) - Галимовой М.М. (доверенность от 22.04.2013 N 17-84/331),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2014 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)
по делу N А65-9180/2014
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Наш Дом-6" (ОГРН 1041630215582) к субъекту Российской Федерации - Республике Татарстан в лице Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о взыскании убытков,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Республике Татарстан, Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2014 удовлетворены исковые требования товарищества собственников жилья "Наш Дом-6" (далее - ТСЖ "Наш Дом-6", истец) к субъекту Российской Федерации - Республике Татарстан в лице Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - ГЖИ РТ, ответчик) о взыскании убытков, составляющих расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, судебных расходов по делу.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГЖИ РТ просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, должностным лицом жилищной инспекции в отношении ТСЖ "Наш Дом-6" 05.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение в срок выданного ранее предписания от 23.10.2013 N СО-15309.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского района города Казани от 19.02.2014 производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ "Наш Дом-6" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Интересы ТСЖ "Наш Дом-6" в мировом суде при рассмотрении дела об административном правонарушении представляла Галимова Д.Ф. на основании заключенного между ТСЖ "Наш Дом-6" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "АПЕЛЛИЯ" (исполнитель) договора оказания юридических услуг от 12.12.2014 N 2014/02/12. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 5000 руб.
Платежным поручением от 13.02.2014 N 30 заказчик перечислило исполнителю 5000 руб. в качестве оплаты юридических услуг.
ТСЖ "Наш Дом-6" обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков по оплате расходов представителя, в связи с отказом в привлечении к административной ответственности.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом на основании статьи 1071 Кодекса от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Статьей 24.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - на счет федерального бюджета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)