Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2631/2015) Государственной жилищной инспекции Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2015 по делу N А46-15141/2014 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Масленникова - 68" (ОГРН 1135543018511, ИНН 5503242245)
к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН 1135543018511, ИНН 5503242245)
об оспаривании бездействия, действий и восстановлении нарушенного права,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Государственной жилищной инспекции Омской области - Кучеренко Ю.Е. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 7ю от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015);
- от товарищества собственников жилья "Масленникова - 68" - Скиданов Д.М. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 01.12.2014 сроком действия 3 года),
установил:
товарищество собственников жилья "Масленникова - 68" (далее по тексту - заявитель, товарищество, ТСЖ "Масленникова - 68") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, инспекция, Госжилинспекции Омской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении действий по внесению многоквартирного дома N 68 по улице Масленникова в городе Омске в реестр многоквартирных домов, собственники помещений в которых приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, действий по передаче органу местного самоуправления и Региональному фонду капитального ремонта (региональному оператору) информации (сведений) о том, что собственники помещений в многоквартирном доме N 1 по проспекту Комарова в городе Омске не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его в установленный законом срок, об обязании внести многоквартирный дом N 68 по улице Масленникова в городе Омске в реестр многоквартирных домов, собственники помещений в которых приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, передать такую информацию (сведения) органу местного самоуправления и Региональному фонду капитального ремонта (региональному оператору) для целей прекращения региональным фондом капитального ремонта (региональным оператором) выставления собственниками помещений в многоквартирном доме N 68 по улице Масленникова в городе Омске квитанций на уплату взносов на капитальный ремонт.
Решением по делу Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования ТСЖ "Масленникова-68": признал бездействие инспекции, выразившееся в неосуществлении действий по внесению многоквартирного дома N 68 по улице Масленникова в городе Омске в реестр многоквартирных домов, собственники помещений в котором приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, действия по передаче органу местного самоуправления и Региональному фонду капитального ремонта (региональному оператору) информации (сведений) о том, что собственники помещений в многоквартирном доме N 68 по улице Масленникова в городе Омске не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его в установленный законом срок, незаконными как не соответствующие Жилищному кодексу Российской Федерации. Кроме того, указанным судебным актом суд первой инстанции обязал заинтересованное лицо внести многоквартирный дом N 68 по улице Масленникова в городе Омске в реестр многоквартирных домов, собственники помещений в котором приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, передать сведения об этом органу местного самоуправления и Региональному фонду капитального ремонта.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что вывод Госжилинспекции Омской области о том, что решение, принятое собственниками помещений в многоквартирном доме N 68 по улице Масленникова в городе Омске 23.08.2013, не соответствует части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, является несостоятельным. При этом суд первой инстанции не принял доводы заинтересованного лица о пропуске заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как документально не подтвержденные. Кроме того, арбитражный суд признал подлежащими отклонению доводы инспекции о том, что уведомление о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта заинтересованному лицу поступило за пределами срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, тогда как, по мнению инспекции, направление копии протокола общего собрания собственников является реализацией решения и соответственно должно быть осуществлено в течение указанного данной нормой срока, как основанные на неверном толковании статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым решением, Госжилинспекция Омской области обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на пропуск товариществом предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование бездействия заинтересованного лица, указывая, что ТСЖ "Масленникова-68" стало известно о нарушении прав и законных интересов до 01.10.2014.
Также податель жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что представление заявителем документов после установленного частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации срока не подтверждает реализацию собственниками многоквартирного дома N 68 по улице Масленникова в городе Омске решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта, что, в свою очередь, согласно части 7 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о правомерности принятия органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении спорного дома на счете регионального оператора.
В представленном до начала судебного заседания отзыве товарищество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Госжилинспекции Омской области поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2015 по делу N А46-15141/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ТСЖ "Масленникова - 68" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 68 по улице Масленникова в г. Омске протоколом от 23.08.2013 оформлено решение:
- - в целях формирования фонда капитального ремонта способом формирования фонда капитального ремонта выбрать формирование фонда капитального ремонта на специальном счете;
- - утвердить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере, соответствующем размеру, установленному соответствующим нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации Омской области (минимальный размер взноса на капитальный ремонт);
- - утвердить перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе соответствующем перечню таких услуг и работ, предусмотренному Региональной программой капитального ремонта Омской области;
- - в качестве сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме утвердить сроки, соответствующие планируемым срокам, установленным Региональной программой капитального ремонта Омской области;
- - в качестве владельца специального счета утвердить ТСЖ "Масленникова-68", в качестве кредитной организации, в которой будет открыть специальный счет, - открытое акционерное общество "МДМ Банк".
ТСЖ "Масленникова-68" и ОАО "МДМ Банк" 30.06.2014 заключен договор N 2467 специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта, получена о том справка.
Указанные документы, а также уведомление о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта, 16.07.2014 переданы товариществом Госжилинспекции Омской области.
Письмом от 23.10.2014 N ИСХ-14/ГЖИ8596 инспекция, руководствуясь положениями части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, указала, что решение собственниками многоквартирного дома N 68 по улице Масленникова в г. Омске принято ранее Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 годы (далее по тексту также - Программа), в связи с чем оно не может быть признано легитимным, вследствие чего указанный дом постановлением Администрации города Омска от 12.08.2014 N 1061-п "О формировании Фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали или не реализовали способ формирования фонда капитального ремонта в установленный срок" включен в перечень многоквартирных домов, которым определен способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ "Масленникова-68" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
21.01.2015 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое заинтересованным лицом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из апелляционной жалобы, Госжилинспекция Омской области полагает, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия заинтересованного лица.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, товариществу о нарушении своих прав стало известно 01.10.2014, то есть в день получения квитанций от регионального оператора, при условии, что общим собранием собственников спорного многоквартирного дома было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете.
По мнению Госжилинспекции Омской области, ТСЖ "Масленникова-68" узнало о принятии заинтересованным лицом отрицательного решения по заявлению товарищества из уведомления от 17.07.2014 N ИСХ-14/ГЖИ5421, согласно которому инспекция уведомляла товарищество о не принятии представленного заявителем пакета документов о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта. Вместе с тем, как верно отмечает товарищество в отзыве на апелляционную жалобу, доказательств получения заявителем письма от 17.07.2014 заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной находит правомерным вывод суда первой инстанции о соблюдении товариществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Как следует из оспариваемого решения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу, что заинтересованное лицо незаконно уклонилось от внесения многоквартирного дома N 68 по улице Масленникова в г. Омске в реестр многоквартирных домов, собственники помещений в которых приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, а также передало органу местного самоуправления и региональному оператору сведения о том, что собственники помещений в этом многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его в установленный законом срок.
Оспаривая данный вывод суда первой инстанции, Госжилинспекция Омской области указывает, что решение общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта общего имущества на спецсчете является незаконным, поскольку принято 23.08.2013, тогда как Региональная программа капитального ремонта Омской области была опубликована только 30.12.2013.
Из апелляционной жалобы следует, что решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества на спецсчете могло быть принято только после официального опубликования Региональной программа капитального ремонта Омской области, т.е. только после 30.12.2013.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции, отклоняет данные доводы подателя жалобы в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Частью 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта; 3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта; 4) владелец специального счета; 5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.
В силу части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.
Анализ вышеизложенных норм, как верно отмечает суд первой инстанции, позволяет сделать вывод, что ни частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни другими нормами, не установлено условие о начале течения срока принятия собственниками помещений в многоквартирном жилом доме решения о способе формирования фонда капитального ремонта, что свидетельствует об отсутствии воли законодателя на установление такого условия.
Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (раздел IX Жилищного кодекса Российской Федерации), содержащие правила о проведении капремонта общего имущества в многоквартирных жилых домах, введены Федеральным законом Российской Федерации от 25.12.2012 N 271-ФЗ и вступили в силу с 26.12.2012.
Таким образом, по верному замечанию суда первой инстанции, поскольку условие о начале течения срока принятия собственниками решения об открытии спецсчета в законе отсутствует, то применять указанные нормы, равно как и проводить общее собрание по принятию решения об открытии спецсчета на капремонт собственники помещений в многоквартирном жилом доме вправе начиная с 26.12.2012.
Госжилинспекция Омской области, указывая на невозможность принятия решения ранее утверждения Программы, ссылается на содержание статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, данная статья, раскрывающая содержание Программы, совпадающее с вопросами, какие должны быть разрешены при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения, указанного в части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, никаким образом не подтверждает обоснованность заключения о том, что до принятия Программы решение собственниками помещений в многоквартирном доме принято быть не может.
Решение собственников помещений в рассматриваемом многоквартирном доме от 23.08.2013 принято со ссылкой на Программу, следовательно, как верно заключает суд первой инстанции, собственники помещений в многоквартирном доме заранее, доверяя органу государственной власти в Омской области, согласились с размером взносов на капитальный ремонт и с перечнем услуг (работ) по капитальному ремонту их общего имущества в период, когда региональная программа капитального ремонта не была утверждена.
Кроме того, цель статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации - выбор способа формирования фонда капитального ремонта, стало быть, юридически значимым для разрешения вопроса о том, в какой перечень (реестр) подлежит включению многоквартирный дом, является именно определенность в том, на специальный счет или на счет регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение производить перечисление взносов на капитальный ремонт в целях формирования фонда капитального ремонта.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поведение собственников помещений в многоквартирном доме N 68 по улице Масленникова в городе Омске не противоречит какому-либо нормативному предписанию, вследствие чего вывод Госжилинспекции Омской области о том, что решение, принятое ими 23.08.2013, не соответствует части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно признан несостоятельным.
При этом суд апелляционной инстанции находит правомерным довод инспекции о том, что в соответствии с частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации заявитель в целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя товарищества, должен был направить в адрес Госжилинспекции Омской области уведомление о выбранном собственниками способе формирования фонда капитального ремонта не позднее, чем по истечении шести месяцев после официального опубликования Региональной программы капитального ремонта Омской области, т.е. не позднее 30.06.2014.
Так, частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.
Согласно части 4 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора (Госжилинспекция) ведет реестр уведомлений об открытии спецсчета на капремонт и реестр спецсчетов на капремонт.
Следовательно, Госжилинспекция Омской области является органом, который заявитель должен был уведомить о принятом им решении.
Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 годы утверждена Постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 N 369-п "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 годы". Официально Программа опубликована 31.12.2013.
Таким образом, решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе путем направления уведомления о принятии такого решения в Госжилинспекцию Омской области, до 30.06.2014.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, документы (решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта) были направлены в инспекцию письмом от 16.07.2014, то есть с нарушением вышеуказанного срока.
Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что незначительный пропуск товариществом установленного частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации срока в данном конкретном случае не может служить основанием для отказа во включении рассматриваемого многоквартирного дома в реестр уведомлений о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта и в реестр специальных счетов, поскольку последствием нарушения вышеуказанного срока в силу части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации является принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора. Однако, из материалов дела следует, что решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении рассматриваемого дома на счете регионального оператора принято после получения заинтересованным лицом уведомления товарищества от 16.07.2014 об определении способа формирования фонда капитального ремонта. В частности, из ответа инспекции от 23.10.2014 N ИСХ-14/ГЖИ8596 следует, что рассматриваемый дом включен в перечень многоквартирных домов, которым определен способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, Постановлением Администрации города Омска от 12.08.2014 N 1061-п "О формировании Фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали или не реализовали способ формирования фонда капитального ремонта в установленный срок" (л.д. 22-23).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заинтересованное лицо, получив уведомление товарищества от 16.07.2014 до принятия решения о включении рассматриваемого дома в перечень многоквартирных домов, которым определен способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, должно было включить ТСЖ "Масленникова-68" в реестр уведомлений об открытии специального счета на капремонт и реестр специальных счетов на капремонт, тем самым, предоставив товариществу возможность реализовать избранный им способ формирования фонда капитального ремонта.
Довод подателя жалобы о том, что перечень многоквартирных домов, которым определен способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, был сформирован 14.07.2014, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, как документально не подтвержденный.
Более того, из письма от 23.10.2014 N ИСХ-14/ГЖИ8596 также не следует, что вышеуказанный перечень был сформирован 14.07.2014, то есть до получения Госжилинспекцией Омской области уведомления ТСЖ "Масленникова-86" о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.
При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования товарищества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются, поскольку ее податель освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2015 по делу N А46-15141/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2015 N 08АП-2631/2015 ПО ДЕЛУ N А46-15141/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. N 08АП-2631/2015
Дело N А46-15141/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2631/2015) Государственной жилищной инспекции Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2015 по делу N А46-15141/2014 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Масленникова - 68" (ОГРН 1135543018511, ИНН 5503242245)
к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН 1135543018511, ИНН 5503242245)
об оспаривании бездействия, действий и восстановлении нарушенного права,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Государственной жилищной инспекции Омской области - Кучеренко Ю.Е. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 7ю от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015);
- от товарищества собственников жилья "Масленникова - 68" - Скиданов Д.М. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 01.12.2014 сроком действия 3 года),
установил:
товарищество собственников жилья "Масленникова - 68" (далее по тексту - заявитель, товарищество, ТСЖ "Масленникова - 68") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, инспекция, Госжилинспекции Омской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении действий по внесению многоквартирного дома N 68 по улице Масленникова в городе Омске в реестр многоквартирных домов, собственники помещений в которых приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, действий по передаче органу местного самоуправления и Региональному фонду капитального ремонта (региональному оператору) информации (сведений) о том, что собственники помещений в многоквартирном доме N 1 по проспекту Комарова в городе Омске не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его в установленный законом срок, об обязании внести многоквартирный дом N 68 по улице Масленникова в городе Омске в реестр многоквартирных домов, собственники помещений в которых приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, передать такую информацию (сведения) органу местного самоуправления и Региональному фонду капитального ремонта (региональному оператору) для целей прекращения региональным фондом капитального ремонта (региональным оператором) выставления собственниками помещений в многоквартирном доме N 68 по улице Масленникова в городе Омске квитанций на уплату взносов на капитальный ремонт.
Решением по делу Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования ТСЖ "Масленникова-68": признал бездействие инспекции, выразившееся в неосуществлении действий по внесению многоквартирного дома N 68 по улице Масленникова в городе Омске в реестр многоквартирных домов, собственники помещений в котором приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, действия по передаче органу местного самоуправления и Региональному фонду капитального ремонта (региональному оператору) информации (сведений) о том, что собственники помещений в многоквартирном доме N 68 по улице Масленникова в городе Омске не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его в установленный законом срок, незаконными как не соответствующие Жилищному кодексу Российской Федерации. Кроме того, указанным судебным актом суд первой инстанции обязал заинтересованное лицо внести многоквартирный дом N 68 по улице Масленникова в городе Омске в реестр многоквартирных домов, собственники помещений в котором приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, передать сведения об этом органу местного самоуправления и Региональному фонду капитального ремонта.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что вывод Госжилинспекции Омской области о том, что решение, принятое собственниками помещений в многоквартирном доме N 68 по улице Масленникова в городе Омске 23.08.2013, не соответствует части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, является несостоятельным. При этом суд первой инстанции не принял доводы заинтересованного лица о пропуске заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как документально не подтвержденные. Кроме того, арбитражный суд признал подлежащими отклонению доводы инспекции о том, что уведомление о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта заинтересованному лицу поступило за пределами срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, тогда как, по мнению инспекции, направление копии протокола общего собрания собственников является реализацией решения и соответственно должно быть осуществлено в течение указанного данной нормой срока, как основанные на неверном толковании статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым решением, Госжилинспекция Омской области обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на пропуск товариществом предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование бездействия заинтересованного лица, указывая, что ТСЖ "Масленникова-68" стало известно о нарушении прав и законных интересов до 01.10.2014.
Также податель жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что представление заявителем документов после установленного частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации срока не подтверждает реализацию собственниками многоквартирного дома N 68 по улице Масленникова в городе Омске решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта, что, в свою очередь, согласно части 7 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о правомерности принятия органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении спорного дома на счете регионального оператора.
В представленном до начала судебного заседания отзыве товарищество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Госжилинспекции Омской области поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2015 по делу N А46-15141/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ТСЖ "Масленникова - 68" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 68 по улице Масленникова в г. Омске протоколом от 23.08.2013 оформлено решение:
- - в целях формирования фонда капитального ремонта способом формирования фонда капитального ремонта выбрать формирование фонда капитального ремонта на специальном счете;
- - утвердить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере, соответствующем размеру, установленному соответствующим нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации Омской области (минимальный размер взноса на капитальный ремонт);
- - утвердить перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе соответствующем перечню таких услуг и работ, предусмотренному Региональной программой капитального ремонта Омской области;
- - в качестве сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме утвердить сроки, соответствующие планируемым срокам, установленным Региональной программой капитального ремонта Омской области;
- - в качестве владельца специального счета утвердить ТСЖ "Масленникова-68", в качестве кредитной организации, в которой будет открыть специальный счет, - открытое акционерное общество "МДМ Банк".
ТСЖ "Масленникова-68" и ОАО "МДМ Банк" 30.06.2014 заключен договор N 2467 специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта, получена о том справка.
Указанные документы, а также уведомление о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта, 16.07.2014 переданы товариществом Госжилинспекции Омской области.
Письмом от 23.10.2014 N ИСХ-14/ГЖИ8596 инспекция, руководствуясь положениями части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, указала, что решение собственниками многоквартирного дома N 68 по улице Масленникова в г. Омске принято ранее Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 годы (далее по тексту также - Программа), в связи с чем оно не может быть признано легитимным, вследствие чего указанный дом постановлением Администрации города Омска от 12.08.2014 N 1061-п "О формировании Фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали или не реализовали способ формирования фонда капитального ремонта в установленный срок" включен в перечень многоквартирных домов, которым определен способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ "Масленникова-68" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
21.01.2015 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое заинтересованным лицом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из апелляционной жалобы, Госжилинспекция Омской области полагает, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия заинтересованного лица.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, товариществу о нарушении своих прав стало известно 01.10.2014, то есть в день получения квитанций от регионального оператора, при условии, что общим собранием собственников спорного многоквартирного дома было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете.
По мнению Госжилинспекции Омской области, ТСЖ "Масленникова-68" узнало о принятии заинтересованным лицом отрицательного решения по заявлению товарищества из уведомления от 17.07.2014 N ИСХ-14/ГЖИ5421, согласно которому инспекция уведомляла товарищество о не принятии представленного заявителем пакета документов о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта. Вместе с тем, как верно отмечает товарищество в отзыве на апелляционную жалобу, доказательств получения заявителем письма от 17.07.2014 заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной находит правомерным вывод суда первой инстанции о соблюдении товариществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Как следует из оспариваемого решения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу, что заинтересованное лицо незаконно уклонилось от внесения многоквартирного дома N 68 по улице Масленникова в г. Омске в реестр многоквартирных домов, собственники помещений в которых приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, а также передало органу местного самоуправления и региональному оператору сведения о том, что собственники помещений в этом многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его в установленный законом срок.
Оспаривая данный вывод суда первой инстанции, Госжилинспекция Омской области указывает, что решение общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта общего имущества на спецсчете является незаконным, поскольку принято 23.08.2013, тогда как Региональная программа капитального ремонта Омской области была опубликована только 30.12.2013.
Из апелляционной жалобы следует, что решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества на спецсчете могло быть принято только после официального опубликования Региональной программа капитального ремонта Омской области, т.е. только после 30.12.2013.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции, отклоняет данные доводы подателя жалобы в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Частью 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта; 3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта; 4) владелец специального счета; 5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.
В силу части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.
Анализ вышеизложенных норм, как верно отмечает суд первой инстанции, позволяет сделать вывод, что ни частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни другими нормами, не установлено условие о начале течения срока принятия собственниками помещений в многоквартирном жилом доме решения о способе формирования фонда капитального ремонта, что свидетельствует об отсутствии воли законодателя на установление такого условия.
Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (раздел IX Жилищного кодекса Российской Федерации), содержащие правила о проведении капремонта общего имущества в многоквартирных жилых домах, введены Федеральным законом Российской Федерации от 25.12.2012 N 271-ФЗ и вступили в силу с 26.12.2012.
Таким образом, по верному замечанию суда первой инстанции, поскольку условие о начале течения срока принятия собственниками решения об открытии спецсчета в законе отсутствует, то применять указанные нормы, равно как и проводить общее собрание по принятию решения об открытии спецсчета на капремонт собственники помещений в многоквартирном жилом доме вправе начиная с 26.12.2012.
Госжилинспекция Омской области, указывая на невозможность принятия решения ранее утверждения Программы, ссылается на содержание статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, данная статья, раскрывающая содержание Программы, совпадающее с вопросами, какие должны быть разрешены при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения, указанного в части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, никаким образом не подтверждает обоснованность заключения о том, что до принятия Программы решение собственниками помещений в многоквартирном доме принято быть не может.
Решение собственников помещений в рассматриваемом многоквартирном доме от 23.08.2013 принято со ссылкой на Программу, следовательно, как верно заключает суд первой инстанции, собственники помещений в многоквартирном доме заранее, доверяя органу государственной власти в Омской области, согласились с размером взносов на капитальный ремонт и с перечнем услуг (работ) по капитальному ремонту их общего имущества в период, когда региональная программа капитального ремонта не была утверждена.
Кроме того, цель статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации - выбор способа формирования фонда капитального ремонта, стало быть, юридически значимым для разрешения вопроса о том, в какой перечень (реестр) подлежит включению многоквартирный дом, является именно определенность в том, на специальный счет или на счет регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение производить перечисление взносов на капитальный ремонт в целях формирования фонда капитального ремонта.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поведение собственников помещений в многоквартирном доме N 68 по улице Масленникова в городе Омске не противоречит какому-либо нормативному предписанию, вследствие чего вывод Госжилинспекции Омской области о том, что решение, принятое ими 23.08.2013, не соответствует части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно признан несостоятельным.
При этом суд апелляционной инстанции находит правомерным довод инспекции о том, что в соответствии с частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации заявитель в целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя товарищества, должен был направить в адрес Госжилинспекции Омской области уведомление о выбранном собственниками способе формирования фонда капитального ремонта не позднее, чем по истечении шести месяцев после официального опубликования Региональной программы капитального ремонта Омской области, т.е. не позднее 30.06.2014.
Так, частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.
Согласно части 4 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора (Госжилинспекция) ведет реестр уведомлений об открытии спецсчета на капремонт и реестр спецсчетов на капремонт.
Следовательно, Госжилинспекция Омской области является органом, который заявитель должен был уведомить о принятом им решении.
Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 годы утверждена Постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 N 369-п "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 годы". Официально Программа опубликована 31.12.2013.
Таким образом, решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе путем направления уведомления о принятии такого решения в Госжилинспекцию Омской области, до 30.06.2014.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, документы (решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта) были направлены в инспекцию письмом от 16.07.2014, то есть с нарушением вышеуказанного срока.
Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что незначительный пропуск товариществом установленного частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации срока в данном конкретном случае не может служить основанием для отказа во включении рассматриваемого многоквартирного дома в реестр уведомлений о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта и в реестр специальных счетов, поскольку последствием нарушения вышеуказанного срока в силу части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации является принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора. Однако, из материалов дела следует, что решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении рассматриваемого дома на счете регионального оператора принято после получения заинтересованным лицом уведомления товарищества от 16.07.2014 об определении способа формирования фонда капитального ремонта. В частности, из ответа инспекции от 23.10.2014 N ИСХ-14/ГЖИ8596 следует, что рассматриваемый дом включен в перечень многоквартирных домов, которым определен способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, Постановлением Администрации города Омска от 12.08.2014 N 1061-п "О формировании Фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали или не реализовали способ формирования фонда капитального ремонта в установленный срок" (л.д. 22-23).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заинтересованное лицо, получив уведомление товарищества от 16.07.2014 до принятия решения о включении рассматриваемого дома в перечень многоквартирных домов, которым определен способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, должно было включить ТСЖ "Масленникова-68" в реестр уведомлений об открытии специального счета на капремонт и реестр специальных счетов на капремонт, тем самым, предоставив товариществу возможность реализовать избранный им способ формирования фонда капитального ремонта.
Довод подателя жалобы о том, что перечень многоквартирных домов, которым определен способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, был сформирован 14.07.2014, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, как документально не подтвержденный.
Более того, из письма от 23.10.2014 N ИСХ-14/ГЖИ8596 также не следует, что вышеуказанный перечень был сформирован 14.07.2014, то есть до получения Госжилинспекцией Омской области уведомления ТСЖ "Масленникова-86" о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.
При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования товарищества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются, поскольку ее податель освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2015 по делу N А46-15141/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)