Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2015 N 05АП-1979/2015 ПО ДЕЛУ N А51-27728/2014

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. N 05АП-1979/2015

Дело N А51-27728/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Уссурийского городского округа
апелляционное производство N 05АП-1979/2015
на решение от 19.01.2015
судьи Е.В. Карандашовой
по делу N А51-27728/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600)
к обществу с ограниченной ответственностью "УК Престиж" (ИНН 2511079188, ОГРН 1122511002240)
о взыскании 1 802 703 руб.,
при участии:
до перерыва
- от истца: представитель Савицкая О.С. (доверенность N 4430 от 30.12.2014, служебное удостоверение N 454);
- от ответчика: не явились;
- после перерыва
лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

Администрация Уссурийского городского округа (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "УК Престиж" (далее - Общество, ответчик) о взыскании в счет возврата субсидии в размере 1 802 703 руб., в том числе средства краевого бюджета в сумме 901 351 руб. 50 коп., средства местного бюджета в сумме 901 351 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Администрация Уссурийского городского округа обжаловала данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ответчиком не исполнены требования Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Уссурийского городского округа, ремонтные работы в установленные сроки не выполнены. Заявитель полагает, что уведомление о возврате бюджетных средств вручено ответчику в установленном порядке. Пояснил, что управления жилищной политики является структурным подразделением Администрации Уссурийского городского округа.
В судебном заседании 13.04.2015 заслушаны пояснения представителя истца, который поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседании не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.04.2015 объявлялся перерыв до 11 часов 35 минут 15.04.2015. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда Приморского края http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем Л.В. Янчиной.
После перерыва в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Уссурийского городского округа Приморского края "Об утверждении ведомственной целевой программы "Софинансирование капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Уссурийского городского округа, на 2013 год" от 14.06.2012 N 1768-НПА утверждена ведомственная целевая программа "Софинансирование капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Уссурийского городского округа, на 2013 год".
Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Уссурийского городского округа" от 26.06.2013 N 2367-НПА утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Уссурийского городского округа (далее - Порядок).
Общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Октябрьская,5 (протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Октябрьская 5 от 16.07.2013), утверждена смета расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, прошедшая экспертизу специализированной экспертной организацией в области проектирования и строительства, о правильности применения расценок ООО "Центр судебных негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" от 09.07.2012 г., в части выполнения работ по ремонту крыши на сумму 2 575 290 руб., утверждено лицо, уполномоченное действовать от имени получателя субсидий, - генеральный директор ООО "УК Престиж" Жариков Е.С
ООО "УК Престиж" (заказчик) и ООО Строительная компания "Новатор" (подрядчик) заключен договор N 2 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 21.08.2013.
Между Администрацией Уссурийского городского округа (администрация), ОАО "Сбербанк России" (банк) и ООО "УК Престиж" (получатель субсидии) заключено соглашение о порядке обслуживания бюджетных средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах на проведение капитального ремонта многоквартирного дома от 01.09.2013 (далее - соглашение).
Факт выделения средств субсидий подтвержден выпиской из лицевого счета 407028100500000083326 за период с 21.06.2013 по 21.04.2014.
Полагая, что ответчиком не исполнены требования Порядка и Соглашения, истец обратился к ответчику с требованием о возврате средств субсидии, не получив ответ на которое, администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факт не завершения ответчиком в полном объеме капитального ремонта, а также факта надлежащего уведомления ответчика о необходимости возврата субсидии, а также отсутствия доказательств возвратить субсидию в добровольном порядке.
Согласно статье 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий был принят Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В силу части 1 статьи 20 Закона N 185-ФЗ получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, в местные бюджеты.
В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.
Направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах в пределах минимального объема, установленного соответственно частью 2 статьи 18 и пунктом 2 части 6 статьи 20 настоящего Федерального закона, могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 настоящей статьи, а также на разработку проектной документации для капитального ремонта указанных в пункте 1 части 2 настоящей статьи многоквартирных домов, виды работ по которому установлены частью 3 настоящей статьи, и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предполагается возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.
Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Уссурийского городского округа утвержден постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 26.06.2013 N 2367-НПА (далее - Порядок).
В соответствии с п. 19 указанного Порядка после завершения ремонтных работ Получатели субсидий направляют в управление жилищной политики администрации Уссурийского городского округа следующие документы: акты о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ (КС-3), акт о приемке законченного капитальным ремонтом выполненных работ (КС-11), согласованных с администрацией Уссурийского городского округа и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени Получателей субсидий и представителя строительного (технического) надзора, а также выписку из лицевого банковского счета, подтверждающую наличие на отдельном банковском счете полного размера долевого финансирования. При этом указанные документы подлежат предоставлению не позднее 15 ноября текущего года (п. 21 Порядка).
Факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств, не завершения в полном объеме капитального ремонта подтверждается отсутствием у истца соответствующих документов, в том числе актов формы КС-2, КС-3 и КС-11.
При этом согласно п. 37 Порядка, в случае установления нецелевого использования бюджетных средств, а также невыполнения получателем субсидий условий программы и соглашения, предоставленные им субсидии подлежат возврату в бюджет Уссурийского городского округа в течение трех дней со дня получения уведомления от администрации об их возврате.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ уведомление Администрации Уссурийского городского округа Приморского края о возврате бюджетных средств от 11.07.2014 N 2527, суд первой инстанции признал его несоответствующим утвержденному Порядку.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Вместе с тем вывод суда первой инстанции о том, что данное уведомление должно исходить не от администрации муниципального образования, а от управления жилищной политики Администрации Уссурийского городского округа Приморского края, что предусмотрено п. 37 Порядка, является ошибочным.
В соответствии с решением Думы Уссурийского городского округа от 29.09.2009 N 102 "О структуре администрации Уссурийского городского округа" Управление жилищной политики является подразделением Администрации Уссурийского городского округа, и не обладает правами самостоятельного юридического лица.
При этом ошибочность данного вывода суда первой инстанции не привела к принятию неправильного решения по делу, поскольку судом были приведены и иные основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Так в нарушение пункта 37 Порядка истец не представил доказательств получения ответчиком уведомления о возврате бюджетных средств от 11.07.2014 N 2527.
Если уведомление направлено почтой, документом, подтверждающим его получение адресатом, может быть уведомление о вручении корреспонденции, если курьером - подпись получателя на копии уведомления, в случае вручения уведомления лично Администрации следовало представить соответствующую расписку.
Как установлено апелляционным судом, истцом в материалы дела не представлено каких-либо документальных доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком указанного уведомления.
В качестве подтверждения надлежащего извещения управляющей компании о необходимости возврата неиспользованных по целевому назначению бюджетных средств в материалы дела представлена опись вложения в письмо со штампом почтового органа от 04.08.2014, в которой значится уведомление о возврате денежных средств.
Однако, данная опись вложения в отсутствие подтверждений вручения или отсутствии возможности вручения не может являться надлежащим доказательством уведомления ООО "УК Престиж" о возврате субсидий.
Почтовая квитанция N 014185 от 24.09.2014, приложенная к списку внутренних почтовых отправлений N 8 от 24.09.2014 со штампом отделения почтовой связи от 24.09.2014, также не подтверждает направление ответчику уведомления, поскольку из списка корреспонденции не усматривается, что в адрес компании было направлено именно вышеуказанное требование.
Иных доказательств получения ответчиком данного уведомления (вручение под расписку, получение заказного письма с уведомлением о вручении) Администрацией не представлено.
Между тем, необходимым условием для удовлетворения заявленного иска является установление в ходе судебного разбирательства факта получения управляющей компанией уведомления о возврате бюджетных средств (пункт 37 Порядка).
Обязанность по представлению таких доказательств возложена на истца (статья 65 АПК РФ).
В этой связи оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2015 по делу N А51-27728/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ

Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.Ю.РОТКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)