Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аладышева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.
судей Немовой Т.А., Галановой С.Б.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2014 года апелляционную жалобу Т.Т. ФИО11 на решение Каширского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 года по делу по иску Т.Т. ФИО12 к главе городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района, Администрации городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района о признании акта и заключения межведомственной комиссии незаконными, признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, обязании выдать акт обследования помещения, заключение о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания и распоряжение о дальнейшем использовании помещения,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения Т.Т., ее представителя по доверенности Т.В.; Г., К. - представителей Администрации городского поселения Ожерелье по доверенности,
установила:
Т.Т. обратилась в суд с иском к главе и администрации городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района, уточнив который, просила признать незаконными акт N 1 от 09-19 апреля 2013 г. и заключение межведомственной комиссии городского поселения Ожерелье N 1 от 23.04.2013 г., признать жилое помещение непригодным для постоянного проживания, обязать главу городского поселения выдать акт обследования помещения и заключение о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания и распоряжение о дальнейшем его использовании.
Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, которое не обеспечено инженерными системами, соответствующими санитарно-эпидемиологической безопасности, до настоящего времени не достроен, несмотря на это решением межведомственной комиссии признан пригодным для проживания. Акт и заключение о пригодности дома для проживания подготовлены с нарушением жилищного законодательства.
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации г/поселения Ожерелье иск не признала, указав, что дом не используется для постоянного проживания, вопрос о непригодности дома для проживания поставлен истицей в связи с тем, что по месту жительства она снята с очереди на улучшение жилищных условий.
Ответчик глава г/поселения Ожерелье в судебное заседание не явился; согласно письменного отзыва иск не признал.
Решением Каширского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 года истице в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Т.Т. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В суде апелляционной инстанции истица и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.
Представители Администрации г/поселения Ожерелье просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.
Из материалов дела усматривается, что Т.Т. на основании договора дарения от 05.08.1995 г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на котором ей разрешено строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками (л.д. 22 т. 1). 14 сентября 2007 года истицей получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом с мансардой общей площадью 152,10 кв. м (л.д. 50 т. 1).
Согласно техническому паспорту по состоянию на 09 апреля 2013 года объект индивидуального жилищного строительства по указанному адресу имеет жилое назначение, общую площадь 231,3 кв. м; имеет электроснабжение и автономные системы водопровода, канализации, отопления.
Судом установлено, что 14 марта 2013 года истица обратилась к главе муниципального образования "Городское поселение Ожерелье" с заявлением о создании межведомственной комиссии для признания указанного жилого дома непригодным для постоянного проживания ввиду отсутствия на ул. Овражная централизованных инженерных систем (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение).
Согласно частям 3 и 4 статьи 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2007 года N 494), которым разработаны нормативные требования, предъявляемые к жилому помещению, а также сам порядок признания его жилым.
В силу п. 7 указанного Положения признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно п. 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.
Таким образом, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что Положение о МВК г/поселения Ожерелье и ее состав по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции утверждены постановлением главы г/поселения Ожерелье Каширского муниципального района Московской области N 336-п от 24.10.2012 г.
Судом установлено, что на момент проведения обследования и составления заключения МВК руководствовалась Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского поселения Ожерелье, принятое решением Совета депутатов муниципального образования "Городское поселение Ожерелье" Каширского муниципального района Московской области N 2/44 от 13.03.2013 г., и установила согласно акта N 1 от 09-19.04.2013 г., что помещение представляет собой жилой дом с мансардой, в котором постоянно никто не зарегистрирован и не проживает, в доме отсутствует газопровод, центральный водопровод отсутствует (холодное водоснабжение подается из колодца насосом, горячее водоснабжение - от электрического водонагревателя), центральная канализация отсутствует, на приусадебном участке имеется уличный туалет с выгребной ямой, отопление электрическое (котел); система отопления, потолок, полы, двери, окна, кровля находятся в хорошем исправном состоянии. Рекомендовано провести капитальный ремонт по утеплению фасада дома, либо стен внутри помещения, установить котел большей мощности или обеспечить домовладение печным отоплением.
Согласно заключения МВК N 1 от 23.04.2013 г. спорный дом признан пригодным для проживания.
Для разрешения спора по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой спорный дом является кирпичным, относится к категории жилых домов 3-й группы капитальности, фактический возраст здания - 6 лет, имеет хорошее техническое состояние и физический износ 9,3%; конструктивные элементы здания, несущие конструкции стен соответствуют строительным нормам и правилам, позволяет проводить ремонт и реконструкцию. Дом пригоден для сезонного проживания, при проведении центрального водоснабжения, газоснабжения, водоотведения будет являться пригодным для постоянного проживания.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался требованиями Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", пришел к выводу о том, что отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в жилом доме не является основанием для признания его непригодным для проживания.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается в полной мере, поскольку он сделан при правильном применении норм материального права, основан на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 344 под непригодными для проживания понимаются жилые помещения, признанные непригодными для проживания, в том числе в связи с высоким уровнем износа, и многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Согласно п. 12 Положения в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
Заключение МВК соответствует требованиям п. 35 Положения от 28.01.2006 г. N 47, согласно которому жилые помещения следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.
Выявленные в жилом доме истицы нарушения температурных норм не является бесспорным основанием для признания жилого дома непригодным для проживания.
Одним из правовых последствий признания жилого помещения непригодным для проживания является право на внеочередное предоставление жилья в соответствие с требованиями ст. 57 ЖК РФ. В контексте данной нормы права, а также в соответствие с п. 47 Положения понятие непригодности жилого помещения для проживания предполагает невозможность привести жилое помещение в соответствие с установленными требованиями, с последующим сносом здания.
Судом правильно указано, что в силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, вследствие чего именно от его усмотрения зависит создание дома для сезонного или круглогодичного проживания, обеспечение жилого дома инженерным оборудованием, своевременный текущий и капитальный ремонт.
Так как не установлено оснований для признания спорного жилого дома непригодным для проживания, то у суда не имелось оснований для признания акта и заключения межведомственной комиссии незаконными. Нарушение процедуры оценки соответствия помещения требованиям пригодности (непригодности) не установлено, содержание акта и заключения обоснованно признано судом достоверным, поскольку не противоречит заключению судебной строительно-технической экспертизы.
Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которые оценены в совокупности.
Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, свои выводы суд подробно мотивировал со ссылками на требования законодательства и доказательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дом не пригоден именно для постоянного проживания, судебной коллегией не может быть принят во внимание, как не имеющий правового значения, с учетом того, что спорный дом не является для истицы и ее семьи единственным и постоянным местом жительства, поскольку таковым для нее является жилое помещение (квартира) в г. Москве.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каширского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Т. ФИО13 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-911/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-911/2014
Судья Аладышева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.
судей Немовой Т.А., Галановой С.Б.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2014 года апелляционную жалобу Т.Т. ФИО11 на решение Каширского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 года по делу по иску Т.Т. ФИО12 к главе городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района, Администрации городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района о признании акта и заключения межведомственной комиссии незаконными, признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, обязании выдать акт обследования помещения, заключение о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания и распоряжение о дальнейшем использовании помещения,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения Т.Т., ее представителя по доверенности Т.В.; Г., К. - представителей Администрации городского поселения Ожерелье по доверенности,
установила:
Т.Т. обратилась в суд с иском к главе и администрации городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района, уточнив который, просила признать незаконными акт N 1 от 09-19 апреля 2013 г. и заключение межведомственной комиссии городского поселения Ожерелье N 1 от 23.04.2013 г., признать жилое помещение непригодным для постоянного проживания, обязать главу городского поселения выдать акт обследования помещения и заключение о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания и распоряжение о дальнейшем его использовании.
Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, которое не обеспечено инженерными системами, соответствующими санитарно-эпидемиологической безопасности, до настоящего времени не достроен, несмотря на это решением межведомственной комиссии признан пригодным для проживания. Акт и заключение о пригодности дома для проживания подготовлены с нарушением жилищного законодательства.
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации г/поселения Ожерелье иск не признала, указав, что дом не используется для постоянного проживания, вопрос о непригодности дома для проживания поставлен истицей в связи с тем, что по месту жительства она снята с очереди на улучшение жилищных условий.
Ответчик глава г/поселения Ожерелье в судебное заседание не явился; согласно письменного отзыва иск не признал.
Решением Каширского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 года истице в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Т.Т. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В суде апелляционной инстанции истица и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.
Представители Администрации г/поселения Ожерелье просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.
Из материалов дела усматривается, что Т.Т. на основании договора дарения от 05.08.1995 г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на котором ей разрешено строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками (л.д. 22 т. 1). 14 сентября 2007 года истицей получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом с мансардой общей площадью 152,10 кв. м (л.д. 50 т. 1).
Согласно техническому паспорту по состоянию на 09 апреля 2013 года объект индивидуального жилищного строительства по указанному адресу имеет жилое назначение, общую площадь 231,3 кв. м; имеет электроснабжение и автономные системы водопровода, канализации, отопления.
Судом установлено, что 14 марта 2013 года истица обратилась к главе муниципального образования "Городское поселение Ожерелье" с заявлением о создании межведомственной комиссии для признания указанного жилого дома непригодным для постоянного проживания ввиду отсутствия на ул. Овражная централизованных инженерных систем (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение).
Согласно частям 3 и 4 статьи 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2007 года N 494), которым разработаны нормативные требования, предъявляемые к жилому помещению, а также сам порядок признания его жилым.
В силу п. 7 указанного Положения признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно п. 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.
Таким образом, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что Положение о МВК г/поселения Ожерелье и ее состав по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции утверждены постановлением главы г/поселения Ожерелье Каширского муниципального района Московской области N 336-п от 24.10.2012 г.
Судом установлено, что на момент проведения обследования и составления заключения МВК руководствовалась Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского поселения Ожерелье, принятое решением Совета депутатов муниципального образования "Городское поселение Ожерелье" Каширского муниципального района Московской области N 2/44 от 13.03.2013 г., и установила согласно акта N 1 от 09-19.04.2013 г., что помещение представляет собой жилой дом с мансардой, в котором постоянно никто не зарегистрирован и не проживает, в доме отсутствует газопровод, центральный водопровод отсутствует (холодное водоснабжение подается из колодца насосом, горячее водоснабжение - от электрического водонагревателя), центральная канализация отсутствует, на приусадебном участке имеется уличный туалет с выгребной ямой, отопление электрическое (котел); система отопления, потолок, полы, двери, окна, кровля находятся в хорошем исправном состоянии. Рекомендовано провести капитальный ремонт по утеплению фасада дома, либо стен внутри помещения, установить котел большей мощности или обеспечить домовладение печным отоплением.
Согласно заключения МВК N 1 от 23.04.2013 г. спорный дом признан пригодным для проживания.
Для разрешения спора по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой спорный дом является кирпичным, относится к категории жилых домов 3-й группы капитальности, фактический возраст здания - 6 лет, имеет хорошее техническое состояние и физический износ 9,3%; конструктивные элементы здания, несущие конструкции стен соответствуют строительным нормам и правилам, позволяет проводить ремонт и реконструкцию. Дом пригоден для сезонного проживания, при проведении центрального водоснабжения, газоснабжения, водоотведения будет являться пригодным для постоянного проживания.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался требованиями Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", пришел к выводу о том, что отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в жилом доме не является основанием для признания его непригодным для проживания.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается в полной мере, поскольку он сделан при правильном применении норм материального права, основан на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 344 под непригодными для проживания понимаются жилые помещения, признанные непригодными для проживания, в том числе в связи с высоким уровнем износа, и многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Согласно п. 12 Положения в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
Заключение МВК соответствует требованиям п. 35 Положения от 28.01.2006 г. N 47, согласно которому жилые помещения следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.
Выявленные в жилом доме истицы нарушения температурных норм не является бесспорным основанием для признания жилого дома непригодным для проживания.
Одним из правовых последствий признания жилого помещения непригодным для проживания является право на внеочередное предоставление жилья в соответствие с требованиями ст. 57 ЖК РФ. В контексте данной нормы права, а также в соответствие с п. 47 Положения понятие непригодности жилого помещения для проживания предполагает невозможность привести жилое помещение в соответствие с установленными требованиями, с последующим сносом здания.
Судом правильно указано, что в силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, вследствие чего именно от его усмотрения зависит создание дома для сезонного или круглогодичного проживания, обеспечение жилого дома инженерным оборудованием, своевременный текущий и капитальный ремонт.
Так как не установлено оснований для признания спорного жилого дома непригодным для проживания, то у суда не имелось оснований для признания акта и заключения межведомственной комиссии незаконными. Нарушение процедуры оценки соответствия помещения требованиям пригодности (непригодности) не установлено, содержание акта и заключения обоснованно признано судом достоверным, поскольку не противоречит заключению судебной строительно-технической экспертизы.
Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которые оценены в совокупности.
Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, свои выводы суд подробно мотивировал со ссылками на требования законодательства и доказательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дом не пригоден именно для постоянного проживания, судебной коллегией не может быть принят во внимание, как не имеющий правового значения, с учетом того, что спорный дом не является для истицы и ее семьи единственным и постоянным местом жительства, поскольку таковым для нее является жилое помещение (квартира) в г. Москве.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каширского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Т. ФИО13 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)