Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д.
апелляционную жалобу Р.О. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:
определить доли оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и коммунальные услуги, установив для К.Д.В., К.А.В. и К.Д.Д. 3/5 доли оплаты указанной квартиры и коммунальных услуг, для Р.О., Р.К. - 2/5 доли квартиры и коммунальных услуг с учетом имеющихся льгот в начислении платежей.
Обязать ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Щукино" выдавать для К.Д.В., К.Д.Д., К.А.В. отдельный платежный документ на 3/5 доли оплаты указанной квартиры и коммунальных услуг, для Р.О., Р.К. - 2/5 доли квартиры и коммунальных услуг с учетом имеющихся льгот в начислении платежей.
Определить доли оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> и коммунальные услуги, установив для К.Д.В. 1/2 доли оплаты указанной квартиры и коммунальных услуг, для Р.О. - 1/2 доли квартиры и коммунальных услуг с учетом имеющихся льгот в начислении платежей.
Обязать ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Щукино" выдавать для К.Д.В. отдельный платежный документ на 1/2 доли оплаты указанной квартиры и коммунальных услуг, для Р.О. - 1/2 доли квартиры и коммунальных услуг с учетом имеющихся льгот в начислении платежей.
В остальной части исковых требований К.Д.В. отказать.
Взыскать с К.Д.В. в пользу Р.О. расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, в остальной части требований Р.О. о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с Р.О. в пользу К.Д.В. расходы по оплате госпошлины в размере <...>,
К.Д.В. обратился в суд с иском к Р.О., ГУП ДЕЗ района Щукино об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, указывая в исковом заявлении, что является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 22.03.2001 г.
Ответчик Р.О. (сестра истца) является собственником другой 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, свидетельство о государственной регистрации права ею не получено. В квартире никто не проживает и не зарегистрирован.
Кроме того, истец является собственником 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Москве 06.11.2012 г.
Ответчица Р.О. является собственником второй половины данной квартиры, свидетельство о регистрации права ею не получено.
В квартире, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированы К.Д.В. (истец), К.А.В. (жена истца), К.Д.Д. (сын истца), а также Р.О. (сестра), Р.К. (сын сестры).
30.10.2012 г. К.Д.В. уплатил <...> руб. - квартирную плату за сентябрь 2012 г. за указанное жилое помещение. Ответчица не принимает участие в расходах по квартирной плате и коммунальным платежам за обе квартиры.
Истец просит суд определить ему и ответчику равные доли (по 1/2 каждому) по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилые помещения, расположенные по адресу: <...> и <...>, с выдачей им отдельных платежных документов.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Р.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Представитель ответчика по доверенности <...> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Подал заявление о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, включая комиссию банка за проведение платежей в размере <...> руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере <...>.
Ответчик ГУП ДЕЗ района Щукино в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо, представитель ГКУ г. Москвы "ИС района Щукино" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, возражений по иску не имеет.
Третьи лица, Р.К., К.А.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда, которое обжалуется Р.О. по доводам апелляционной жалобы.
Р.О., представитель ГУП ДЕЗ района Щукино г. Москвы, представитель третьего лица ГКУ г. Москвы "ИС района Щукино", третьи лица К.А.В., Р.К. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав К.Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части определения размера долей по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и отмене в части возмещения судебных расходов по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рассмотрев дело, суд пришел к правильному выводу о том, что К.Д.В. и Р.О. являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <...> и <...>, в равных долях по 1/2 доли каждый, а поэтому в силу закона несут бремя содержания принадлежащего им имущества в соответствии с принадлежащими им долями, члены семьи собственников несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в связи с чем размер долей в платежах также будет составлять 1/2 доли от начисленных платежей с учетом членов семьи в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено, что согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2013 года N <...> К.Д.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>. Правообладателем другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Р.О. (л.д. 47 - 48).
Из единого жилищного документа (справка о заявителе) N, выданного ГКУ г. Москвы "ИС района Щукино", в квартире по адресу: <...>, проживают и зарегистрированы К.Д.В., К.А.В., К.Д.Д., <...> года рождения, Р.О., Р.К. <...> года рождения.
По состоянию на 01.02.2013 г. задолженность по оплате помещения и коммунальных услуг по квартире <...>, составляет <...> руб.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права бланк <...> К.Д.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации N <...> от 21.03.2001 г.
Р.О. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2013 года N <...>, запись регистрации права собственности N <...> от 22.05.2001 г. (л.д. 106).
Из единого жилищного документа (справка о заявителе) N <...>, выданного ГКУ г. Москвы "ИС района Щукино", в квартире по адресу: <...>, следует, что в указанной квартире никто не проживает и не зарегистрирован. Собственниками квартиры К.Д.В., Р.О., доли которых в праве собственности на указанную квартиру равны и составляют по 50%, по состоянию на 01.02.2013 г. допущена задолженность по оплате помещения и коммунальных услуг в размере <...> руб.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком не достигнута договоренность о выполнении каждым из них обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
К.Д.В. обращался в ГКУ г. Москвы "ИС района Щукино" с просьбой о выставлении ему и ответчику раздельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ему в этом было отказано и предложено обратиться в суд с иском.
В материалах дела также имеется копия определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.09.2011 г. об утверждении мирового соглашения между Р.О. и К.Д.В. по взысканию задолженности по коммунальным платежам (л.д. 177 - 178), что также свидетельствует об отсутствии соглашения между истцом и ответчиком по вопросу содержания принадлежащего им имущества и опровергает утверждение Р.О. о том, что спора между собственниками не имеется.
При таких обстоятельствах, доля К.Д.В. по оплате жилья и коммунальных услуг по двум жилым помещениям составит 1/2 доли причитающихся платежей, в связи с чем ГУ ИС района Щукино г. Москвы должно быть обязано выдать К.Д.В. единый платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, с учетом членов семьи К.А.В. и К.Д.Д., <...> рождения.
Доля Р.О. по оплате жилья и коммунальных услуг по двум жилым помещениям составит также 1/2 доли причитающихся платежей, в связи с чем ГУ ИС района Щукино г. Москвы должно быть обязано выдать Р.О. единый платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, с учетом члена семьи Р.К., <...> рождения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования К.Д.В. были судом удовлетворены, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя и компенсации за фактическую потерю времени не имелось, в данной части решение суда подлежит отмене и в удовлетворении данных требований Р.О. должно быть отказано.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года изменить.
Определить долю К.Д.В. в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в размере 1/2 доли начисленных платежей с учетом членов семьи К.А.В. и К.Д.Д., <...> рождения, и обязать ГКУ города Москвы "ИС района Щукино" выдать К.Д.В. единый платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение, исходя из размера указанной доли.
Определить долю Р.О. в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в размере 1/2 доли начисленных платежей с учетом члена семьи Р.К., <...>. рождения, и обязать ГКУ города Москвы "ИС района Щукино" выдать Р.О. единый платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение, исходя из размера указанной доли.
Решение суда в части взыскания с К.Д.В. в пользу Р.О. расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб. - отменить.
В данной части принять новое решение.
Отказать Р.О. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
В остальной части решение суда оставить без изменений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1243
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-1243
Судья Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д.
апелляционную жалобу Р.О. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:
определить доли оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и коммунальные услуги, установив для К.Д.В., К.А.В. и К.Д.Д. 3/5 доли оплаты указанной квартиры и коммунальных услуг, для Р.О., Р.К. - 2/5 доли квартиры и коммунальных услуг с учетом имеющихся льгот в начислении платежей.
Обязать ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Щукино" выдавать для К.Д.В., К.Д.Д., К.А.В. отдельный платежный документ на 3/5 доли оплаты указанной квартиры и коммунальных услуг, для Р.О., Р.К. - 2/5 доли квартиры и коммунальных услуг с учетом имеющихся льгот в начислении платежей.
Определить доли оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> и коммунальные услуги, установив для К.Д.В. 1/2 доли оплаты указанной квартиры и коммунальных услуг, для Р.О. - 1/2 доли квартиры и коммунальных услуг с учетом имеющихся льгот в начислении платежей.
Обязать ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Щукино" выдавать для К.Д.В. отдельный платежный документ на 1/2 доли оплаты указанной квартиры и коммунальных услуг, для Р.О. - 1/2 доли квартиры и коммунальных услуг с учетом имеющихся льгот в начислении платежей.
В остальной части исковых требований К.Д.В. отказать.
Взыскать с К.Д.В. в пользу Р.О. расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, в остальной части требований Р.О. о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с Р.О. в пользу К.Д.В. расходы по оплате госпошлины в размере <...>,
установила:
К.Д.В. обратился в суд с иском к Р.О., ГУП ДЕЗ района Щукино об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, указывая в исковом заявлении, что является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 22.03.2001 г.
Ответчик Р.О. (сестра истца) является собственником другой 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, свидетельство о государственной регистрации права ею не получено. В квартире никто не проживает и не зарегистрирован.
Кроме того, истец является собственником 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Москве 06.11.2012 г.
Ответчица Р.О. является собственником второй половины данной квартиры, свидетельство о регистрации права ею не получено.
В квартире, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированы К.Д.В. (истец), К.А.В. (жена истца), К.Д.Д. (сын истца), а также Р.О. (сестра), Р.К. (сын сестры).
30.10.2012 г. К.Д.В. уплатил <...> руб. - квартирную плату за сентябрь 2012 г. за указанное жилое помещение. Ответчица не принимает участие в расходах по квартирной плате и коммунальным платежам за обе квартиры.
Истец просит суд определить ему и ответчику равные доли (по 1/2 каждому) по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилые помещения, расположенные по адресу: <...> и <...>, с выдачей им отдельных платежных документов.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Р.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Представитель ответчика по доверенности <...> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Подал заявление о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, включая комиссию банка за проведение платежей в размере <...> руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере <...>.
Ответчик ГУП ДЕЗ района Щукино в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо, представитель ГКУ г. Москвы "ИС района Щукино" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, возражений по иску не имеет.
Третьи лица, Р.К., К.А.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда, которое обжалуется Р.О. по доводам апелляционной жалобы.
Р.О., представитель ГУП ДЕЗ района Щукино г. Москвы, представитель третьего лица ГКУ г. Москвы "ИС района Щукино", третьи лица К.А.В., Р.К. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав К.Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части определения размера долей по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и отмене в части возмещения судебных расходов по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рассмотрев дело, суд пришел к правильному выводу о том, что К.Д.В. и Р.О. являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <...> и <...>, в равных долях по 1/2 доли каждый, а поэтому в силу закона несут бремя содержания принадлежащего им имущества в соответствии с принадлежащими им долями, члены семьи собственников несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в связи с чем размер долей в платежах также будет составлять 1/2 доли от начисленных платежей с учетом членов семьи в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено, что согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2013 года N <...> К.Д.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>. Правообладателем другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Р.О. (л.д. 47 - 48).
Из единого жилищного документа (справка о заявителе) N, выданного ГКУ г. Москвы "ИС района Щукино", в квартире по адресу: <...>, проживают и зарегистрированы К.Д.В., К.А.В., К.Д.Д., <...> года рождения, Р.О., Р.К. <...> года рождения.
По состоянию на 01.02.2013 г. задолженность по оплате помещения и коммунальных услуг по квартире <...>, составляет <...> руб.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права бланк <...> К.Д.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации N <...> от 21.03.2001 г.
Р.О. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2013 года N <...>, запись регистрации права собственности N <...> от 22.05.2001 г. (л.д. 106).
Из единого жилищного документа (справка о заявителе) N <...>, выданного ГКУ г. Москвы "ИС района Щукино", в квартире по адресу: <...>, следует, что в указанной квартире никто не проживает и не зарегистрирован. Собственниками квартиры К.Д.В., Р.О., доли которых в праве собственности на указанную квартиру равны и составляют по 50%, по состоянию на 01.02.2013 г. допущена задолженность по оплате помещения и коммунальных услуг в размере <...> руб.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком не достигнута договоренность о выполнении каждым из них обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
К.Д.В. обращался в ГКУ г. Москвы "ИС района Щукино" с просьбой о выставлении ему и ответчику раздельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ему в этом было отказано и предложено обратиться в суд с иском.
В материалах дела также имеется копия определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.09.2011 г. об утверждении мирового соглашения между Р.О. и К.Д.В. по взысканию задолженности по коммунальным платежам (л.д. 177 - 178), что также свидетельствует об отсутствии соглашения между истцом и ответчиком по вопросу содержания принадлежащего им имущества и опровергает утверждение Р.О. о том, что спора между собственниками не имеется.
При таких обстоятельствах, доля К.Д.В. по оплате жилья и коммунальных услуг по двум жилым помещениям составит 1/2 доли причитающихся платежей, в связи с чем ГУ ИС района Щукино г. Москвы должно быть обязано выдать К.Д.В. единый платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, с учетом членов семьи К.А.В. и К.Д.Д., <...> рождения.
Доля Р.О. по оплате жилья и коммунальных услуг по двум жилым помещениям составит также 1/2 доли причитающихся платежей, в связи с чем ГУ ИС района Щукино г. Москвы должно быть обязано выдать Р.О. единый платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, с учетом члена семьи Р.К., <...> рождения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования К.Д.В. были судом удовлетворены, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя и компенсации за фактическую потерю времени не имелось, в данной части решение суда подлежит отмене и в удовлетворении данных требований Р.О. должно быть отказано.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года изменить.
Определить долю К.Д.В. в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в размере 1/2 доли начисленных платежей с учетом членов семьи К.А.В. и К.Д.Д., <...> рождения, и обязать ГКУ города Москвы "ИС района Щукино" выдать К.Д.В. единый платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение, исходя из размера указанной доли.
Определить долю Р.О. в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в размере 1/2 доли начисленных платежей с учетом члена семьи Р.К., <...>. рождения, и обязать ГКУ города Москвы "ИС района Щукино" выдать Р.О. единый платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение, исходя из размера указанной доли.
Решение суда в части взыскания с К.Д.В. в пользу Р.О. расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб. - отменить.
В данной части принять новое решение.
Отказать Р.О. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
В остальной части решение суда оставить без изменений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)